Кучер Василий Борисович

11RS0002-01-2024-002202-30

Дело №2-2267/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

01 августа 2024 года гражданское дело по иску Кучера В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об установлении оклада, выплате неполученных сумм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Кучер В.Б. обратился с иском к ООО «Водоканал» о возложении обязанности установить ему с 01.01.2024 тарифную ставку в размере 35020,44 руб., произвести перерасчет заработной платы и выплатить образовавшуюся сумму задолженности, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., а также судебные расходы – 8000,00 руб.

В обоснование иска Кучер В.Б. указал, что работает в ООО «Водоканал» в должности ..., его оклад составляет 23447,00 руб. Однако между Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, выступающим от лица работодателей и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения - от лица работников заключено «Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025гг.». Истец считает, что указанное ФОТС распространяется на ответчика, в связи с чем его оклад должен быть установлен на основании ФОТС и приказа ООО «Водоканал» от 31.12.2013 №1587т. и с 01.01.2024 составить 35020,44 руб. (19242,00 руб. (размер оклада уста...

...новленный ФОТС) * 1,82 (тарифный коэффициент для 5 разряда).

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик ООО «Водоканал» представил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска. В обоснование ответчик указал, что после опубликования 20.06.2022 на официальном интернет-сайте Минтруда России ФОТС, ответчиком в адрес Минтруда России и Роструда направлен письменный отказ от присоединения к нему. Отказ мотивирован тем, что предприятие уже с 2018г. является банкротом, не способно выполнять свои обязательства в полном объёме. Начисление заработной платы работникам ООО «Водоканал» осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», а также трудовым законодательством. Повышение заработной платы работников предприятия осуществляется за счёт собственных средств посредством включения затрат в тарифы на оказываемые услуги, при этом у ООО «Водоканал» ввиду тяжёлого материального положения отсутствуют денежные средства для повышения заработной платы без включения в тарифы этих затрат. Во исполнение решения Воркутинского городского суда Республики Коми №2-1314/2023 между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истцу с 01.01.2023 установлен оклад в размере 23447,00 руб. Дополнительное соглашение подписано истцом без разногласий и замечаний, что в совокупности с фактом отказа работодателя от присоединения к ФОТС указывает на необоснованность предъявляемых к нему требований об установлении оклада (тарифной ставки) в ином размере.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учётом условий труда и особенностей трудовой деятельности.

Положениями ч.1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 9 ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий; тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты; тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учётом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учётом государственных гарантий по оплате труда.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. Отраслевое соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнёрства.

Как следует из положений ч.ч. 1-3 ст. 48 ТК РФ, соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трёх лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трёх лет. Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12.05.2022 утверждено «Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы», опубликованное 20.06.2022 на официальном сайте Минтруда России, действие редакции с 01.01.2023.

Основным видом деятельности ООО «Водоканал» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, следовательно, оно относится к организациям, осуществляющим деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве.

В силу ч. 9 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В соответствии с п. 1.8 ФОТС мотивированность отказа определяется исходя из норм ТК РФ и настоящего ФОТС. Отказ признаётся мотивированным при единовременном соблюдении следующих условий: составлен работодателем в письменном виде с указанием причин экономического, организационного и технологического характера, делающими невозможным исполнение ФОТС - на основании порядка, утверждённого сторонами ФОТС для временного приостановления отдельных положений ФОТС (по аналогии в части мотивации невозможности), приложение № 2 к ФОТС; поддержан выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций; направлен работодателем в федеральный орган исполнительной власти в сфере труда с момента официального опубликования письма-предложения руководителя этого органа присоединиться к ФОТС в течение 30-тидневного срока, установленного ст. 48 ТК РФ. В случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте ст. 48 ТК РФ.

ООО «Водоканал» 14.07.2022 направило в Минтруд России отказ от присоединения к ФОТС, зарегистрированный в Минтруде России 18.07.2022 под № В-76816, в котором указало, что у него отсутствует обязанность проводить консультации с профсоюзным органом и направлять протокол таких консультаций вместе с отказом от присоединения к ФОТС.

По сообщению Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения от 01.03.2023 ООО «Водоканал» было вправе представить в Минтруд России письменный мотивированный отказ на предложение Минтруда России в период с 13.07.2022 по 12.08.2022. По данным Минтруда России письменный отказ представлялся организацией дважды, однако только один раз он соответствовал требованиям ТК РФ по срокам представления (28.07.2022 В-81248). В то же время к данному отказу в нарушение норм ТК РФ не был приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации объединяющей работников данного работодателя, а также протокол консультации с иным законным представителем работников. Следовательно, представленный отказ не является таковым в контексте трудового законодательства Российской Федерации, а значит, на основании ст.ст. 22, 24 ТК РФ ФОТС регулирует социально-трудовые и экономические отношения между организацией, как работодателем и работниками (и первичной профсоюзной организацией при её наличии) в части оплаты, охраны и нормирования труда и другим предусмотренным вопросам. Решение о предоставлении временного приостановления отдельных положений ФОТС для организации не принималось, так как такая опция в соответствии с ФОТС и Приложением № 2 к ФОТС предусмотрена только для официальных участников отраслевой системы социального партнерства, запись о которых внесена в Федеральный реестр, администрируемый ОООР ЖКК.

По сведениям Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения от 02.03.2023 ООО «Водоканал» с мотивированным предложением о приостановке отдельных положений ФОТС в порядке ч. 9 ст.48 ТК РФ не обращалось.

Согласно протоколу учредительного собрания работников ООО «Водоканал» «Об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал» от 27.02.2022 принято решение об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал».

Из справки первичной профсоюзной организации ООО «Водоканал» следует, что по состоянию на 14.07.2022 в нём состояло 276 членов, являющихся работниками ООО «Водоканал», кроме того 41 работник (не члены профсоюза) письменными заявлениями наделили профсоюз правом представлять их интересы и вести от их имени переговоры на предмет заключения коллективного договора.

Как усматривается из ответа Минтруда России от 31.03.2023 № 14-4/В-367, отказ ООО «Водоканал» от присоединения к ФОТС поступил в Минтруд России письмом от 14.07.2022 №2569/07-2022 (входящий номер В-76816 от 18.07.2022), протокол консультаций к отказу не приложен.

Следовательно, не обоснован довод ответчика об отсутствии у него обязанности приложения к отказу от присоединения к ФОТС протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации объединяющей работников данного работодателя, поскольку данная обязанность возложена на него положениями ч. 9 ст. 48 ТК РФ и п. 1.8 ФОТС.

Совместным письмом Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения и Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения в соответствии с ч. 10 ст. 48 ТК РФ представители работодателя ООО «Водоканал» и представители выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, приглашены для проведения консультаций.

При таких обстоятельствах, несмотря на факт своевременного направления ответчиком в Минтруд России отказа от присоединения к ФОТС, несоблюдение требования о приложении к данному отказу протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, свидетельствует о несоблюдении им порядка отказа, и как следствие, данный отказ не может быть признан таковым в контексте ст. 48 ТК РФ. На основании изложенного положения ФОТС распространяются ООО «Водоканал».

Из трудового договора и приказа о приёме на работу от <дата> ...-л/с следует, что с <дата> Кучер В.Б. принят на работу в ООО «Водоканал» на неопределенный срок водителем .... Тарифная ставка (оклад) установлена в размере 8853,00 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 10.08.2023 Кучеру В.Б. установлен должностной оклад с 01.01.2023 в размере 23447,00 руб.

Приказом ООО «Водоканал» от 31.12.2013 № 1587т утверждена и введена в действие с 01.01.2014 схема тарифных коэффициентов, разработанная и принятая работодателем в целях обеспечения повышения содержания заработной платы в соответствии с требованиями ст. 134 ТК РФ и коллективным договором. На основании этой схемы 5 разряду (разряду истца) соответствует коэффициент – 1,82.

Согласно п.п. 1.4, 1.5, 1.9 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал» с 01.02.2020 размер месячного оклада определяется штатным расписанием общества и трудовым договором между работником и работодателем; в месячный оклад не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты; заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности - за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Пунктом 2.3 ФОТС установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению, согласно которому минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения на 01.01.2023, 01.01.2024 и 01.01.2025 составляет МРОТ в Российской Федерации на соответствующий год.

Таким образом, поскольку п. 1.4 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал» размер месячного оклада определяется штатным расписанием и трудовым договором между работодателем и работником, при этом трудовым договором по решению работодателя работнику может быть установлен оклад, отличающийся от оклада установленного штатным расписанием, с учётом положения п. 2.3. ФОТС (Приложение № 1) минимальная месячная тарифная ставка (оклад) работника неквалифицированного труда первого разряда в организации коммунального водоснабжения и водоотведения на 01.01.2023 должна составлять минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на соответствующий год.

Федеральным законом от 19.12.2022 № 522-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия её отдельных положений» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2023 установлен в размере 16242,00 руб. в месяц.

Федеральным законом от 27.11.2023 № 548-ФЗ «О внесении изменений в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и признании утратившими силу ст.ст. 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия её отдельных положений» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2024 установлен в размере 19242,00 руб. в месяц.

Учитывая, что заработная плата Кучера В.Б. с 01.01.2024 выплачивалась исходя из оклада 23447руб., его требования о возложении на ответчика обязанностей установить ему с 01.01.2024 тарифную ставку (оклад) в размере 35020,44 руб. (19242,00 руб. х 1,82) в соответствии с ФОТС, произвести перерасчёт заработной платы и выплатить образовавшуюся с 01.01.2024 задолженность подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, учитывая объём и характер причинённых работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000,00 руб.

Согласно чеку от 23.05.2024 за оказание услуг по составлению иска истец уплатил представителю 8000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Суд принимает во внимание социально значимый для истца характер защищаемого права на оплату труда. В этой связи немаловажно учесть, что работник находится в более слабом экономическом положении по отношении к работодателю и для защиты своих интересов ему пришлось обратиться за юридической помощью. В то же время, учитывая объем проделанной представителем работы суд полагает возможным возместить данные расходы в размере 5000,00руб. Взыскание в данном случае судебных расходов в большем размере не отвечает принципу разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, размер которой составит 300,00 руб.

На основании положений ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кучера В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об установлении оклада, выплате неполученных сумм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» установить Кучеру В.Б. с 01 января 2024 года тарифную ставку (оклад) в размере 35020,44 руб., произвести перерасчет заработной платы и выплатить суммы недоплаченные в результате занижения тарифной ставки (оклада).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу Кучера В.Б. компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 5000,00 руб., а всего 10000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть со 02.08.2024.

Судья У.Н. Боричева

г.Сыктывкар УИД: 11RS0002-01-2024-002202-30

Дело №2-2267/2024 (№ 33-7685/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.

при секретаре Чистяковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2024 г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Водоканал» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 августа 2024 г., которым постановлено:

иск Кучера В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об установлении оклада, выплате неполученных сумм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» установить Кучеру В.Б. с 01 января 2024 года тарифную ставку (оклад) в размере 35020,44 руб., произвести перерасчет заработной платы и выплатить суммы недоплаченные в результате занижения тарифной ставки (оклада).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу Кучера В.Б. компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 5000,00 руб., а всего 10000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучер В.Б. обратился с иском к ООО «Водоканал» о возложении обязанности установить ему с 01 января 2024 г. тарифную ставку в размере 35020,44 руб., произвести перерасчет заработной платы и выплатить об...

...разовавшуюся сумму задолженности, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., а также судебные расходы – 8000,00 руб.

В обоснование иска Кучер В.Б. указал, что работает в ООО «Водоканал» в должности водителя автобуса 5 разряда, его оклад составляет 23447,00 руб. Однако между Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, выступающим от лица работодателей и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения - от лица работников заключено «Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025гг.». Истец считает, что указанное ФОТС распространяется на ответчика, в связи с чем его оклад должен быть установлен на основании ФОТС и приказа ООО «Водоканал» от 31 декабря 2013 г. №1587т. и с 01 января 2024 г. составить 35020,44 руб. (19242,00 руб. (размер оклада установленный ФОТС) * 1,82 (тарифный коэффициент для 5 разряда).

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «Водоканал», указывая на его незаконность и необоснованность.

Дело в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно трудовому договору и приказу о приёме на работу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-л/с следует, что с 20 сентября 2022 г. Кучер В.Б. принят на работу в ООО «Водоканал» на неопределенный срок водителем автомобиля (автобуса) 5 разряда. Тарифная ставка (оклад) установлена в размере 8853,00 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата обезличена> Кучеру В.Б. установлен должностной оклад с 01 января 2023 г. в размере 23447,00 руб.

Согласно приказу ООО «Водоканал» от 31 декабря 2013 г. № 1587т «Об утверждении тарифной сетки с 01 января 2014 г. утверждена схема тарифных коэффициентов на основании 18-ти разрядной тарифной сетки, для 5 разряда установлен тарифный коэффициент – 1,82.

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.9 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал» с 1 февраля 2020 г. размер месячного оклада определяется штатным расписанием общества и трудовым договором между работником и работодателем; в месячный оклад не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты; заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности - за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12 мая 2022 г. утверждено «Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы», опубликованное 20 июня 2022 г. на официальном сайте Минтруда России, действие редакции с 1 января 2023 г.

Основным видом деятельности ООО «Водоканал» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

В соответствии с п. 2.3 ФОТС установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению, согласно которому минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения на 1 января 2023 г., 1 января 2024 г. и 1 января 2025 г. составляет МРОТ в Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно ч.9 ст.48 Трудового кодекса РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В соответствии с п. 1.8 ФОТС мотивированность отказа определяется исходя из норм ТК РФ и настоящего ФОТС. Отказ признается мотивированным при единовременном соблюдении следующих условий: составлен работодателем в письменном виде с указанием причин экономического, организационного и технологического характера, делающими невозможным исполнение ФОТС - на основании порядка, утвержденного сторонами ФОТС для временного приостановления отдельных положений ФОТС (по аналогии в части мотивации невозможности), приложение № 2 к ФОТС; поддержан выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций; направлен работодателем в федеральный орган исполнительной власти в сфере труда с момента официального опубликования письма-предложения руководителя этого органа присоединиться к ФОТС в течение 30-тидневного срока, установленного ст.48 ТК РФ. В случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте ст. 48 ТК РФ.

ООО «Водоканал» 14 июля 2022 г. направил в Минтруд России отказ от присоединения к ФОТС, зарегистрированный в Минтруде России 18 июля 2022 г. под № В-76816, в котором указал, что у него отсутствует обязанность проводить консультации с профсоюзным органом и направлять протокол таких консультаций вместе с отказом от присоединения к ФОТС.

Согласно протоколу учредительного собрания работников ООО «Водоканал» «Об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал» от 27 февраля 2022 г., принято решение об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал».

Из ответа Минтруда России от 31 марта 2023 г. № 14-4/В-367 следует, что отказ ООО «Водоканал» от присоединения к ФОТС поступил в Минтруд России письмом от 14 июля 2022 г. № 2569/07-2022 (входящий номер В-76816 от 18 июля 2022 г.), протокол консультаций к отказу не приложен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на своевременное направление работодателем в Минтруд России отказа от присоединения к ФОТС, несоблюдение им требования о приложении к данному отказу протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, свидетельствует о несоблюдении работодателем порядка отказа, и как следствие, данный отказ не может быть признан таковым в контексте ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ФОТС на 2023-2025 годы распространяется на ООО «Водоканал».

Рассчитывая размер тарифной ставки (оклада) с 01 января 2024 г. суд исходил из положений Федерального закона от 27 ноября 2023 г. № 548-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия её отдельных положений», а также тарифного коэффициента, предусмотренного приказом ООО «Водоканал» от 31 декабря 2013 г. № 1587т.

Установив, что заработная плата в спорный период выплачивалась в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы.

Также в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по оплате юридических услуг.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о несоблюдении работодателем порядка отказа, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО «Водоканал» о том, что проведение консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации не представлялось возможным ввиду того, что на момент составления отказа ППО не представляла интересы всех или большинства работников, так как было представлено 249 заявлений об уплате членских взносов, что составляло менее 50% от фактической численности работников – 531 человек (штатная – 591), по следующим основаниям.

Согласно письменной справке Первичной профсоюзной организации ООО «Водоканал» на 14 июля 2022 г. на учете в ППО ООО «Водоканал» состояло 276 членов профсоюза, 41 работник (не член профсоюза) обратился с письменными заявлениями, которыми наделили профсоюз правом представлять их интересы и вести переговоры на предмет заключения коллективного договора ООО «Водоканал» на 2022-2025 годы. До направления отказа 14 июля 2022 г. представитель работодателя с запросом о численности членов профсоюза не обращался.

Положения части 9 статьи 48 Трудового кодекса РФ прямо предусматривают, что к мотивированному письменному отказу работодателя должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Пунктом 1.8 ФОТС предусмотрено, что мотивированность отказа определяется при единовременном соблюдении перечисленных условий, в том числе поддержании выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций.

Этим же пунктом Отраслевого тарифного соглашения предусмотрено, что в случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте ст. 48 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что на момент направления ООО «Водоканал» отказа от присоединения к ФОТС в Обществе была создана первичная профсоюзная организация Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал».

Соответственно, работодатель был обязан выполнить требования части 9 статьи 48 Трудового кодекса РФ и приложить к отказу протокол консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, поскольку указанная норма является специальной применительно к порядку присоединения либо отказа от присоединения работодателя к отраслевому тарифному соглашению.

При этом, ни часть 9 статьи 48 Трудового кодекса РФ, ни п. 1.8 ФОТС не содержат указаний в части большинства работников – членов первичной профсоюзной организации. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт наличия выборной первичной профсоюзной организации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает несостоятельными доводы ООО «Водоканал» о том, что профсоюзная организация не представила достоверных доказательств о количестве членов профсоюза на 14 июля 2022 г.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на часть 1 статьи 372 Трудового кодекса РФ не может служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

По смыслу части 1 статьи 372 Трудового кодекса РФ мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, представляющего интересы всех или большинства работников, учитывается при принятии локального нормативного акта только в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями.

Таким образом, ст. 372 Трудового кодекса РФ напрямую регулирует порядок принятия локального нормативного акта.

В тоже время по смыслу действующего трудового законодательства локальный нормативный акт - это внутренний документ работодателя, рассчитанный на неоднократное применение и устанавливающий права и обязанности организации, всех или отдельных категорий ее работников в части, не урегулированной трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Из буквального толкования статьи 45 Трудового кодекса РФ следует, что соглашения не относятся к трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права (ст. ст. 5, 9 ТК РФ), однако в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность соблюдать не только трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, но также и соглашений.

В части 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что соглашения имеют большую юридическую силу, чем локальные нормативные акты; локальные нормативные акты не могут содержать условия, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.

Пунктом 1.3 ФОТС предусмотрено, что настоящее соглашение это правовой акт в сфере ЖКХ, регулирующий социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, заключенный между полномочными представителями работников и работодателей Организаций ЖКХ, на которые распространяется действие Соглашения, вне зависимости от их форм собственности, устанавливающий общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.

Таким образом, ФОТС не относится к локальному нормативному акту, который принимается работодателем в соответствии с частью 1 статьи 372 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в силу статьи 24 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов социального партнерства является соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика об отказе от присоединения к отраслевому тарифному соглашению признаются судебной коллегией несостоятельными.

Признав, что трудовые права истца на своевременную и в полном размере выплату заработной платы нарушены, суд с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса РФ взыскал с работодателя компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для изменения решения суда в данной части с уменьшением размера компенсации по жалобе ответчика либо отмене решения не имеется, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, а размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определяемой судом.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, и оцениваются представленные участниками доказательства, в связи с чем является несостоятельной.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Водоканал» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 11 ноября 2024 г.

Председательствующий

Судьи

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0002-01-2023-000597-76

Дело № 2-1314/2023 г.

(№ 33-5193/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.

судей Константиновой Н.В., Юдина А.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2023 г. дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО "Водоканал" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2023 г. по иску Кучера Василия Борисовича к ООО "Водоканал" об установлении оклада, выплате неполученных сумм, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кучер В.Б. обратился в суд с иском к ООО "Водоканал" об установлении оклада с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> в размере 22118,46 руб., выплате невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., указав в обоснование, что он работает в ООО "Водоканал". Согласно трудовому договору ему установлен оклад 8853 руб., с <Дата обезличена> - 9385 руб., вместе с тем <Дата обезличена> между Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, выступающим от лица работодателей и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения - от лица работников заключено "ОТС в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 гг.", мотивированный отказ от присоединения к которому ООО "Водоканал", не направило. Совместным письмом сторон заключивших ОТС от <Дата обезличена> стороны соглашения установили с <Дата обезличена> минимальную тарифную ставку рабочего неквалифицированного труда, первого разр...

...яда, работающего в нормальных условиях труда для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения в размере 12153 руб., однако работодатель в нарушение ОТС не произвел индексацию заработной платы. Согласно штатному расписанию занимаемая им должность соответствует 5 разряду (тарифный коэффициент 1,82). Следовательно, его оклад с <Дата обезличена> должен составлять 22118,46 руб. (12153*1,82).

Судом принято решение, по которому исковые требования Кучера В.Б. удовлетворены.

Обязано ООО "Водоканал" установить Кучеру В.Б. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) в размере 22118,46 руб.; произвести перерасчет заработной платы с <Дата обезличена> и выплатить суммы, недоплаченные с <Дата обезличена> в результате занижения тарифной ставки (оклада).

Взыскана с ООО "Водоканал" в пользу Кучера В.Б. денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскана с ООО "Водоканал" в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО "Водоканал" просит об отмене решения суда, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, так как начисление заработной платы работникам осуществляется в соответствии с положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах, трудовым законодательством. Ответчик полагает, что при правильном применении нормативных и локальных актов, оклад истца, занимающего должность, соответствующую 5-му разряду, должен составлять с <Дата обезличена> - 21173,20 руб. На ООО "Водоканал" распространяются положения ч.2 п.2.3.3 ОТС в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы, предусматривающие возможность индексации оплаты труда с 1 июля текущего года, а не с <Дата обезличена> Ссылается на тяжелое материальное положение организации, поскольку ООО "Водоканал" признано банкротом, однако повышение заработной платы работников предприятия осуществляется за счет собственных средств посредством включения затрат в тарифы на оказываемые услуги. Выражает несогласие с выводами суда о взыскании компенсации морального вреда.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Кучер В.Б. работает в ООО "Водоканал" на основании трудовых договоров с <Дата обезличена> по настоящее время.

Согласно трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> принят временно на должность водителя автомобиля (автобуса) 5 разряда, и ему установлен должностной оклад в размере 8488 руб. в месяц.

На основании трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец принят временно с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на должность водителя автомобиля (автобуса) 5 разряда, и ему установлен должностной оклад в размере 8853 руб. в месяц.

Трудовым договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец принят временно с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на должность водителя автомобиля (автобуса) 5 разряда, и ему установлен должностной оклад в размере 8853 руб. в месяц.

На основании трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец принят с <Дата обезличена> на неопределенный срок на должность водителя автомобиля (автобуса) 5 разряда, и ему установлен должностной оклад в размере 8853 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> Кучер В.Б. установлен оклад в размере 9385 руб. с <Дата обезличена>

Приказом ООО "Водоканал" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>т утверждена и введена в действие с <Дата обезличена> схема тарифных коэффициентов, разработанная и принятая работодателем на основании 18-ти разрядной тарифной ставки.

Из приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>т усматривается, что по 5 разряду оплаты труда установлен тарифный коэффициент 1,85 к минимальной тарифной ставке.

<Дата обезличена> Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения утверждено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы", действие которого продлено согласно положениям ч.2 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации до <Дата обезличена> включительно.

Основным видом деятельности ООО "Водоканал" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, следовательно, суд сделал вывод о том, что ООО "Водоканал" относится к организациям, осуществляющим деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Как следует из представленных документов, ООО "Водоканал" мотивированный письменный отказ от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы в порядке установленном ч. 8 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации не направляло.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> размер окладов всех сотрудников ООО "Водоканала", учитывая величину роста индекса потребительских цен на товары и услуги, с <Дата обезличена> увеличен на 1,043, начисление заработной платы с учетом указанной индексации производится с <Дата обезличена>

В соответствии с п. 1.12 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства, а также рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций жилищно-коммунального хозяйства, включающая тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок, указаны в Приложениях <Номер обезличен> и <Номер обезличен> к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы.

В соответствии с пунктом 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению <Номер обезличен> к настоящему Соглашению, в соответствии с которым минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда на <Дата обезличена>, в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения установлена в размере 10303 руб.

Согласно пункту 2.3.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда и дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.

Исходя из абз. 3 п. 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы рекомендации об индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики.Совместным письмом председателя Профсоюза жизнеобеспечения и президента ОООР ЖКК от 14 марта 2019 г. на основании ст. 134 Трудового кодекса РФ и п. 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы "Об индексации минимального размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2020-2022 годы", рекомендованы минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе с 1 января 2020 г. не ниже 10746 руб., с 1 января 2021 г. - 11154 руб. и с 1 января 2022 г. - 11600 руб.

Совместным письмом Общероссийского Профсоюза работников жизнеобеспечения № 01/172, Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения № 287-АК/2021 от 2 декабря 2021 г. "Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2022 - 2023 годы" доведены рекомендации об установлении минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на 1 января 2022 г., в размере 12153 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 134, 237 Трудового кодекса РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, условиями отраслевого локального акта, исходил из того, что в отношении ООО "Водоканал" действует Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, которое в части установления минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с индексацией является обязательным при формировании оплаты труда работников ООО "Водоканал" (п. 2.3 ОТС).

Определяя тарифную ставку (оклад), суд принял во внимание действующий у работодателя приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>т, которым по 5 разряду установлен тарифный коэффициент 1,82 и рассчитал тарифную ставку (оклад) истца с <Дата обезличена>: 12153 руб. х 1,82 = 22118,46 руб.

Поскольку заработная плата истца за спорный период была выплачена в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада) и выплате образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, в том числе право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд первой инстанции с учетом длительности допущенных нарушений пришел к выводу об определении в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., как соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Как правильно указал суд, с чем соглашается судебная коллегия, частью первой статьи 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части второй статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С <Дата обезличена> оплата труда в ООО "Водоканал" установлена Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО "Водоканал", введенным в действие с <Дата обезличена> приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и согласованного <Дата обезличена> с первичной профсоюзной организацией ООО "Водоканал".

Как следует из Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО "Водоканал", в обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда на основе должностных окладов.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности - за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (п.1.9 Положения).

По смыслу положений статей 21, 22, 129, 135, 195 Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Установив, что истцу заработная плата выплачивалась в меньшем размере, чем предусмотрена Тарифным соглашением и приказом работодателя от <Дата обезличена> <Номер обезличен>т, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном понимании закона и подлежат отклонению.

Право работника на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, предусмотрено ст.237 Трудового кодекса РФ.

Установив нарушение ответчиком трудовых прав Кучера В.Б. в части занижения размера заработной платы, суд пришел к правильному выводу о компенсации морального вреда, определив к взысканию 5000 руб.

Оснований для удовлетворения жалобы и изменения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом были учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, а уменьшение размера морального вреда не приведет к справедливой компенсации за нарушение прав работника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.

Позиция апеллянта о правильном начислении ООО "Водоканал" работникам заработной платы, а также о возможности установления истцу тарифной ставки (оклада) в размере 21173,20 руб., подлежит отклонению, поскольку противоречит выводам суда первой инстанции о том, что в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (п.1.12 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы).

Устанавливая истцу размер тарифной ставки (оклада), суд первой инстанции правомерно принял во внимание минимальную месячную тарифную ставку по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе с <Дата обезличена> умноженную на тарифный коэффициент, соответствующий квалификации истца, в соответствии с локальным нормативным актом Общества - приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>т, как содержащих наиболее благоприятные условия для работников.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО "Водоканал" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-959/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием истца Кучер В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 23 апреля 2015 года гражданское дело Кучер В.Б. к Открытому акционерному обществу «Е4-Севзапэнергосервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении в размере ... руб., возмещении морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указал, что с ... по ... состоял с ответчиком в трудовых отношениях, уволен по сокращению штата. Вместе с тем, при увольнении окончательный расчет не получил, чем ему причинен моральный вред.

Ответчик в письменном отзыве фактически признал задолженность по выплате причитающейся суммы заработной платы в указанном истцом размере, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Истец в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме по письменным доводам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременну...

...ю и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что с ... стороны состояли в трудовых отношениях.

Приказом № 14-к от ... Кучер В.Ю. уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ ....

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что имеется задолженность по выплате истцу причитающихся сумм при увольнении, которая составляет ... руб., указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлена вина работодателя в невыплате причитающихся истцу сумм при увольнении, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных переживаниях. С учетом требований разумности и справедливости, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... руб.

С ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (... руб. – по требованиям имущественного характера и ... руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Открытого акционерного общества «Е4-Севзапэнергосервис» в пользу Кучер В.Б. задолженность по заработной плате в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ОАО «Е4-Севзапэнергосервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий С.П. Шустикова

11RS0002-02-2019-000730-48

Дело №2-2-696/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

При секретаре судебного заседания Е.Р.Мухаметшиной,

29.11.2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску Кучера В.Б. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании права собственности на гараж

у с т а н о в и л:

Кучер В.Б. обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ. Постановлением администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» № был утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГ. общей площадью 693 кв. м. из земель населенных пунктов для эксплуатации гаража по адресу: Адрес обезличен. ДД.ММ.ГГ. истцом оформлен паспорт земельного участка для эксплуатации гаража по указанному адресу. Земельный участок и капитальный гараж поставлены на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГ. между истцом и администрацией МО ГО «Воркута» заключен договор аренды земельного участка №. ДД.ММ.ГГ. филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» составлен технический паспорт на гараж по адресу: Адрес обезличен. ДД.ММ.ГГ. администрацией Муниципального образования городского округа «Воркута» истец был уведомлен, что выдача разрешений на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не требуется и разрешение на ввод данного объекта не выдае...

...тся. Полагает, что имеет все законные основания для признания права собственности на данный гараж.

Истец в судебном заседании не участвовал.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 и п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент решение вопроса о предоставлении земельного участка, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела гараж, на который истец просит признать право собственности является капитальным гаражом.

Постановлением руководителя администрации городского округа «Воркута» от ДД.ММ.ГГ. № утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГ. общей площадью 693 кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации гаража, по адресу: Адрес обезличен.

На основании Постановления руководителя администрации городского округа «Воркута» от ДД.ММ.ГГ. № между администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» и Кучер В.Б. ДД.ММ.ГГ. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для эксплуатации гаража по адресу: Адрес обезличен. Срок аренды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенные срок.

Сведений о расторжении данного договора аренды земельного участка, наличии возражений со стороны арендодателя относительно действия договора после истечения его срока, либо оспаривании договора материалы дела не содержат.

В материалы дела представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГ. филиала ФГУП «Ростехинвентариазция – Федеральное БТИ» по Адрес обезличен Воркутинское отделение на здание – гараж, расположенный в Адрес обезличен. Общей площади 229,1 кв.м. Гараж 1954 года постройки с бетонным ленточным фундаментом, кирпичными или из блоков стенами, железобетонными перекрытиями, рулонной кровлей, цементными полами, металлическими филентчатыми дверными проемами, открытой проводкой, 50% износа. Присвоенный инвентарный №.

В соответствии со статьями 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Из материалов дела следует, что спорный гараж расположен на земельном участке, в отношении которого были оформлены земельно-правовые отношения между органом, уполномоченным распоряжаться данным земельным участком, и Кучер В.Б.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 31 Постановления Пленума № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 указанного выше Постановления Пленума указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на отведенном земельном участке эксплуатируется гараж, объект недвижимости введен в гражданский оборот, заявитель принимал меры к легализации объекта. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права и охраняемых законом интересов других лиц либо создании угрозы жизни и здоровью граждан, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

При установлении права собственности на имущество государственная регистрации данного права производится в установленном порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Кучера В.Б. на не жилое помещение – гараж, расположенный по адресу: Адрес обезличен, с кадастровым номером №, общей площадью 256,0 кв. м.

Решение является основанием для регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Воркутинский городской суд Республики Коми с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2019.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко

11RS0002-01-2023-000597-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 23 марта 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2023 по иску Кучера В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об установлении оклада, выплате неполученных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кучер В.Б. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал»), в котором просил установить оклад с 01.02.2022 по 19.02.2022, с 24.02.2022 по 23.04.2022, с 27.04.2022 по 26.06.2022, с 20.09.2022 в размере 22118,46 руб., выплатить невыплаченную заработную плату, за нарушение условий отраслевого тарифного соглашения взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указал, что работает в ООО «Водоканал». Согласно трудовому договору ему установлен оклад 8853 руб., с 01.01.2023 – 9385 руб. вместе с тем 08.12.2016 между Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения (далее ОООР ЖКК), выступающим от лица работодателей и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения (далее Профсоюз жизнеобеспечения) - от лица работников заключено «ОТС в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 гг.», мотивированный отказ от присоединения к которому ООО «Водоканал», не направило. Совместным письмом сторон заключивших ОТС от 02.12.2021 стороны соглашения установили с 01.01.2022 минимальную тарифную ставку рабочего неквалифицированного труда, первого разряда, работающего в нормальных условиях труда для организаций коммуналь...

...ного водоснабжения и водоотведения в размере 12153 руб., однако работодатель в нарушение ОТС не произвел индексацию заработной платы. Согласно штатному расписанию занимаемая им должность соответствует 5 разряду (тарифный коэффициент 1,82). Следовательно, его оклад с 01.01.2022 должен составлять 22118,46 руб. (12153*1,82).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание е явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, представив письменный отзыв на исковое заявление в котором возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно трудового договора от 17.12.2021 ..., заключенного с истцом, Кучер В.Б. с 20.12.2021 по 19.02.202 принят временно на должность водителя автомобиля (автобуса) 5 разряда, и ему установлен должностной оклад в размере 8488 руб. в месяц. На основании трудового договора от 21.02.2022 ... истец принят временно с 24.02.2022 по 23.04.2022 на должность водителя автомобиля (автобуса) 5 разряда, и ему установлен должностной оклад в размере 8853 руб. в месяц. Трудовым договором от 26.04.2022 ... истец принят временно с 27.04.2022 по 26.06.2022 на должность водителя автомобиля (автобуса) 5 разряда, и ему установлен должностной оклад в размере 8853 руб. в месяц. На основании трудового договора от 19.09.2022 ... истец принят с 20.09.2022 на должность водителя автомобиля (автобуса) 5 разряда, и ему установлен должностной оклад в размере 8853 руб. в месяц.

Приказом ООО «Водоканал» от 31.12.2013 № 1587г работодателем утверждена тарифная сетка с 01.01.2014, согласно которой тарифный коэффициент для 5 разряда составляет 1,82.

Истец со ссылкой на 2.3.3 и 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от 08.12.2016 просит установить оклад с 01.01.2022 – 50799,54 руб.(12153*4,18), где 12153 руб. минимальная месячная тарифная ставка на 01.01.2022; в соответствии с приказом ООО «Водоканал» от 31.12.2013 № 1587г. «Об утверждении тарифной сетки с 01.01.2014» тарифный коэффициент соответствующий 5 разряду составляет – 1,82.

02.12.2021 Общероссийский Профсоюз работников жизнеобеспечения № 01/172 и Общероссийский отраслевое объединение работодателей сферы жизнеобеспечения принято письмо № 287-АК/202 «Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2022 - 2023 годы».

В письме указано, что согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы (пролонгированного на 2020 - 2022 годы), а также в целях реализации Указа Президента Российской Федерации № 474 от 21.07.2020 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном хозяйстве устанавливаются в размерах, приведенных в таблице. Для организации коммунального водоснабжения и водоотведения, в том числе Организации, осуществляющие деятельность по доочистке и дноуглублению очистных сооружений минимальная месячная тарифная ставка по оплате труда рабочих первого разряда установлена в размере 12153 руб.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Приказом от 27.12.2021 № 172 размер окладов всех сотрудников ООО «Водоканала», учитывая величину роста индекса потребительских цен на товары и услуги, с 01.01.2022 увеличен на 1,043, начисление заработной платы с учетом указанной индексации производится с 01.01.2022.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности установить истцу с 01.01.2022 тарифную ставку (оклада) в размере минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 12153 руб. с учетом индексации, предусмотренной п. 2.4 Соглашения и с применением тарифного коэффициента, определяемого ООО «Водоканал» на день рассмотрения дела приказом от 31.12.2013 № 1587г; о перерасчете заработной платы за 2022 год, исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада); о выплате образовавшейся задолженности.

Минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда (по профессии истца) подлежит умножению на коэффициент соответствующий разряду истца, который на дату рассмотрения настоящего дела составляет 1,82.

Таким образом, ответчик обязан установить истцу тарифную ставку (оклад) исходя из размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, которая с 01.01.2022 с учетом индексации в соответствии с приведенными выше нормативными актами в размере 12153 руб., умноженную на коэффициент соответствующий разряду истца – 1,82, то есть 22118,46 руб.

Поскольку заработная плата выплачивалась истцу в меньшем размере, требования о перерасчете заработной платы и отпускных, начиная с 01.01.2022, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком нарушены трудовые права истца, в том числе право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Также судом учитывается длительность допущенных нарушений, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., как соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Как следует из п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что удовлетворению подлежат требования истца неимущественного характера (возложение обязанностей, взыскании денежной компенсации морального вреда), следовательно, размер государственной пошлины составляет 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кучера В.Б. удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» установить Кучеру В.Б. с 01.02.2022 по 19.02.2022, с 24.02.2022 по 23.04.2022, с 27.04.2022 по 26.06.2022, с 20.09.2022 тарифную ставку (оклад) в размере 22118,46 руб.; произвести перерасчёт заработной платы с 01.01.2022 и выплатить суммы, недоплаченные с 01.02.2022 в результате занижения тарифной ставки (оклада).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу Кучера В.Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30.03.2023.

Председательствующий