Кучерук Николай Елизарович
Дело 4/17-31/2016
В отношении Кучерука Н.Е. рассматривалось судебное дело № 4/17-31/2016 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 01 сентября 2016 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнегорском районном суде в Республике Крым РФ судьей Авакяном А.М.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кучеруком Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2016 года <адрес>
Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Авакян А.М., при секретаре ФИО3 с участием помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4, заявителя ФИО1, представителя Отдела судебных приставов по <адрес> Республики Крым ФИО5, рассмотрев заявление ФИО1 о снятии ареста с имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о снятии ареста наложенного постановлением следователя прокуратуры <адрес> АР Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный номер АК4591АО был наложен арест, поскольку при вынесении приговора вопрос об арестованном имуществе судом решен не был, заявитель был вынужден обратиться с данным заявлением в суд.
ФИО1 в судебном заседании свое заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражал.
Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> Республики Крым в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражала.
Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9.ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполн...
Показать ещё...ения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от ДД.ММ.ГГГГ с целью разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, суды с учетом положений ст. 397 п. 15 УПК РФ вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают
существо приговора и не влекут ухудшение положение осужденного, в том числе об освобождении имущества от ареста и о вещественных доказательствах, в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя прокуратуры <адрес> АР Крым ФИО6 в целях обеспечения возможной конфискации имущества по уголовному делу №, а так же возможного в будущем гражданского иска, был наложен арест на вклады, ценности и иное имущество обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Так на основании данного постановления на автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный номер АК4591АО был наложен арест.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнегорского районного суда АР Крым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 365, ч.2 ст. 240 УК Украины к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года, на основании ст. 75 УК Украины освобожден с испытанием сроком на 1 год.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, от наказания, назначенного приговором Нижнегорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании ст. 78 ч. 1 УК Украины в связи с истечением испытательного срока.
Учитывая, что при постановлении приговора вопрос о снятии ареста с имущества не разрешался, дополнительное наказание в виде конфискации имущества не применялось, а гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был, суд приходит к выводу, что в применении меры процессуального принуждения, в виде наложения ареста на имущество отпала необходимость, в связи с чем арест наложенный постановлением следователя прокуратуры <адрес> АР Крым ФИО6 на имущество ФИО1 подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 115, 397, 399 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить арест наложенный постановлением следователем прокуратуры <адрес> АР Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на вклады, ценности и иное имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживающего по адресу <адрес> АР Крым, где бы такое не находилось.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Нижнегорский районный суд Республики Крым
Судья:
Свернуть