Кучинский Сергей Георгиевич

Дело № 2-275/2020

(УИД-26RS0007-01-2020-000731-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ г. Санкт-Петербурга к Кучинскому С. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Кучинскому С.Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, взыскать с Кучинского С.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 18.04.2020 г., в сумме 864 533 руб. 87 коп., в том числе: 672 184 руб. 38 коп. – сумма просроченного основного долга; 189 358 руб. 49 коп. – сумма просроченных процентов; 1 821 руб. 76 коп. – пени; 1 169 руб. 24 коп. – пени на просроченный долг, а также 17 845 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Кучинским С.Г., путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 818 000 руб., под 20,9 % годовых, сроком по 16.10.2023 г. В соответствии с условиями кредитного договора Кучинский С.Г. принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 14 числа каждого месяца в размере 18 611 руб. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Кучинскому С.Г. денежные средства в размере 818 000 руб. В нарушение требований кредитного договора, а также положений ст. 309 ГК РФ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, Кучинским С.Г. производится не в полном объеме, либо вообще не производится. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Банка на своевре...

...менное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. В связи с чем, Банком заемщику предъявлено требование о досрочном возврате задолженности, которое заемщиком оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 891 452 руб. 81 коп. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. Таким образом, с учетом снижения общая сумма требований составляет 864 533 руб. 87 коп., из которой: 672 184 руб. 38 коп. – сумма просроченного основного долга; 189 358 руб. 49 коп. – сумма просроченных процентов; 1 824 руб. 76 коп. – пени; 1 169 руб. 24 коп. – пени на просроченный долг, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности Лагонин И.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик Кучинский С.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной повесткой по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Кучинским С.Г. заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», согласно условий которого ПАО Банк ВТБ 24 предоставило Кучинскому С.Г. кредит в сумме 818 000 руб., под 20,9 % годовых, сроком по 16.10.2023 г., а Кучинский С.Г. принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 14 числа месяца в размере 18 611 руб.

Кредит в сумме 818 000 руб. на основании распоряжения заемщика Кучинского С.Г. на выдачу кредита предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый в Банке на имя Кучинского С.Г., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ПАО Банк ВТБ принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет, отрытый Кучинскому С.Г. денежные средства в сумме 818 000 руб.

В соответствии с общими условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку остаток ссудной задолженности по кредиту и уплатить проценты, начисляемые кредитором за пользование кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

В нарушение условий кредитного договора Кучинский С.Г. обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, по кредитному договору образовалась задолженность, которая, по состоянию на 18.04.2020 г., составляет 891 452 руб. 81 коп., в том числе: 672 184 руб. 38 коп. – сумма просроченного основного долга; 219 268 руб. 43 коп. – сумма просроченных процентов; 18 217 руб. 56 коп. – пени; 11 692 руб. 38 коп. – пени на просроченный долг.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, кредитный договор сторонами заключен в требуемой законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора. При этом, до заключения договора Банк предоставил Кучинскому С.Г. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

Получение Кучинским С.Г. кредита в ПАО Банк ВТБ по кредитному договору подтверждается распоряжением на выдачу кредита, а также выпиской по счету движения денежных средств кредитного договора.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора Кучинский С.Г. обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых.

В связи с нарушением условий кредитного договора, ПАО Банк ВТБ в адрес заемщика Кучинского С.Г. направлено письменное уведомление (претензия) от 27.02.2020 г. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которая ответчиком оставлена без внимания.

По состоянию на 18.04.2020 г. за Кучинским С.Г. числится просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 891 452 руб. 81 коп., из которой: 672 184 руб. 38 коп. – сумма просроченного основного долга; 219 268 руб. 43 коп. – сумма просроченных процентов; 18 217 руб. 56 коп. – пени; 11 692 руб. 38 коп. – пени на просроченный долг.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком в условиях состязательности процесса не оспорен, и не вызывает сомнений в правильности.

При этом, истцом, с учетом снижения суммы процентов и неустойки до 90 %, заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, по состоянию на 18.04.2020 г., в размере 864 533 руб. 87 коп., из которой: 672 184 руб. 38 коп. – сумма просроченного основного долга; 189 358 руб. 49 коп. – сумма просроченных процентов; 1 821 руб. 76 коп. – пени; 1 169 руб. 24 коп. – пени на просроченный долг.

Согласно положениям п. 3 ст.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчиком Кучинским С.Г., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, не возвращенная сумма основного долга по кредитному договору составляет 672 184 руб. 38 коп., просроченные проценты по основному долгу составляют 189 358 руб. 49 коп., которые подлежат взысканию с ответчика Кучинского С.Г. в пользу истца.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользованием кредитом заемщиком не выполняются, заемщик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 20% годовых, от суммы просроченного платежа.

ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Конституционный Суд РФ в Определении N 263-О от 21.12.2000 г. разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, при их подписании Кучинский С.Г. был ознакомлен с условиями его предоставления, что подтверждается подписью заемщика в индивидуальных условиях кредитного договора.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчика Кучинского С.Г. в суд не поступало.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки,

В связи с чем, с Кучинского С.Г. в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию неустойка в размере 2 991 руб.

В соответствие со ст.ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В материалах дела имеются доказательства принятия истцом мер, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, по урегулированию спора с ответчиком. 27.02.2020 г. Кучинскому С.Г. направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита в добровольном порядке, однако ответ на требования Банка от ответчика не поступил.

Таким образом, учитывая, что истцом принимались предусмотренные п.2 ст.452 ГК РФ меры по урегулированию спора с ответчиком, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО Банк ВТБ уплачена государственная пошлина в размере 17 845 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 17 845 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ г. Санкт-Петербурга к Кучинскому С. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ г. Санкт-Петербурга и Кучинским С. Г..

Взыскать с Кучинского С. Г. в пользу ПАО Банк ВТБ г. Санкт-Петербурга задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 18.04.2020 г., в том числе:

- 672 184 руб. 38 коп. – сумма просроченного основного долга;

-189 358 руб. 49 коп. – сумма просроченных процентов;

- 2 991 руб. – неустойка, а также 17 845 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 882 378 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов