Кучкаров Бекзод Гулханович

Дело №2-535/21

78RS0006-01-2020-005026-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г.Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующей судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марданова Хусана Юсуповича, Кучкарова Бекзода Гулхановича Джуманиязовой Насибы Янгибаевны, Жалиловой Сурайе Акрамовны к ООО «Чистотека» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Чистотека» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы работали у ответчика в ООО «Чистотека», которое обслуживало чистку автомобилей и уборку автосалона в Автоцентре «Галант-Авто». Генеральным директором ООО «Чистотека» является Андреева Марина ориосвна. Марданов Хусан Юсупович работал администратором и мойщиком автомобилей, с оговоренным окладом 55 000 рублей в месяц. Кучкаров Бекзод Гулханович работал мойщиком автомобилей с окладом 35 000 рублей в месяц. Джуманиязова Насиба Янгибаевна и Жалилова Сурайе Акрамовна работали в должности мойщиц с окладом 30000 рублей в месяц.

Заработная плата выплачивалась на основании ведомостей составленных Мардановым Х.Ю. каждому работнику наличными на руки. Заработную плату ответчик выдавал два раза в месяц, 10 и 20 числа каждого месяца

Время работы превышало нормы трудового законодательства, поскольку истцы работали по 12-14 часов в...

... сутки. Работали без выходных, в связи с чем у истцов были постоянные переработки, которые также не оплачивались.

Трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, при этом факт трудовых отношений со слов Марданова Х.Ю. генеральным директором ООО «Чистотека» подтверждался в миграционной службе города Санкт-Петербурга. Все истцы имеют патент на работу. При приеме на работу истцы подписывали инструкцию по охране труда, а также должностную инструкцию ООО «Чистотека»

Также истцы указывают, что с конца 2019 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, обещая выплачивать частями. До апреля 2020 года истцы работали, но так и не получили оплату, представили заявления о расторжении трудовых отношений

На основании изложенных доводов истцы просят суд признать факт трудовых отношений, взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда, а именно:

Признать факт трудовых отношений между ООО «Чистотека» и Мардановым Хусаном Юсуповичем с 1 ноября 2018 года по 27 марта 2020 года. Взыскать с ООО «Чистотека» в пользу Марданова Хусана Юсуповича 165 000 рублей невыплаченной заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Признать факт трудовых отношений между ООО «Чистотека» и Кучкаровым Бекзодом Гулхановичем с 1октября 2019 года по 27 марта 2020 года. Взыскать с ООО «Чистотека» в пользу Кучкарова Бекзода Гулхановича 70 000 рублей невыплаченной заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Признать факт трудовых отношений между ООО «Чистотек»а и Жалиловой Сурайе Акрамовной с 1 ноября 2019 года по 27 марта 2020 года. Взыскать с ООО «Чистотека» в пользу Жалиловой Сурайе Акрамовны 60 000 рублей невыплаченной заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Признать факт трудовых отношений между ООО «Чистотека» и Джуманиязовой Насибе Янгибаевной с 1 апреля 2019 года по 27 марта 2020 года. Взыскать с ООО «Чистотека» в пользу Джуманиязовой Насибе Янгибаевне 30 000 рублей невыплаченной заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Марданов Х.Ю. и его представитель Нярги О.Л., действующая на основании доверенности от 16.07.2020г., выданной сроком на пять лет в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Кучкаров Бекзод Гулханович Джуманиязова Насиба Янгибаевна, Жалилова Сурайе Акрамовна в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Чистотека» Андреева Марина Борисовна, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, возражения на иск не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, подтвердивших указанные в иске обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

ООО «Чистотека» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1167847265750, генеральным директором является Андреева Марина Борисовна.

Марданов Хусан Юсупович состоял в трудовых отношениях ООО «Чистотека» с 1 ноября 2018 года по 27 марта 2020 года в должности мойщика-администратора, с заработной платой 55 000 рублей в месяц. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 165 000 рублей, что подтверждается представленными ведомостями, на основании которых выдавалась заработная плата.

Кучкаров Бекзод Гулханович состоял в трудовых отношениях ООО «Чистотека» с 1октября 2019 года по 27 марта 2020 года с заработной платой 35 000 рублей в месяц. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 70 000 рублей, что подтверждается представленными ведомостями, на основании которых выдавалась заработная плата.

Жалилова Сурайе Акрамовна состояла в трудовых отношениях ООО «Чистотека» с 1 ноября 2019 года по 27 марта 2020 года с заработной платой 30 000 рублей в месяц. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 60 000 рублей, что подтверждается представленными ведомостями, на основании которых выдавалась заработная плата.

Джуманиязова Насибе Янгибаевна состояла в трудовых отношениях ООО «Чистотека» с 1 апреля 2019 года по 27 марта 2020 года с заработной платой 30 000 рублей в месяц. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 60 000 рублей, что подтверждается представленными ведомостями, на основании которых выдавалась заработная плата.

Данные обстоятельства также подтверждаются Инструкцией по охране труда уборщика производственных помещений ООО «Чистотека» от 03.08.2016г., на листе ознакомления имеются подписи истцов.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов невыплаченная заработная плата: в пользу Марданова Хусана Юсуповича 165 000 рублей, в пользу Кучкарова Бекзода Гулхановича 70 000 рублей, в пользу Жалиловой Сурайе Акрамовны 60 000 рублей, в пользу Джуманиязовой Насибе Янгибаевне 30 000 рублей.

В части заявленного истцами требования о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей каждому суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации», Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 часть 1) и 237 названного кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что истец в силу статей 21 и 237 ТК РФ имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку судом установлено неправомерное поведение работодателя, выразившееся в незаконном увольнении истца, а также наличие причинной связи между неправомерным действием ответчика и причиненным истцу моральным вредом.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации, помимо степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцами, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, характера причиненных истцам нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсация морального вреда, причиненного истцам, в размере 2000 рублей, каждому, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Марданова Хусана Юсуповича, Кучкарова Бекзода Гулхановича, Джуманиязовой Насибы Янгибаевны, Жалиловой Сурайе Акрамовны к ООО «Чистотека» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между ООО «Чистотека» и Мардановым Хусаном Юсуповичем с 1 ноября 2018 года по 27 марта 2020 года.

Взыскать с ООО «Чистотека» в пользу Марданова Хусана Юсуповича 165 000 рублей невыплаченной заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Признать факт трудовых отношений между ООО «Чистотека» и Кучкаровым Бекзодом Гулхановичем с 1октября 2019 года по 27 марта 2020 года.

Взыскать с ООО «Чистотека» в пользу Кучкарова Бекзода Гулхановича 70 000 рублей невыплаченной заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Признать факт трудовых отношений между ООО «Чистотек»а и Жалиловой Сурайе Акрамовной с 1 ноября 2019 года по 27 марта 2020 года.

Взыскать с ООО «Чистотека» в пользу Жалиловой Сурайе Акрамовны 60 000 рублей невыплаченной заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Признать факт трудовых отношений между ООО «Чистотека» и Джуманиязовой Насибе Янгибаевной с 1 апреля 2019 года по 27 марта 2020 года.

Взыскать с ООО «Чистотека» в пользу Джуманиязовой Насибе Янгибаевне 30 000 рублей невыплаченной заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Судья Н.Н.Михайлова