Кучкульдинова Марина Юрьевна

Дело №2-1224/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Нерюнгри 15 июня 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Янковской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кучкульдиновой М.Ю. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кучкульдиновой М.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая в обосновании иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику Кучкульдиновой М.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику Кучкульдиновой М.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору № составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; по договору №№ - <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за прос...

...роченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. В связи с этим, просит расторгнуть кредитные договоры №, №, взыскать с ответчика Кучкульдиновой М.Ю. сумму задолженности по кредитным договорам <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчик Кучкульдинова М.Ю. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, т.е. месту регистрации, данные о котором сообщила кредитору. Об уважительности причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ и того, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации, проживания или пребывания, о которых сообщил кредиторам, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), а сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, мнения представителя истца и ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право заявления исковых требований ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанным договорам вытекает из положений главы 1 Устава, согласно которому ОАО «Сбербанк России» реорганизован в ПАО «Сбербанк России», что также подтверждено представленными материалами из Устава.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Между сторонами заключены кредитные договоры № ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитных договоров, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2.3 кредитных договоров предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик принятые обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору № составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; по договору №№ - <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Указанная задолженность подтверждается сведениями об операциях по счету, графиками производства платежей, а также представленным истцом расчетом, который суд находит верным, иного суду не представлено.

Признавая исковые требования обоснованными, а представленный расчет верным, суд считает исковые требования о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов за просроченный основной долг подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты по обоим договорам, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.3. обоих кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Датой последнего гашения ответчиком задолженности по кредитному договору № является ДД.ММ.ГГГГ, а по договору № - ДД.ММ.ГГГГ год. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности неустойки начислены по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, затраченное время на отправку требований о возврате сумм кредита и процентов по ним, а также о расторжении договоров и срок ожидания ответа по ним, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустоек в заявленном размере, поскольку не установлена их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитных договоров, суд также находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договоров, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, на что указывают копии направленных Заемщику требований по указанному истом месту жительства о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые содержат предложение о расторжении договора, а также срок при неполучении ответа, прошедший с даты отправления указанного требования - ДД.ММ.ГГГГ, отраженной в штампе Почты России на представленном суду списке почтовых отправлений, до даты обращения в суд с исковым заявлением.

Приведенные истцом в обоснование своего требования доказательства длительного и неоднократного неисполнения ответчиком оплаты кредитных обязательств в установленные договорами периоды по графикам платежей, а также сумма образовавшейся задолженности указывает на то, что ПАО "Сбербанк России" лишается рассчитываемого при заключении договоров, и указанное суд расценивает существенным нарушением договоров ответчиком и как следствие, заключенные договоры подлежат расторжению с применением последствий, предусмотренных ст.453 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которую суд находит верной и подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кучкульдиновой М.Ю..

Взыскать с Кучкульдиновой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу<адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-1470/2016

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г.Нерюнгри 23 июня 2016 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Адамова А.Г., при секретаре Атрощенко А.В., с участием ответчика Кучкульдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») в лице операционного офиса №48 в г.Нерюнгри к Кучкульдиновой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Кучкульдиновой М.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 26,90 % в год на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, в связи с чем ПАО «АТБ» обратилось с исковым заявлением в Нерюнгринский городской суд о взыскании с Кучкульдиновой М.Ю. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. С учетом мнения ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает провести судебное заседание в отсутствие представител...

...я истца.

Ответчик Кучкульдинова М.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, согласна на удовлетворение иска, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Кучкульдиновой М.Ю. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 26,90 % в год на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. В материалах дела имеются заявление Кучкульдиновой М.Ю. на получение кредита и кредитное соглашение, где в индивидуальных условиях кредитования указано, что банк предоставляет ей кредит в сумме <данные изъяты>. на 60 месяцев под 26,90 % в год. Указанные условия и кредитное соглашение подписаны ответчиком. Кроме того, ответчик ознакомлен с условиями кредитования физических лиц в ОАО «АТБ» и был согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно имеющемуся графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору и условиям кредитования физических лиц, ответчик с условиями погашения кредита была ознакомлена лично, о чем имеется ее подпись.

Предоставление ответчику суммы кредита подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств, от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что между ОАО «АТБ» и Кучкульдиновой М.Ю. заключен кредитный договор в соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ. Ответчик Кучкульдинова М.Ю. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Наличие задолженности не оспаривается ответчиком, что отражено в заявлении о признании исковых требований.

Суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком Кучкульдиновой М.Ю., поскольку признание иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В связи с тем, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований в связи с признанием иска, суд принимает признание иска и принимает решение об удовлетворении заявленных требований без фактического исследования имеющихся доказательств в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, ч.3 ст.173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № 48 в г.Нерюнгри к Кучкульдиновой М.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Кучкульдиновой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице его операционного офиса №48 в г.Нерюнгри задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Г.Адамов

№ 2-1604/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 июля 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Адамова А.Г., при секретаре Атрощенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кучкульдиновой М.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

22.12.2011г. по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику Кучкульдиновой М.Ю. кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как Кучкульдинова М.Ю., в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением в учредительные документы ОАО «Сбербанк России» изменения организационно-правовой формы, в Едином государственном реестре юридических лиц «Сбербанк России» зарегистрировано как Публичное акционерное общество (ПАО).

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кучкульдиновой М.Ю., в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает относительн...

...о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кучкульдинова М.Ю. в судебном заседании участия не принимала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает необходимым принять признание исковых требований ответчиком Кучкульдиновой М.Ю., поскольку признание иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Представленными в суд материалами подтвержден факт заключения кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Кучкульдиновой М.Ю., а также факт нарушения принятых на себя по договору обязательств со стороны ответчика Кучкульдиновой М.Ю. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, судом не установлено.

Поскольку последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований в связи с признанием иска, суд принимает признание иска и принимает решение об удовлетворении заявленных требований без фактического исследования имеющихся доказательств в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кучкульдиновой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Г. Адамов

Дело № 2-2350/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Нерюнгри 15 ноября 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Янковской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Кучкульдиновой М.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с иском, указывая на то, что истцом в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>%. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме и в установленные договором сроки. Заемщик условия кредитного договора не исполняет, платежи производятся с нарушением сроков и размеров платежей, установленных графиков возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность - по кредиту (основной долг), <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседа...

...ния уведомлен надлежащим образом, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кучкульдинова М.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела в судебного заседания не явилась и не сообщила об уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по материалам дела при имеющейся явке

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Устава ПАО «СКБ-Банк» в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ПАО «СКБ-Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Кучкульдиновой М.Ю. заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, которым также предусмотрен график погашения задолженности по договору, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составила с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По п.4.1 договора погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенных в графике.

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что за неисполнениеобязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, указанном в п.12.5 договора (0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа до дня погашения просроченной задолженности (включительно)).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы кредита заемщику Кучкульдиновой М.Ю. и не оспаривается сторонами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата кредита, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность - по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Суд находит представленный расчет верным, иного не представлено.

В связи неисполнением со стороны ответчика обязательств по погашению задолженности по кредиту, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное требование истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк) к Кучкульдиновой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кучкульдиновой М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-банк) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2016 года.