Кучукбаева Дания Миннимухаметовна

Дело №2-1825/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2013г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истца К.Д.М.,

представителя ответчика Я.Е.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.М. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование заявленных требований заявителем указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ею построен одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором она постоянно проживает. Истцу было отказано в регистрации права собственности на земельный участок. Просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, заявленным в иске. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года спорный земельный участок находился в фактическом пользовании ее родителей – М.М.М., М.Т.Б. В ДД.ММ.ГГГГ году истицей был построен жилой дом, в котором она и ее родители до своей смерти проживали и до настоящего времени проживает К.Д.М. Иного места жительства у нее нет. Она оплачивает налоги за указанный дом и земельный участок, заключила договор ...

...на обслуживание дома. Границы земельного участка с соседями согласованы.

Представитель Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан Я.Е.Г. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения истца, доводы представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, разрешенное использование – для обслуживания жилого дома.

Согласно акта, утвержденного уличным комитетом №<адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, домовой книги, подтверждается, что К.Д.М. постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Соседи, проживающие в домах №№ по <адрес> К.А.Ф., Р.А.В. также подтверждают факт проживания К.Д.М. по адресу: <адрес>. Землепользователями согласованы границы землевладения землепользования участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам №, договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что К.Д.М. оплачивает земельный налог, заключила договор по вывозу твердых бытовых отходов, что также подтверждает ее фактическое проживание по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, в состав объекта входят: жилой дом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристрой <данные изъяты> навес-крыльцо <данные изъяты> веранда <данные изъяты> гараж <данные изъяты> баня <данные изъяты> предбанник <данные изъяты> забор <данные изъяты> ворота <данные изъяты> забор <данные изъяты> выгребная яма <данные изъяты> уборная <данные изъяты>

В соответствии с ответом <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № согласование самовольно возведенных построек не представляется возможным, поскольку отсутствует право собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан также не находит правовых оснований для оформления правоустанавливающих документов на строения ввиду их возведения на земельном участке, не предоставленном для целей индивидуального жилищного строительства, о чем указала в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Доказательств, подтверждающих, что признание права собственности на самовольную постройку нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлены.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к мнению, что земельный участок по адресу: <адрес> находится у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом установлено, что фактически истец используют земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Учитывая, что признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также учитывает, что иного жилья у истицы нет. Указанное домовладение является для нее единственным местом жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Д.М. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, удовлетворить.

Признать за К.Д.М. право собственности на жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, ул. <адрес>,

Признать за К.Д.М. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд <адрес> РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

с участием представителя третьего лица АНПОО «Уфимский политехнический техникум» - Каретко С.Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полищук Н. А. к Кучукбаевой Д. М. о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Полищук Н.А. обратилась в суд с иском к Кучукбаевой Д. М. о признании права отсутствующим.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении, о причинах неявки суду не сообщила.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин., однако, истец также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена судебной телефонограммой, СМС-сообщением, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица – Мальцев А.В., Мальцева Т.В., Мальцев Е.А., Файзуллина С.А., Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщили. Суд, руко...

...водствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности оставления иска без рассмотрения.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Представитель третьего лица АНПОО «Уфимский политехнический техникум» в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Полищук Н. А. к Кучукбаевой Д. М. о признании права отсутствующим, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.А. Власюк

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2016 год город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Я.А. Юсупове

с участием представителя административного истца -

М.А.М

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к К.Д.М о взыскании обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан обратилось в Орджоникидзевский районный суд РБ с административным исковым заявлением к К.Д.М о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, согласно оперативному анализу налоговых обязательств налогоплательщика налоговым органом установлено, что за К.Д.М числиться задолженность по уплате налога, в размере <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с административного ответчика указанную денежную сумму.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам административного искового заявления.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения участвующего в деле лица, и положений статьи 150 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации /далее по тексту КАС РФ/ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ...

...неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог, к местным налогам, – в том числе налог на имущество физических лиц (ст.ст. 14-15 НК РФ).

В соответствии с нормами действующего налогового законодательства налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 4ст. 57 НК РФв случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласност. 52 НК РФв случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии сост. 69 НК РФтребованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом ч. 1ст. 70 НК РФустановлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии сост. 48 НК РФв случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Учитывая, что с иском о взыскании задолженности по уплате указанного налога Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года, очевидно, что установленные статьями 48, 70 НК РФ сроки обращения в суд с иском о взыскании налога ею пропущены, что самой Инспекцией не оспаривается.

Оснований для восстановления пропущенного Инспекцией срока обращения в суд не имеется. Проведение сверки по налогам, указанное Инспекцией в качестве причины пропуска срока, не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска установленного налоговым законодательством срока обращения в суд.

Учитывая, что административный истец является государственным органом, численность работников данной службы установлена из расчета возложенных на нее функций и задач, большой объем работы по взысканию задолженности не свидетельствует о невозможности предъявления в суд административного иска в установленный срок. В связи с чем, пропущенный административным истцом срок для подачи административного искового заявления восстановлению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан утратила право на принудительное взыскание с К.Д.М задолженности по налогу.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к К.Д.М о взыскании обязательных платежей и санкций не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к К.Д.М о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гильманова

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

/резолютивная часть/

«10» марта 2016 год <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре ФИО3

с участием представителя административного истца -

ФИО4

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гильманова