Кучукова Мария Михайловна

Судья: Расколупова Г.А.

Докладчик: Грибанов Ю.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Жегалова Е.А.,

при секретаре Гулевской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кучуковой М.М. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2015 года, которым удовлетворены исковые удовлетворены ПАО «Совкомбанк» к Кучуковой М.М. о взыскании задолженности по кредиту, встречные исковые требования Кучуковой М.М. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, признании его недействительным в части, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

С Кучуковой М.М. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кучуковой М.М. о взыскании з...

...адолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, по которому банк предоставил ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 30 % годовых. Заемщик уклонился от надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, допуская просрочки внесения предусмотренных договором платежей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и расходы на оплату госпошлины по иску.

До рассмотрения дела по существу Кучукова М.М. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, признании его недействительным в части, компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что условия кредитного договора ущемляют ее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

На основании изложенного Кучукова М.М. просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., признать пункты кредитного договора недействительными: в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленной и удержанной страховой премии, незаконного безакцептного списания денежных средств, передачи долга в пользу третьих лиц. Снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Кучуковой М.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась Кучукова М.М.

В жалобе апеллянт ссылается на неполное исследование судом доказательств по делу, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применении судом норма материального и процессуального права.

В жалобе, как и в исковом заявлении, апеллянт ссылается на недействительность условий кредитного договора.

Указывает, что как заемщик, Кучукова М.М. была лишена возможности повлиять на содержание кредитного договора, так как заключенный договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком.

Указывает, что в нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита.

В жалобе апеллянт оспаривает установленную договором неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства. Полагает, что определенная банком неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Со ссылкой на ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» указывает, что условия кредитного договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору должны быть признаны недействительными.

Также апеллянт полагает, что условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга также должны быть признаны недействительными, так как противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.

В жалобе апеллянт со ссылкой на Постановление ФАС Северно – Западного округа от 30.08.2011 года № Ф07 – 7162/11 указывает, что условие кредитного договора о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента-заемщика недопустимо.

Со ссылкой на ч. 2 ст. 935 ГК РФ апеллянт полагает, что условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья заёмщика ущемляют установленные законом права потребителя и, соответственно, также являются недействительными.

Кроме того, апеллянт полагает, что в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ банк обязан возместить Кучуковой М.М. причиненный моральный вред в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Суд исходил из того, что Кучукова М.М., как заемщик по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами с нарушением сроков, которые предусмотрены договором, в связи с чем у нее возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора. Факт непредоставления Банком достоверной информации об условиях кредитного договора, включая информацию о процентных ставках, размерах плат, порядке погашения и обеспечения исполнения обязательства судом не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, содержание заключенного ПАО «Совкомбанк» с Кучуковой М.М. договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было.

При этом ссылки на злоупотребление банком своим правом являются несостоятельными, поскольку не доказано, что заключая спорный договор, кредитор имел целью умышленно причинить вред Кучуковой М.М. Доводы встречного иска и жалобы в указанной части носят абстрактный и беспредметный характер.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не применил положения ст. 333 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности просрочки, общей суммы кредита и допущенной просрочки, принятых мерах по погашению задолженности, оснований для снижения начисленной неустойки не имеется. Взысканная судом неустойка соразмерна последствиям допущенных нарушений гражданско-правового обязательства.

Ссылки жалобы на ничтожность п. 3.15 кредитного договора, предусматривающего гашение неустойки ранее гашения основного долга и процентов, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Кроме того, как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету заемщика, нарушений положений ст. 319 ГК РФ при осуществлении списания денежных средств и их распределении банком допущено не было.

Довод жалобы о недействительности условий договора в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика является несостоятельным, поскольку право кредитной организации на безакцептное списание денежных средств в порядке исполнения условий кредитного договора со счета заемщика, открытого в банке-кредиторе, не противоречит действующему законодательству.

Так, в соответствии с п.п. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Банком России 31 августа 1998 года N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

П. 2.9.1 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Положением также предусматривается право плательщика изменить условия заранее данного акцепта или отозвать его в порядке, установленном договором, чем заемщик не воспользовался.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих осуществление банком фактического безакцептного списания средств со счета заемщика.

Учитывая, что при подписании договора о предоставлении кредита с условиями и тарифами заемщик был ознакомлен и, подписав указанный договор, выразил свое согласие с данными условиями и принял на себя обязательства по исполнению обязанностей по данному кредитному договору, который длительное время сторонами исполнялся, а заемщик не воспользовался своим право плательщика изменить условия заранее данного акцепта, длительное время не оспаривал соответствующее условие договора, подав иск только после предъявления кредитором требования о досрочном полном погашении кредита, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кучуковой М.М., в том числе исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты является платой за комплексную услугу, предоставляемую банком и имеющую самостоятельную потребительскую ценность, выражающуюся в возможности получения наличных, безналичного расчета, внесения денежных средств на счет карты, перевода средств, в связи с чем банк вправе начислять плату за пользование картой, ее выпуск, учет денежных средств на счете в соответствии со ст. 851 ГК РФ.

Из изложенного следует, что оспариваемая комиссия не является вознаграждением банка за выданный кредит, а представляет собой плату за услуги, оказываемые банком по обслуживанию банковской карты.

Принимая во внимание, что действия банка по взиманию комиссии за выдачу и обслуживание карты соответствуют положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не нарушают права потребителя, доказательств обратного ответчиком не представлено, судебная коллегия признает обоснованным отказ суда и в части удовлетворения требований об оспаривании соответствующего условия заключенного сторонами кредитного договора.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что волеизъявление заемщика на добровольное страхование носило исключительно добровольный характер и не являлось условием предоставления кредита.

Доводы жалобы об обратном направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств данного дела, законных оснований согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что не установлены нарушения прав истца, как потребителя, отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучуковой М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 33-10754/2015

Судья Расколупова Г.А. +

Докладчик Галаева Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Галаевой Л.Н., Вегелиной Е.П.

при секретаре БЮС

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе КММ на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований КММ к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании предоставить копию расширенной выписки по лицевому счету.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КММ обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просила обязать ответчика предоставить ей копию расширенной выписки по лицевому счету, находящуюся в кредитном деле заемщика, с момента заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) до момента подачи искового заявления.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой КММ, в том числе, просила предоставить ей расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду отсутствия у нее данного документа. Ответ на претензию истцом не получен, ис...

...требуемые документы ответчиком не представлены.

Истец полагает, что банком было нарушено ее право как потребителя банковских услуг на предоставление информации о состоянии лицевого счета, поскольку такая информация должна быть предоставлена в силу прямого указания закона, а обращаясь в банк с претензией, истец настаивала на получении таких сведений.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком положений ст. 26 Федерального закона «О банках банковской деятельности», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась КММ

В апелляционной жалобе просит отменить решение по доводам первоначального искового заявления и принять по делу новый судебный акт, настаивая на несоответствии отказа требования закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая КММ в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не доказано факта направление претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт получения указанной претензии ответчиком, следовательно, нарушения ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве на получение необходимой информации по кредитному договору со стороны ответчика не допущено.

Коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В качестве подтверждения направления ответчику претензии, в которой истица просила предоставить копии документов об услуге кредитования, ввиду их отсутствия у заемщика, представлены копия претензии и копия списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому почтовое отправление было направлено ответчику - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <данные изъяты>, <адрес> по указанному адресу отправителем - ООО «Ярко».

Иных доказательств о направлении указанной претензии и получение ее ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данный список отправлений не содержит сведений, позволяющих идентифицировать содержание запроса, как и поступление данного запроса ответчику.

Более того, согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08. 2004 г. №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В суд не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Ярко» полномочий представителя истца КММ, в том числе, полномочий на обращение в Банк для получения сведений( выписки) по счету, являющихся банковской тайной.

Представленная с исковым заявлением КММ доверенность на право представления ее интересов в том числе на получение сведений, содержащих банковскую тайну, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает полномочия ООО «ЭСКАЛАТ» совершать указанные действия от имени КММ, а не полномочия ООО «Ярко» (л.д.18-19), являвшимся отправителем указанного почтового отправления(л.д.9-12).

Следовательно, приложенная к иску и адресованная банку претензия по почте, даже в случае ее получения ответчиком, не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, аналогичны заявленным исковым требованиям, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198, 67 ГПК РФ правовую оценку в решении суда первой инстанции и не могут служить основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ для отмены иди изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КММ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Расколупова Е.Ф. Дело № 33-10752/2015 год.

Докладчик: Печко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Слядневой И.В.

судей областного суда Печко А.В., Власкиной Е.С.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «15 декабря 2015 года» гражданское дело по апелляционной жалобе М.М. на решение Барабинского районного суда, НСО от «18 августа 2015 года», которым АО «Тинькофф Банк» было обязано в срок - 1 месяц со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить М.М. по месту ее проживания по адресу: НСО, <адрес> копию заявления - анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф платинум от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы (тарифный план 1.0) и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в редакциях, действовавших на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и изменения к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований М.М. было отказано.

Взыскана с АО «Тинькофф Банк» в доход муниципального бюджета муниципального района госпошлина в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.М. обратилась с иском к АО «Тинькофф Банк», просила обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика М.М., находящиеся у ответчика, а именно: копию договора № на выпуск кредитной карты, копию приложений № на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету на выпуск кредитно...

...й карты от момента заключения договора до момента подачи искового заявления в суд.

В обоснование указала, что между ней и ответчиком был заключен договор № на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом 10.000 рублей, истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копии кредитного договора, копия приложения к кредитному договору, копия графика платежей и копия расширенной выписки по лицевому счету. Но указанные документы предоставлены не были, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Барабинский районный суд, НСО постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе М.М. просит решение отменить и вынести новый судебный акт, т.к. судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами ГК, Закона «О защите прав потребителей» и иных нормативно-правовых актов. В обоснование апелляционной жалобы истица приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.М. обратилась с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф платинум в «Тинькофф Кредитные Системы», в котором указала, что настоящим заявлением уполномочивает данную организацию сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту Тинькофф Кредитные системы Банку(ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных

карт на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Согласно Тарифам (Тарифному плану 1.0) лимит задолженности по нему установлен до 300.000 рублей, процентная ставка - в льготный период - 0% годовых, базовая процентная ставка по операциям покупок - 12,9% годовых, процентная ставка по кредиту - 43,8% годовых, годовая П. за обслуживание – 590 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимальный – 600 руб., что подтверждается представленными в суд ответчиком заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф платинум Кучуковой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифным планом 1.0.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) акцептовал данное предложение М.М. на указанных условиях и условиях, указанных в Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) для Продукта ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ (тарифного плана 1.3), а также на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, в соответствии с которыми на имя М.М. была выпущена кредитная карта, посредством которой она воспользовалась кредитными средствами, предоставленными «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пределах установленного ей лимита в размере 10000 руб., а также использовала сверхлимитную задолженность посредством данной банковской карты в размере 84.379 руб. 90 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается счет-выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформированной «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) по договору №, заключенному с М.М. и представленной истцом.

Поскольку М.М. подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф платинум в «Тинькофф Кредитные Системы» и направила ее в адрес «Тинькофф Кредитные Системы»(закрытое акционерное общество), что следует из пояснений истца, изложенных в иске, и пояснений представителя ответчика, изложенных в его отзыве на иск, а также анкеты, а «Тинькофф Кредитные Системы»(закрытое акционерное общество) акцептовал данную оферту путем выпуска кредитной карты на имя М.М. с определением ей лимита задолженности, суд учитывая положения ст. 819-820 ГК РФ, признал что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и М.М. был заключен кредитный договор, которому присвоен №, по условиям которого М.М. «Тинькофф Кредитные системы» Банк(закрытое акционерное общество) был предоставлен кредит с лимитом задолженности по кредитной карте 10.000 руб., процентная ставка - в льготный период - 0% годовых, базовая процентная ставка по операциям покупок - 12,9% годовых, процентная ставка по кредиту - 43,8% годовых, годовая П. за обслуживание – 590 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимальный – 600 руб. согласно установленным Тарифам (тарифный план 1.0), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые согласно заявлению-анкете М.М. являются частью кредитного договора (л.д.25-26).

В настоящее время «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) реорганизовано в юридическое лицо другой организационно-правовой формы и его наименование приведено в соответствие с нормами ГК РФ - АО «Тинькофф Банк», что подтверждается сведениями об ответчике, имеющимися на официальном сайте ФНС России.

М.М. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, в которой, в том числе просила предоставить ей копию кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копию графика платежей, копию расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду отсутствия ее у истца (заемщика), что ответ на указанную претензию не был дан, истребуемые документы не представлены.

В подтверждение указанного обстоятельства М.М. представлены претензия, содержащая указанные требования, датированная ДД.ММ.ГГГГ, копия списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных отправителем - ООО «Ярко», в котором содержатся сведения о направлении, в том числе почтового отправления ЗАО «ТИ.ф Кредитные Системы» заказным отправлением, на которой имеется оттиск штампа Почты России Казани, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав указанные доказательства, суд посчитал, что они не подтверждают факт направления истцом в адрес ответчика указанной претензии, а также не подтверждает факт получения ответчиком данной претензии.

Так, указанное почтовое отправление, сведения о котором содержатся в представленном истицей списке почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» отправителем - ООО «Ярко». Но в суд не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Ярко» полномочий представлять М.М., в том числе, полномочий на обращение в Банк для получения сведений (выписки) по счету, являющихся банковской тайной по смыслу п.1 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну (к которой относятся сведения по банковскому счету, по операциям по счету) могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В целях безопасности и во избежание несанкционированной передачи сведений, составляющих банковскую тайну, Банк не осуществляет пересылку документов содержащих эти сведения с использованием незащищенных каналов связи. Для получения выписки по счету истец (его представитель при наличии документа удостоверяющего личность, доверенности) может обратиться в Банк или его отделение.

Представленная М.М. доверенность на право представления ее интересов, в том числе на получение сведений, содержащих банковскую тайну от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает полномочия ООО «ЭСКАЛАТ» совершать указанные действия от имени М.М., но не полномочия ООО «Ярко», являвшимся отправителем указанного выше почтового отправления.

Также истцом не представлено доказательство получения «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») указанной претензии, которым в соответствии

с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, может являться только соответствующее уведомление о вручении почтового отправления.

Суд поэтому посчитал, что М.М. не исполнила обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Вместе с тем, договором (его письменной формой, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между истцом и ответчиком, является заявление-анкета на оформление кредитной карты ТИ.ф платинум, а также неотъемлемой частью данного договора являются Тарифы (тарифный план 1.0) и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, что следует из содержания анкеты-заявления, направленной М.М. ДД.ММ.ГГГГ ответчику и содержащей в себе указанную оферту на заключение кредитного договора, впоследствии акцептованную ответчиком.

В данных документах, представленных в ходе рассмотрения дела в суд ответчиком, отсутствует указание о вручении их М.М. при заключении данного кредитного договора.

В заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф платинум от ДД.ММ.ГГГГ, направленной М.М. в адрес ответчика имеется указание, что она ознакомлена и согласна с действующими общими условиями и Тарифами, размешенными в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

После направления М.М. указанного заявления-анкеты на оформление кредитной карты ТИ.ф платинум от ДД.ММ.ГГГГ, у нее не осталось экземпляра данного заявления-анкеты.

Данное обстоятельство суд признал свидетельствующим, что при заключении указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком последним в полной мере не были соблюдены требования п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» о своевременном предоставлении М.М. как потребителю необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что М.М. вправе потребовать обязать ответчика предоставить ей копии указанного кредитного договора (в форме ее заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ), а также указанных приложений к договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержатся требование помимо прочих об истребовании копий документов по данному кредитному договору, а именно: копию кредитного договора № с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по момент направления претензии. Ответа на данную претензию получено не было.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства направления претензии и получения ее ответчиком. При этом судом установлено, что копия кредитного договора, заключенного с ответчиком, у истицы отсутствует, в связи с чем, должна быть предоставлена ей согласно Закона «О защите прав потребителей».

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Поскольку согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Законом «О защите прав потребителей» установлена обязанность Банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Заявляя требования об истребовании расширенной выписки по лицевому счету, истец просит истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Согласно приложенному к претензии Списку внутренних почтовых отправлений, отправителем претензии указано ООО «Ярко», однако доказательства, что ООО «Ярко» полномочно действовать в интересах истицы, в материалы дела не представлены, на основании чего суд первой инстанции пришел к выводу, что при отсутствии идентификации личности клиента, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

После получения указанной в иске претензии у банка не возникла обязанность направления перечисленных в ней копий документов, поскольку, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, т.к. в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

По смыслу положений ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Но истцом не были представлены доказательства нарушения ее прав ответчиком, невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения в региональный филиал Банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику Банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности.

Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в исковом заявлении, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного судебная коллегия согласная с решением и выводами суда первой инстанции, т.к. оснований для иной их оценки не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барабинского районного суда, НСО от «18 августа 2015 года» в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Дело № 33-10755/2015

Судья Расколупова Е.Ф.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мулярчика А.И.,

судей Жегалова Е.А., Грибанова Ю.Ю.,

при секретаре Близнюк Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.М.М. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2015 года об отказе в удовлетворении иска К.М.М. мари К.М.М. к ОАО Банк «<данные изъяты> об обязании предоставить копию расширенной выписки по лицевому счету,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ К.М.М. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «<данные изъяты>», просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика К.М.М., находящиеся у ответчика, а именно - копию расширенной выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях и предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> руб., обязался осуществить его обслуживание и предоставить кредит, а заемщик обязался возвратить данный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, в которой, в том числе, просил предоставить расширенную выписку по лицевому счету за весь пери...

...од действия кредитного договора ввиду отсутствия её у заемщика. Ответ на указанную претензию не получен, выписка по счету не представлена.

В связи с тем, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета.

Обращаясь в банк с претензией, истец настаивал на получении такихсведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушениеправ потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении иска.

С таким решением суда не согласилась истица К.М.М., подала апелляционную жалобу, просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы апеллянт указала, что истец является потребителем банковских услуг и вправе получать информацию о состоянии своего лицевого счета, не удовлетворение требования потребителя о предоставлении такой информации, должно расцениваться как нарушение прав потребителя.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ истец К.М.М. и ОАО Банк «<данные изъяты>» заключили кредитный договор № №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истице К.М.М. кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых с условием внесения К.М.М. ежемесячных платежей в погашение выданного кредита и начисленных процентов - в размере <данные изъяты>., что подтверждается кредитными договором № № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20), графиками погашения (л.д.21-22,23-24), заявлением на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО Банк «<данные изъяты>»(л.д.25-27), заявлением о страховании(л.д.28), а также договором банковского счета в валюте Российской Федерации с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «<данные изъяты>» и К.М.М., для открытия К.М.М. в ОАО Банк «<данные изъяты>» текущего счета и осуществления операций по нему(л.д.14-18).

Истица утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, в которой истец, в том числе просила предоставить ей расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду отсутствия её у истца (заемщика), и что ответ на указанную претензию истцом не получен, выписка по счету не представлена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того что истцом не представлено доказательство получения ответчиком -ОАО Банк «<данные изъяты>» указанной претензии, которым в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, может являться только соответствующее уведомление о вручении почтового отправления. Следовательно, истицей К.М.М. не выполнена её обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование заявленного требования.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

На основании п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Запрашиваемые истицей документы составляют банковую тайну, поскольку непосредственно касаются данных клиента Банка. Их предоставление возможно лишь при личном обращении истца в кредитное учреждение, а доказательств такого личного обращения в деле не имеется.

Судебная коллегия считает, что само по себе обращение в Банк посредством почтовой связи, с целью истребования конфиденциальной информации, не позволяет Банку с учетом правил п. 2 ст. 857 ГК РФ идентифицировать это обращение с конкретной личностью клиента.

Поэтому доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу К.М.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

УИД 02RS0009-01-2022-000857-07

Дело № 5-452/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2022 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Чорина Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кучуковой ММ, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Кучукова ММ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ. Кучукова ММ, находясь в общественном месте – в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в неадекватном состоянии, выражалась нецензурной бранью, кричала, ругалась, на неоднократные требования успокоиться, не реагировала, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.

Кучукова ММ в судебное заседание не явилась, судом в ее адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, было направлено извещение заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела, которое не доставлено, в суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах, судья, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считает Кучукову ММ извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие надлежащим обра...

...зом извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Кучукова ММ, находясь в общественном месте – в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в неадекватном состоянии, выражалась нецензурной бранью, кричала, ругалась, на неоднократные требования успокоиться, не реагировала, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина Кучуковой ММ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, кроме признания им самим, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); сообщением, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); объяснением ФИО3 (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, судья находит в действиях Кучуковой ММ состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что его вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Кучуковой ММ правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Кучуковой ММ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает также положения ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ, предусматривающей, что наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и приходит к выводу о назначении Кучуковой ММ административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кучукову ММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя: Отделение НБ Республики Алтай.

Наименование получателя платежа: ОМВД России по Чемальскому району.

ИНН 0411004883, КПП 041101001,

Код ОКТМО 84643000,

Р/с 03100643000000017700

БИК 018405033

КБК 18811601191019000140

УИН 18880404220030007315.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай с подачей жалобы через Чемальский районный суд.

Судья Е.Н. Чорина