Кучукова Рузалия Ришатовна

УИД 74RS0009-01-2024-000660-91

Дело № 2а-595/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4 административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Аргаяшского районного отделения судебных приставов Жильцову И.В. , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения закона

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Аргаяшского районного отделения судебных приставов (далее – Аргаяшское РОСП) Жильцову И.В. , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Аргаяшского РОСП Жильцова И.В., выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; невозбуждении исполнительного производства в отношении Кучуковой Р.Р. до настоящего времени; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отноше...

...нии Кучуковой Р.Р. до настоящего времени; возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-1059/2020 судебному приставу-исполнителю; возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-1059/2020.

В обоснование административного иска указано, что 12 февраля 2024 г. в адрес Аргаяшского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кучуковой Р.Р. и оригинал исполнительного документа № 2-1059/2020 о взыскании задолженности в размере 42 730 рублей. В установлении законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного искового заявления информация об исполнительном производстве отсутствует.

От представителя административного истца – ООО ПКО «МКЦ» Воеводиной Е.И. поступило письменное ходатайство об отказе от административного искового заявления, в котором она просит принять отказ от административного иска в связи с добровольным устранением административным ответчиком нарушений прав административного истца, производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понятны.

Административный ответчик Жильцов И.В., представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо Кучукова Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым ходатайство представителя административного истца о прекращении производства по делу удовлетворить.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей его части.

Суд полагает, что отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного, суд полагает необходимым принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от административного иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Аргаяшского районного отделения судебных приставов Жильцову И.В. , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Аргаяшского районного отделения судебных приставов Жильцова И.В., выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; невозбуждении исполнительного производства в отношении Кучуковой Р.Р. до настоящего времени; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Кучуковой Р.Р. до настоящего времени; возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-1059/2020 судебному приставу-исполнителю; возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-1059/2020.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Аргаяшского районного отделения судебных приставов Жильцову И.В. , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Аргаяшского районного отделения судебных приставов Жильцова И.В., выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; невозбуждении исполнительного производства в отношении Кучуковой Р.Р. до настоящего времени; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Кучуковой Р.Р. до настоящего времени; возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-1059/2020 судебному приставу-исполнителю; возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-1059/2020.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий

Дело № 2-1734/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кучуковой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кучуковой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.07.2018 в размере 719 664 рубля 24 копейки, из которых 619 352 рубля 91 копейка – задолженность по основному долгу, 90 711 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 9 600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренных договором.

В обоснование иска указано, что 19.07.2018 между ПАО «Почта Банк» и Кучуковой Р.Р. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 644 500 рублей на срок по 19.07.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19, 90 % годовых. 03.02.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.23.03.2022 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому права требования к ответчику перешли к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 719 664 рубля 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим обр...

...азом. В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дело без участия представителя.

Ответчик Кучукова Р.Р. в судебное заседание не явилась. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения», то есть судебная повестка ответчику не вручена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и Кучуковой Р.Р. был заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме 644 500 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19, 90 % годовых сроком по 19.07.2023.

В соответствии с условиями кредитного договора Кучукова Р.Р. приняла на себя обязательства в соответствии с графиком осуществления платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами до 19 числа каждого месяца в размере 17 059 рублей. Количество платежей – 60.

При заключении кредитного договора Кучукова Р.Р. выразила письменное согласие на оказание платных услуг кредитором заемщику, в частности на оказание Услуги «Уменьшаю платеж» в размере 13 471 рубль, на подключение услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) которой составляет 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей. Также при заключении кредитного договора Кучукова Р.Р. выразила согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) которой составляет: 4, 9 % от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту; 1, 0 % от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту.

В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, последний платеж поступил от ответчика 25.02.2019, что подтверждается выпиской по счету.

23 марта 2022 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с Кучуковой Р.Р., перешли к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 719 664 рубля 24 коп.

По состоянию на 23 марта 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 719 664 рубля 24 копейки, из которых 619 352 рубля 91 копейка – задолженность по основному долгу, 90 711 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 9 600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

При заключении кредитного договора Кучукова Р.Р. подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

В соответствии с п. 5.1-5.2 Общих условий договора потребительского кредита, с которыми Кучукова Р.Р. была ознакомлена и согласна, клиент вправе воспользоваться Услугами, перечисленными в разделе Условий. Услуги подключаются и отключаются клиентом посредством направления заявления в банк.

Согласно п. 17 кредитного договора, при заключении договора Кучукова Р.Р. выразила согласие на подключение услуг, оказываемых кредитором за отдельную плату, а именно: на оказание услуг «Уменьшаю платеж», «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка».

Таким образом, при заключении кредитного договора Кучукова Р.Р. согласилась на платное оказание ей Банком вышеуказанных услуг, была уведомлена и согласна с размером комиссии за указанные услуги, с заявлением об отключении услуг в Банк не обращалась.

Доказательств обращения Кучуковой Р.Р. в ПАО «Почта Банк» с заявлением о несогласии со списанием комиссии за предоставление данных услуг, равно как и доказательств злоупотребления Банком свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по оплате комиссий в размере 9 600 рублей суд находит обоснованными.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок, установленный кредитным договором для возврата основного долга и процентов, суд полагает необходимым взыскать с Кучуковой Р.Р. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 19.07.2018 в размере 719 664 рубля 24 копейки, из которых 619 352 рубля 91 копейка – задолженность по основному долгу, 90 711 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 9 600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 396 рублей 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Кучуковой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 19.07.2018 в размере 719 664 рубля 24 копейки, из которых 619 352 рубля 91 копейка – задолженность по основному долгу, 90 711 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 9 600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренных договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 396 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «01» декабря 2022 г., судья: