Кучукова Зера Рамазановна

Дело №2а-1469/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Каралаш З.Ю., при секретаре Малоибрам Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кучуковой Зеры Рамазановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым Авагян Эрнесту Аваговичу, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо Ковальский Анатолий Иосифович о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО1 поступил административный иск ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6 о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №. Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель арестовал принадлежащее ФИО5 имущество – квартиру, по адресу: <адрес>л. Крылова 1, <адрес>. В отношении данного имущества была произведена предварительная оценка арестованного имущества, по результатам которой установлена рыночная стоимость квартиры в размере 2694053 рублей. Судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению принял результат указанной оценки, однако административный истец с рез...

...ультатами проведенной оценки не согласна, считает ее заниженной не соответствующей стоимости недвижимого имущества. Также в обоснование заявленных исковых требований указано, что постановление об оценке имущества не было своевременно отправлено сторонам исполнительного производства, получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд признать незаконным и отменить акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 привлечь соответствующего специалиста-оценщика для определения действительной стоимости объекта недвижимости –квартиры по адресу: <адрес>л. Крылова, 1, <адрес> рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Отдел судебных приставов по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 Э.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом через своего представителя по доверенности.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 8,9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Республики ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 247500 гривен в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 60 000 гривен в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, а всего 307500 гривен в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа. В счет погашения задолженности обращено взыскание на предмет ипотеки согласно ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, расположенную по адресу <адрес>л. Крылова, 1, кадастровый № общей площадью 42,9 кв. м., принадлежащую на праве собственности ФИО5, определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 2694053 рубля.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Э.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику ФИО5 а именно: <адрес> городе Симферополе Республики ФИО1.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно положений ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Административным истцом обжалуется Акт судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 Э.А. о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный Акт обжалуется по основаниям несогласия административного истца с указанием в обжалуемом Акте стоимости арестованного имущества. При этом административный истец ссылается на положения ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель должен оценить имущество должника по рыночным ценам, а также обязан привлечь оценщика для оценки вещи.

Указанные доводы административного истца суд находит не состоятельными, поскольку судебным приставом –исполнителем не выносилось постановление об оценки имущества должника на основании ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой в данном постановлении указывается стоимость объекта оценки.

Судебным приставом-исполнителем на основании ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанном Акте в соответствии с требованиями ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом –исполнителем указана стоимость имущества на которое наложен арест- <адрес>. Общая стоимость указанного имущества определена в решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу и обязательным для судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценка имущества должника оспариваемым Актом, не проводилась.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения административного дела судом были установлены все фактические обстоятельства, исследованы все доказательства, имеющие значение для разрешения дела в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кучуковой Зеры Рамазановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым Авагяну Эрнесту Аваговичу, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Каралаш З.Ю.

Решение принято судом в окончательной форме 13 мая 2019 года.