Кучумова Гульшат Ахмаровна

Дело № 33-1378/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-4438/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 08 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Блохиной О.С., Можаевой С.Г.,

при секретаре Лабаде М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску заседании гражданское дело публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Мельникову Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту – МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Кучумовой Р.Ф.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО Сбербанк и Кучумовой Р.Ф. в офертно-акцептной форме был заключен договор <.......> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого заемщику Кучумовой Р.Ф. была выдана кредитная карта Visa Classic <.......> по эмиссионному контракту <.......>, а также открыт счет <.......> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кр...

...едитом установлена в размере 25,9 % годовых. Заемщик Кучумова Р.Ф. умерла <.......>. Согласно сведениям с сайта Нотариальной палаты, наследственное дело после ее смерти не заводилось. После смерти заемщика Кучумовой Р.Ф. на счете <.......>, открытом на ее имя в ПАО Сбербанк, имелись денежные средства. В связи с чем, истец просил взыскать с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО за счет наследственного имущества Кучумовой Р.Ф. сумму задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> (включительно) в размере 59 315,76 руб., в том числе: 42991,07 руб. – просроченный основной долг, 16324,69 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979,47 руб.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кучумова Г.А., Кучумов Р.А. (л. д. 129-130).

Представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, третьи лица Кучумов Р.А., Кучумова Г.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

<.......> Центральный районный суд г. Тюмени постановил решение, взыскав с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 5719,20 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части, с которым не согласен ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, в апелляционной жалобе представитель по доверенности Беляева Т.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО отказать в полном объеме.

В доводах жалобы указывает, что для признания имущества выморочным необходимо установить, что у Кучумовой Р.Ф. отсутствуют наследники по закону и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, либо все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Учитывая, что все потенциальные наследники умершего нотариально не отказались от наследства, выводы суда о выморочности наследственного имущества являются преждевременными. Отсутствие наследственного дела не является гарантией отсутствия наследников.

Отмечает, что наследственное имущество Кучумовой Р.Ф. состоит из денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк (3904,81 руб.), ПАО «Совкомбанк» (222,85 руб.), ОТП Банк (573,81 руб.). Вместе с тем, движение денежных средств в период со дня смерти наследодателя и до момента рассмотрения дела будет свидетельствовать о фактическом вступлении в наследство потенциальными наследниками, что исключает выморочность имущества.

Полагает, что в целях недопущения нарушения прав Российской Федерации, выраженных во взыскании денежных средств за счет федерального бюджета, исполнение решения суда должно быть произведено путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банковских организациях, открытых на имя Кучумовой Р.Ф.

Помимо прочего, в состав наследственного имущества Кучумовой Р.Ф. может входить и иное имущество, однако судом первой инстанции не установлен состав наследственного имущества.

Согласно решению суда, на момент смерти совместно с Кучумовой Р.Ф. был зарегистрирован Кучумов А.Н., брак с которым был расторгнут в 1994 году. В свою очередь, судом первой инстанции не были сделаны запросы относительно наличия у наследодателя наследников первой и второй очередей.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, являются: Кучумов А.Н., Шарипов Э.Д., Шарипов А.Д. и Кучумова Р.Р., которые могут являться потенциальными наследниками умершей. Однако вышеуказанные лица к участию в деле привлечены не были, пояснений относительно искового заявления не давали.

Кроме того, судебные повестки в адрес МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО не поступали, в связи с чем ответчик был лишен возможности предоставить свои возражения на иск.

Апеллянт также ссылается на то, что Центральным районным судом г. Тюмени рассматривалось дело <.......> по исковому ПАО Сбербанк о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> за счет наследственного имущества Кучумовой Р.Ф. Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени по делу от <.......> исковые требования были удовлетворены, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Кучумовой Р.Ф. в ПАО Сбербанк. По мнению апеллянта, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку истец, имея вступившее в законную силу решение суда по делу <.......>, повторно подает иск о взыскании задолженности по тому же кредитному договору.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <.......> вынесено мотивированное определение, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мельников Т.Р.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Мельников Т.Р., представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, третьи лица Кучумов Р.А., Кучумова Г.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии данного основания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - постановление Пленума № 9) при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 часть 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из ответа Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Тюменской области от <.......>, Кучумова Р.Ф., <.......> года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости с <.......> в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по Тюменской области. С <.......> выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Кучумовой Р.Ф. <.......>. За май 2019 года пенсия в размере 7819,78 руб. осталась неполученной. <.......> неполученная пенсия была выплачена наследнику Мельникову Т.Р.

Родителями Мельникова Т.Р. являются Мельников Р.Г. и Мельникова Н.М., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии <.......> <.......> от <.......>.

Родителями Мельниковой Н.М. являются Мельников М.С. и Ниязбакова Р.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении серии <.......> <.......> от <.......>.

Согласно справки о заключении брака <.......> от <.......> в архиве Тобольского отдела ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области имеется запись о заключении брака между Ниязбаковой Р.Ф. и Якубовым Р.Ю. <.......> от <.......>; после заключения брака Ниязбаковой Р.Ф. присвоена фамилия «Якубова».

Из справки о заключении брака <.......> от <.......> следует, что в архиве Тобольского отдела ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области имеется запись о заключении брака между Якубовой Р.Ф. и Кучумовым А.Н. <.......> от <.......>; после заключения брака Якубовой Р.Ф. присвоена фамилия «Кучумова».

Приказом сектора по опеке, попечительству и охране прав детства МУСЗН (Тобольский, Ярковский районы) <.......> от <.......> в связи со смертью Мельниковой Н.М. <.......> над несовершеннолетним Мельниковым Т.Р., <.......> года рождения, установлено попечительство, попечителем назначен Кучумов А.Н.

Исходя из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, из материалов дела следует, что наследник Кучумовой Р.Ф. по праву представления – ее внук Мельников Т.Р. фактически принял наследство после смерти Кучумовой Р.Ф.

Однако, суд первой инстанции, разрешая спор, в нарушение указанных норм права не привлек к участию в деле Мельникова Т.Р., тем самым разрешив спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> между ПАО Сбербанк и Кучумовой Р.Ф. в офертно-акцептной форме был заключен договор <.......> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого заемщику Кучумовой Р.Ф. была выдана кредитная карта Visa Classic <.......> по эмиссионному контракту <.......>, а также открыт счет <.......> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых (т. 1, л. д. 25-31).

<.......> Кучумова Р.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <.......> (т. 1, л. д. 35).

Согласно ответу исполнительного директора Тюменской областной нотариальной палаты от <.......>, после смерти Кучумовой Р.Ф., умершей <.......>, наследственное дело нотариусами не заводилось (т. 1, л. д. 105).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <.......> задолженность Кучумовой Р.Ф. по кредитному договору <.......> от <.......> составила 59 315,76 руб., в том числе: 42991,07 руб. – просроченный основной долг, 16324,69 руб. – просроченные проценты (т. 1, л. д. 9-15).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 63 постановления Пленума № 9 установлено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По сведениям, предоставленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Тюменской области, ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах Кучумовой Р.Ф. на недвижимое имущество (т. 1, л. д. 99-100).

Согласно ответа МО ГИБДД РЭР и ТН АС УМВД России по Тюменской области от <.......>, на имя Кучумовой Р.Ф. транспортные средства не зарегистрированы (т. 1, л. д. 104).

На имя Кучумовой Р.Ф. в АО «ОТП Банк» открыты счета: <.......>, дата открытия – <.......>, остаток денежных средств по состоянию на <.......> – 40 руб.; <.......>, дата открытия – <.......>, остаток денежных средств по состоянию на <.......> – 00,00 руб.; <.......>, дата открытия – <.......>, остаток денежных средств по состоянию на <.......> – 533,81 руб. (т. 1, л. д. 116-119).

В ПАО «РОСБАНК» на имя Кучумовой Р.Ф. открыты счета: <.......>, дата открытия – <.......>, закрыт <.......>, остаток денежных средств по состоянию на <.......> – 284,40 руб.; <.......>, дата открытия – <.......>, закрыт <.......>, остаток денежных средств по состоянию на <.......> – 180,90 руб.; <.......>, дата открытия – <.......>, закрыт <.......>, остаток денежных средств по состоянию на <.......> – 552,43 руб. (т. 1, л. д. 120).

На имя Кучумовой Р.Ф. в ПАО «Совкомбанк» открыты счета: <.......>, дата открытия – <.......>, остаток денежных средств по состоянию на <.......> – 00,00 руб.; <.......>, дата открытия – <.......>, остаток денежных средств по состоянию на <.......> – 222,85 руб. (т. 1, л. д. 123).

В ПАО «Сбербанк» на имя Кучумовой Р.Ф. открыты счета: <.......>, дата открытия – <.......>, остаток денежных средств по состоянию на <.......> – 00,00 руб.; <.......>, дата открытия – <.......>, остаток денежных средств по состоянию на <.......> – 00,00 руб.; <.......>, дата открытия – <.......>, остаток денежных средств по состоянию на <.......> – 3 894 руб.; <.......>, дата открытия – <.......>, остаток денежных средств по состоянию на <.......> – 10,81 руб. (т. 1, л. д. 138).

Из ответа ПАО Сбербанк на судебный запрос от <.......> следует, что остаток денежных средств на счете <.......>, открытом на имя Кучумовой Р.Ф., по состоянию на <.......> составляет 00,00 руб.; остаток денежных средств на счете <.......>, открытом на имя Кучумовой Р.Ф., по состоянию на <.......> составляет 28831,85 руб. (т. 1, л. д. 207-214).

Согласно ответа АО «ОТП Банк» на судебный запрос от <.......>, остаток денежных средств на счете <.......>, открытом на имя Кучумовой Р.Ф., по состоянию на <.......> составляет 00,00 руб.; остаток денежных средств на счете <.......>, открытом на имя Кучумовой Р.Ф., по состоянию на <.......> составляет 00,00 руб.; остаток денежных средств на счете <.......>, открытом на имя Кучумовой Р.Ф., по состоянию на <.......> составляет 00,00 руб. (т. 1, л. д. 228).

Круг наследников по закону определен положениями главы 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 постановления Пленума № 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума № 9, дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно ответу УМВД России по Тюменской области от <.......>, Кучумова Р.Ф., <.......> года рождения, значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <.......>, была снята с регистрационного учета <.......> в связи со смертью; по состоянию на <.......> зарегистрированным по указанному адресу также значится Кучумов А.Н. (зарегистрирован с <.......>) (т. 1, л. д. 106).

Брак между Кучумовой Р.Ф. и Кучумовым А.Н. расторгнут <.......> году, что подтверждается записью акта о расторжении брака <.......> от <.......> (т. 1, л. д. 97-98).

Кучумова Г.А., <.......> года рождения, Кучумов Р.А., <.......> года рождения, являются детьми Кучумовой Р.Ф. и Кучумова А.Н. (т. 1, л. д. 97-98).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что наследник Кучумовой Р.Ф. по праву представления – ее внук Мельников Т.Р. фактически принял наследство после смерти Кучумовой Р.Ф., а потому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......> исковые требования ПАО Сбербанк частично удовлетворены, с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Кучумовой Р.Ф., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя Кучумовой Р.Ф. на сумму 56927,87 руб., открытых в ПАО Сбербанк; в остальной части в иске отказано; с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по госпошлине в размере 1899,50 руб. (т. 1, л. д. 162-164).

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая во внимание, что в отношении ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

А, поскольку, вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......> с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО уже взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Кучумовой Р.Ф., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя Кучумовой Р.Ф. на сумму 56927,87 руб., судебная коллегия полагает, что оснований для повторного взыскания данной задолженности с Мельникова Т.Р. не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Мельникову Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение:

«Прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельникову Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать».

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 мая 2024 года.

УИД 72RS0№-84

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июля 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - ЮГРЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением в суд к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - ЮГРЕ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 315 рублей 76 копеек, в том числе: 42 991 рубль 07 копеек – основной долг; 16 324 рубля 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей 47 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Кучумовой Р.Ф. заключен кредитный договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял на себя обязательство открыть возобновляемую кредитную линию под ставку 26,035 Во исполнении обязательства ПАО Сбербанк перечислил ответчику денежные средства несколькими платежам. Банку стало известно, что заемщик умерла.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нахо...

...дит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кучумовой Р.Ф. был заключен договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карт).

Материалами дела установлено, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Кучумова Р.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, с заявлением о принятии наследства Кучумовой Р.Л. никто не обращался.

На момент смерти в жилом помещении по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрирован ФИО1, однако согласно ответу с ЗАГС родтвенником умершей не является, брак с ним расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответам банка на момент смерти в у Кучумовой Р.Ф. имелся остаток в ПАО «Совкомбанк» в размере 222 рубля 85 копеек, в Банке ОТП – 573 рубля 81 копейка, в ПАО «Росбанк» - 1 017 рублей 73 копеек, в ПАО «Сбербанк» - 3 904,81 рублей.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что наследодатель допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Поскольку наследников не установлено, денежные средства являются выморочным имуществом, и по долгам Кучумовой Р.Ф. отвечает Российская Федерация

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в полном размере в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку размер наследственной массы равен 5 719 рублей 20 копеек, то Росимущество отвечает за заемщика в пределах данной суммы за заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако стоимость наследственного имущества менее размера по основным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - ЮГРЕ удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - ЮГРЕ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 720401499501) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 719 рублей 20 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Судья Ю.В. Железняк