Кучурина Рита Анатольевна

Председательствующий в суде первой инстанции: Леонов А.Ю.

№ 2-2409/2024

№ 33-1089/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2025 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

судей Стрельцовой Т.А., Крыловой Ю.П.

при секретаре Чугайновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якут Г.Н. к администрации г. Мариуполя Донецкой Народной Республики, Кучуриной Р.А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Кучуриной Р.А. к Якут Г.Н., администрации г. Мариуполя Донецкой Народной Республики о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Кучуриной Р.А. на решение Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 15 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Стрельцовой Т.А., объяснения истца (ответчика) Якут Г.Н. и ее представителя Федченко Д.Л., просивших удовлетворить первоначальные требования, ответчика (истца) Кучуриной Р.А. и ее представителя Сагировой Ю.В., поддержавших встречные требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Якут Г.Н. первоначально обратилась в суд с иском к администрации г. Мариуполя Донецкой Народной Республики (далее - администрация) о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закон...

...у.

Требования мотивированы тем, что истец является племянницей П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ДНР, г. Мариуполь, <адрес>.

П. умерла 05.04.2022.

Поскольку наследников первой очереди не имеется, 20.05.2023 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в удовлетворении которого было отказано по причине отсутствия оригиналов правоустанавливающих документов на недвижимое имущество.

С учетом уточнений требований, истец просила включить в состав наследства после смерти П. квартиру, расположенную по адресу: ДНР, г. Мариуполь, <адрес>, признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 15.10.2024 спорная квартира включена в состав наследственного имущества после смерти П., за истцом признано право собственности на указанную квартиру.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кучурина Р.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти П., признать право собственности на спорную квартиру.

Доводы жалобы мотивированы тем, что решением суда затрагиваются права лица, не привлеченного к участию в деле, - Кучуриной Р.А., в отношении которой П. составлено завещание.

Определением от 15.05.2025 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку обжалуемое решение принято в отсутствие лица, чьи права затронуты судебным актом, не привлеченного к участию в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кучурина Р.А.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

21.05.2025 Кучурина Р.А. подала встречное исковое заявление к Якут Г.Н. и администрации г. Мариуполя, указав, что является племянницей П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составившей 26.08.2009 завещание в отношении всего своего имущества на имя Кучуриной Р.А., о чем было известно, в том числе, Якут Г.Н.

О смерти П. Кучурина Р.А. узнала в конце ноября 2024 года, поскольку ранее находилась в эвакуации в Тамбовской области, вернувшись в г. Мариуполь приступила к поискам П., полагая, что тетя жива, выехав за пределы г. Мариуполя, потеряв с ней средства связи.

На обращение Кучуриной Р.А. в январе 2025 года нотариусом Середенко О.А. разъяснено, что наследственное дело к имуществу П. открыто по заявлению Якут Г.Н.

На основании изложенного, Кучурина Р.А. просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти П., признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ДНР, г. Мариуполь, <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации г. Мариуполя Донецкой Народной Республики, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (посредством электронного отправления, доставленного адресату), о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая настоящий спор по правилам суда первой инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Якут Г.Н. и об удовлетворении встречных требований Кучуриной Р.А. по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 05.04.2022.

После смерти П. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ДНР, г. Мариуполь, <адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании свидетельства о праве собственности от 24.07.2001 и справки ЖСК «Вымпел» от 24.07.2001 о выплате ссуды за квартиру №.

Из справки о составе семьи и акта о фактическом проживании, составленных 06.09.2024 МУП АГМ «Мариупольжилкомплекс», следует, что П. проживала по вышеуказанному адресу одна с 1988 года по дату смерти – 05.04.2022.

Якут Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кучурина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются племянницами П. и приходятся друг другу двоюродными сестрами.

Якут Г.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Респ. Крым, г. Севастополь, <адрес>, с 20.02.2015.

Кучурина Р.А. с 16.11.2020 по 14.10.2024 была зарегистрирована по адресу: ДНР, г. Мариуполь, <адрес>, с 14.10.2024 зарегистрирована по адресу: ДНР, г. Мариуполь, <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными в материалы дела копиями паспортов, свидетельств и справок о рождениях, о браках, о смерти.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти П., следует, что с заявлением о принятии наследства 20.05.2023 обратилась племянница Якут Г.Н., указав, что других наследников не имеется, сведениями о наличии завещательных документов не располагает.

08.04.2024 нотариус Мариупольского городского нотариального округа нотариальной палаты Донецкой Народной Республики разъяснил Якут Г.Н., что наследником не предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю, в связи с чем рекомендовал заявителю обратиться в суд.

В судебное заседание Якут Г.Н. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу: ДНР, г. Мариуполь, <адрес>, с декабря 2023 года, лицевые счета открыты на имя П.

Кучуриной Р.А. суду апелляционной инстанции представлен оригинал завещания, удостоверенного 26.08.2009 государственным нотариусом Первой мариупольской государственной нотариальной конторы Бородиной Л.П., согласно которому П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру <адрес> в г. Мариуполе, Кучуриной Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное завещание зарегистрировано в Наследственном реестре Украины 26.08.2009 в 11 час. 35 мин., о чем Кучуриной Р.А. также представлен подлинник выписки из указанного реестра.

Из выписного эпикриза ТО ГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» от 01.04.2022 следует, что Кучурина Р.А. находилась в данном учреждении на стационарном лечении с 24.03.2022 по 01.04.2022 с подтвержденным диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина от 01.04.2022, Кучурина Р.А. поставлена на учет по месту пребывания в г. Рассказово Тамбовской обл. ОВМ МО МВД России «Рассказовский» МВД России по Тамбовской области до 20.06.2022.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.1996 № 1-П).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются (ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-ФКЗ).

Согласно ст. 36 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 01.01.2026 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация приняла в состав Донецкую Народную Республику с ее правами, обязательствами и законодательством, принятым в период независимости Донецкой Народной Республики.

В соответствии с ч. 3 ст. 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее – ГК ДНР) настоящий Кодекс применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу – 01.07.2020. По гражданским правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу.

Принимая во внимание положения ст. 4 ФКЗ РФ от 04.10.2022 № 5-ФКЗ, ст.ст. 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая дату возникновения спорных правоотношений (дата смерти наследодателя – 05.04.2022), при разрешении спора следует применять нормы материального права Донецкой Народной Республики и нормы процессуального права Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1239 ГК ДНР, действовавшего на момент открытия наследства, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1241 ГК ДНР).

Согласно ст. 1240 ГК ДНР наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью физического лица (ст. 1242 ГК ДНР). Временем открытия наследства является момент смерти физического лица (ст. 1243 ГК ДНР). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1244 ГК ДНР).

В соответствии со ст. 1248 ГК ДНР Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1259 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, собственноручно подписано завещателем (ст.ст. 1253, 1254 ГК ДНР).

Согласно ст.ст. 1271, 1273 ГК ДНР. наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления и являются наследниками второй очереди.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1282 ГК ДНР).

В соответствии с ч. 1 ст. 1283 ГК ДНР принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 3 ст. 1283 ГК ДНР предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 1) вступил во владение или в управление наследственным имуществом; 2) принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 3) произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; 4) оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1284 ГК ДНР для принятия наследства установлен срок в шесть месяцев, который начинается со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1285 ГК ДНР, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1284), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока миновали.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных выше норм права, наследнику как по закону, так и по завещанию, пропустившему срок, установленный для принятия наследства, данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин и при условии обращения в суд в течение 6 месяцев с момента, как причины пропуска этого срока миновали.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда ДНР от 19.05.2017 «О судебной практике по делам о наследовании», уважительными считаются причины, связанные с объективными, непреодолимыми и существенными трудностями для наследника на совершение этих действий (длительная болезнь, пребывание наследника за пределами ДНР, отбывание наказания в местах лишения свободы, пребывание на военной службе и т.д.).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Из разъяснения, содержащегося в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Кроме того, ч.ч. 1 и 3 ст. 1261 ГК ДНР предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию физические лица, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. При этом физические лица, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 62 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом, исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, Кучурина Р.А. ссылалась на наличие объективных причин, помешавших своевременно вступить в наследство, а именно: эвакуация из г. Мариуполя до смерти П., неосведомленность о ее смерти на протяжении длительного периода времени вследствие отсутствия данных о судьбе тети как в регистрирующих органах, так и по месту ее жительства, отсутствие средств связи.

Возражая против данных доводов, Якут Г.Н. указала, что фактически вступила в наследство спорной квартирой, в то время как Кучурина Р.А., в случае наличия близких отношений с П., имела возможность установить судьбу наследодателя и вступить в наследство в более короткий срок.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является осведомленность Кучуриной Р.А. о смерти наследодателя.

Проанализировав материалы дела, представленные сторонами письменные доказательства и показания свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти П. пропущен ответчиком (истцом) по уважительной причине, исходя из следующего.

24.02.2022 началась специальная военная операция Российской Федерации на Украине по оказанию военной помощи и поддержки Донецкой и Луганской народным республикам, в связи с чем были установлены ограничения в пересечении границы административно территориальных делений Донецкой Народной Республики, что не нуждается в доказывании как общеизвестный факт в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

Кучурина Р.А. имеет регистрацию в г. Мариуполь, который, до 24.02.2022 был территориально подконтролен Украине, а с 24.02.2022 по 20.05.2022 на указанной территории велись активные военные действия, датой включения г. Мариуполя в зону контроля ДНР является 21.04.2022.

Местом жительства наследодателя – П. и местом нахождения наследственного имущества являлся г. Мариуполь, на дату смерти наследодателя (05.04.2022) территориально подконтрольный Украине.

Из объяснений Кучуриной Р.А., копий медицинских документов и сведений о постановке на учет по месту пребывания следует, что она с 01.04.2022 по 20.06.2022 находилась на территории г. Рассказово Тамбовской области, будучи эвакуированной из г. Мариуполя в период активных боевых действий по освобождению города вооруженными силами Российской Федерации.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9 подтверждаются объяснения Кучуриной Р.А. о том, что в г. Мариуполь Кучурина Р.А вернулась в июле 2022 года, после чего, найдя жилье и работу, с осени 2022 года приступила к поискам П., будучи не извещенной о ее смерти. В период с осени 2022 года до ноября 2024 года Кучурина Р.А. неоднократно приходила по месту жительства наследодателя, однако двери подъезда и квартиры были закрыты, обращалась в морг, где также отсутствовали сведения о смерти П.

О смерти наследодателя Кучуриной Р.А. стало известно лишь в ноябре 2024 года от соседей П., что также подтвердила допрошенная судом свидетель со стороны истца по первоначальному иску ФИО10

Согласно объяснениям Якут Г.Н., узнав о смерти П., она не сообщила об этом ни Кучуриной Р.А., ни ФИО8 (двоюродная сестра), которые также являлись наследниками второй очереди к имуществу наследодателя. При обращении к нотариусу она не сообщила данные иных наследников по закону, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12

Истцом по встречному иску достоверно подтверждены обстоятельства, объективно препятствовавшие принять наследство после смерти тети, такие как ограничения в пересечении границы административно территориальных делений Донецкой Народной Республики, к которой относится г. Мариуполь, до 21.04.2022 временно подконтрольный Украине; факт ведения на данных территориях боевых действий, которые представляли угрозу жизни и здоровью, в том числе истца; нахождение истца в эвакуации до июля 2022 года; отсутствие сведений из регистрирующих органов, от соседей П. и от самой Якут Г.Н. о смерти наследодателя.

Достаточных и достоверных доказательств обратного стороной Якут Г.Н. не представлено, допрошенные в судебном заседании свидетели данные обстоятельства не опровергли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для вступления в наследство пропущен Кучуриной Р.А. по уважительным причинам, поскольку о смерти П. истцу по встречному иску стало достоверно известно только в ноябре 2024 года. Ранее она не знала и не могла знать об открытии наследства по причине отсутствия сведений об этом как от компетентных регистрирующих органов, так и от Якут Г.Н., которой было достоверно известно о смерти наследодателя и о наличии у Кучуриной Р.А. наследственных прав (по закону) на квартиру П.

С апелляционной жалобой, в просительной части которой Кучурина Р.А. изложила требование о восстановлении срока для принятия наследства, она обратилась 18.03.2025, то есть – в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска срока для вступления в наследство.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Кучуриной Р.А. о восстановлении срока принятия наследства после смерти П.

Оценивая доводы Якут Г.Н. о фактическом вступлении в наследство, судебная коллегия учитывает наличие противоречий в показаниях допрошенных свидетелей и объяснений Якут Г.Н. относительно даты, когда истцу по первоначальному иску стало известно о смерти наследодателя:

- по утверждению свидетеля ФИО12 (дочери Якут Г.Н.) о смерти П. им стало известно в июне 2022 года;

- свидетель ФИО11 указал, что о смерти наследодателя ему стало известно от Якут Г.Н. в апреле 2022 года;

- Якут Г.Н. пояснила суду апелляционной инстанции, что о смерти тети узнала в октябре 2022 года;

- свидетель ФИО10 пояснила, что Якут Г.Н. проживала в квартире П. с осени 2022 года;

- свидетель ФИО13 показала суду, что Якут Г.Н. начала заниматься ремонтом квартиры П. в ноябре – декабре 2022 года.

При этом, приложенное к первоначальному иску повторное свидетельство о смерти П. датировано 03.04.2023; из квитанций по оплате за коммунальные услуги по адресу спорной квартиры следует, что Якут Г.Н. начала производить их оплату только в декабре 2023 года.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным с достоверностью установить дату фактического принятия наследства Якут Г.Н. и дату, когда Кучуриной Р.А., по утверждению истца по первоначальному иску, должно было достоверно стать известно о смерти П.

Разрешая требования о признании за Кучуриной Р.А. права на квартиру, расположенную по адресу: ДНР, г. Мариуполь, <адрес>, судебная коллегия исходит из наличия завещания П. от 26.08.2009, которое совершено в установленной законом для данного вида сделки форме, зарегистрировано уполномоченным лицом в соответствии с нормами материального права, действовавшего на момент его подписания, в Наследственном реестре Украины, на момент рассмотрения спора не изменено и не отменено, не признано недействительным и не оспорено в установленном законом порядке.

Доводы Якут Г.Н., ставящие под сомнение волю П. на составление завещания в пользу Кучуриной Р.А., ввиду отсутствия между ними близких отношений, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно материалам дела, Якут Г.Н. с наследодателем никогда не проживала, с 2015 года зарегистрирована и проживала в г. Севастополь, в связи с чем не могла быть свидетелем длящихся событий по общению наследодателя и Кучуриной Р.А., длительное время проживавших в одном городе.

Ссылка Якут Г.Н. на то обстоятельство, что до смерти П. за ней постоянно ухаживала дочь Якут Г.Н., противоречит как показаниям самой ФИО12, пояснившей суду, что последний раз она видела П. летом 2021 года, так и показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО13, которые пояснили, что наследодателю помогали либо соседи, либо сотрудники социальных служб.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судебной коллегией не установлено обстоятельств, которые могут ставить под сомнение действительность завещания П. от 26.08.2009.

Учитывая изложенные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований Кучуриной Р.А. о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, поскольку оно подтверждено завещанием П., которое на момент рассмотрения настоящего спора является действительным.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении встречных требований Кучуриной Р.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ДНР, г. Мариуполь, <адрес>, исковые требования Якут Г.Н. в отношении того же имущества удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), с принятием нового решения об удовлетворении требований Кучуриной Р.А. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию и об отказе в удовлетворении иска Якут Г.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 15 октября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кучуриной Р.А. к Якут Г.Н., администрации г. Мариуполя Донецкой Народной Республики о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Восстановить Кучуриной Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, срок для принятия наследства после смерти П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 05.04.2022.

Признать за Кучуриной Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на квартиру общей площадью 44,1 кв.м, жилой площадью 27,4 кв.м, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, г. Мариуполь, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Якут Г.Н. к администрации г. Мариуполя Донецкой Народной Республики, Кучуриной Р.А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий О.С. Дементьева

Судьи Т.А. Стрельцова

Ю.П. Крылова