Куцмай Валентина Васильевна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23946/2024

№ 2-17/2024

51RS0021-01-2023-001731-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 11 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Нестеровой А.А., Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о праве собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении и денежных средств, взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Североморского районного суда Мурманской области от 25 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО4; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и на денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, и все виды компенсаций, в том числе на оплату ритуальных услуг, свидетельства о праве собственности на указанную квартиру; признании права собственности на жилое помещение и денежные средства, всех виды компенсаций, в том числе на оплату ритуальных у...

...слуг, по 1/2 доли каждой; взыскании денежных средств в размере по 133733 рубля 36 копеек (1/2 доли по вкладу на счете 42№), в размере 321015,99 рублей (1/2 доля по вкладу на счете 42№), а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13567 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО4, о смерти которого ФИО1 узнала случайно ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Реестр наследственных дел», о чем в указанную дату сообщила сестре ФИО2 По информации нотариуса в наследство вступила сестра отца ФИО3, заявившая об отсутствии иных родственников, хотя была осведомлена о наличии у брата детей, поскольку они родились в <адрес>, ходили друг к другу в гости. ФИО4 плохо говорил, поскольку на работе получил электротравму. Их родители находились в разводе и в силу проживания ФИО1 в <адрес>, они давно не виделись. Связь с отцом ФИО1 поддерживала по телефону, а также посредством писем и телеграмм, созванивались на праздники и дни рождения. По его просьбе она не звонила отцу, который устраивал свою личную жизнь. В связи со сменой отцом места жительства, связь была на некоторое время потеряна, а новый адрес он не сообщил. Последний раз она общалась с отцом, когда поздравляла его с новым 2023 годом.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в <адрес>, и в связи с последними событиями находится в Польше, въехать на территорию Российской Федерации не может. В силу данных обстоятельств с отцом давно не виделась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с семьей выехала за пределы территории Украины в Польшу, на территории которой их поместили в пункт размещения беженцев, доступ к компьютеру не предоставили, какие-либо справки дать отказались. Телефонная (мобильная) связь работала плохо, и связаться с родными было проблематично, но с июня 2023 года связь стала лучше.

По причине проживания в другом городе (ФИО1) и в другой стране (ФИО2) и отсутствия информации о смерти отца, они пропустили срок для принятия наследства.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 25 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 июня 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты как незаконные.

В кассационной жалобе приводятся доводы об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, указывая на проживание в другом регионе после развода родителей, нерегулярное общение с отцом, только путем телефонных переговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство, состоящее из:

- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России»: №№;

- всех видов компенсаций по счету №

- права на денежные средства и всех видов, компенсаций, в том числе на оплату ритуальных услуг по счету №.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу наследодателя являются дочери ФИО1 (до смены фамилии в связи с заключением брака - ФИО4) Е.А. и ФИО2 (до смены фамилии в связи с заключением брака - ФИО4) ФИО10 родства с умершим подтверждаются представленными в дело копиями свидетельств о рождении.

Наследниками по закону второй очереди к имуществу наследодателя является сестра ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом нотариального округа ЗАТО <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ЗАТО <адрес> ФИО6 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России»: №№ №; всех видов компенсаций по счету №; права на денежные средства и всех видов, компенсаций, в том числе на оплату ритуальных услуг по счету 1/10600597.

ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, о смерти отца согласно их письменным пояснениям узнали ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе судебного заседаний не оспаривалось стороной ответчика.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1, в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, ссылалась на то, что истец проживает в другом населенном пункте (<адрес>) и их общение с отцом было редким, поэтому не знала о смерти отца. Также ссылалась на материальное положение истца, не позволившее приехать к нотариусу по месту открытия наследства, поведение ФИО3, которая не сообщила нотариусу о наличии иных наследников, свою юридическую неграмотность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями раздела V «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что истец ФИО1 является наследником ФИО4 первой очереди по закону, однако пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин. При этом сам по себе факт неосведомленности наследников о смерти наследодателя такой причиной признана быть не может, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

При этом доводы о том, что ответчик не сообщила истцам о смерти их отца, а от нотариуса скрыла факт наличия у наследодателя двух наследниц первой очереди, были отклонены с указанием на то, что законом не предусмотрена обязанность одних наследников информировать других об открытии наследства и возможности его принятия, сообщать нотариусу сведения о других наследниках. Наличие или отсутствие у нотариуса сведений об иных наследниках не имеет правового значения в рассматриваемом споре, так как принятие наследства зависит от инициативных действий самого наследника, желающего вступить в наследство.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции признал доводы истцов о пропуске срока на принятие наследства несостоятельными, указав, что отдаленность проживания от места жительства наследодателя, отсутствие социальных связей с наследодателем, в том числе и по просьбе последнего, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства и, соответственно, для его восстановления

Учитывая, что родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования в отношении наследства, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, принимая во внимание, что о существовании родного отца истцы знали, при этом обстоятельства, препятствующих налаживанию общения дочерей с отцом материалы дела не содержат, в связи с чем при должной степени заботы и внимательности к наследодателю истцы, и в частности ФИО1, должна была знать о смерти наследодателя и открытии наследства и своевременно обратиться к нотариусу.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному принятию наследства после смерти отца, истцом ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обстоятельств, связанных с личностью указанного истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО1 приведено не было и судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Отклоняя доводы истцов о злоупотреблении своими правами и недобросовестности ФИО3, своевременно принявшей наследство после брата в отсутствие иных заявлений о принятии наследства, суд апелляционной инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих пояснения и доводы стороны ответчика о том, что всю заботу и уход за братом, страдающего согласно медицинским документам сердечно - сосудистым заболеванием и диабетом инсулинозависимого типа, осуществляла сестра ФИО3, организовавшая за свой счет достойные похороны умершего.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается, они соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы о причинах пропуска срока для принятия наследства были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и им дана правильная правовая оценка. Выводы судов обеих инстанций исчерпывающим образом изложены в обжалуемых судебных актах и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, сводятся к изложению собственного мнения о правильности разрешения спора и не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 25 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12 ноября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года

Дело № 2-17/2024

УИД 51RS0021-01-2023-001731-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабельской Екатерины Александровны, Барабаш Ирины Александровны к Куцмай Валентине Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании недействительным свидетельств о праве собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении и денежных средств, взыскании денежных средств,

установил:

Шабельская Е.А., Барабаш И.А. обратились в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к Куцмай В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании недействительным свидетельств о праве собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении и денежных средств, взыскании денежных средств.

Шабельская Е.А. в обоснование исковых требований указала, что *** умер ее отец ФИО1, о смерти которого она узнала случайно *** на сайте "Реестр наследственных дел". Нотариус Кочерга П.Г. по телефону пояснил ей, что в наследство вступила сестра умершего - Куцмай В.В., заявившая об отсутствии иных родственников. О том, что у отца имелись дети, ответчик знала, поскольку в детстве они ходили друг к другу в гости. ФИО1 плохо говорил, поскольку на работе получил электротравму. Ее родители находились в разводе, созванивались на праздники и дни рождения. В силу ее проживания в ***...

..., они давно не виделись. Когда телефон отца перестал отвечать, забеспокоилась, случайно нашла информацию об отце на сайте наследственных дел. О том, что отец умрет не предполагала. По причине проживания в другом городе и отсутствии информации о смерти отца, срок для принятия наследства ею пропущен.

В дополнительных пояснениях указала, что связь с отцом она поддерживала по телефону, а также посредством писем и телеграмм. По его просьбе, она не звонила отцу, который устраивал свою личную жизнь. В связи со сменой отцом места жительства, связь была некоторое время потеряна, а новый адрес он не сообщил. Последний раз она общалась с отцом, когда поздравляла его с новым 2023 годом. Ответчику было достоверно известно о наличии детей, однако она нотариусу об этом не сообщила.

Со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит восстановить срок для принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10.08.2022 на имя Куцмай В.В., состоящее из квартиры, расположенной в ***; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10.08.2023 на имя Куцмай В.В., состоящее из права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на денежные средства и все виды компенсаций, в том числе на оплату ритуальных услуг; признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную в ***; признать за ней право собственности на ? доли жилого помещения и денежных средств, всех видов компенсаций, в том числе на оплату ритуальных услуг; взыскать с Куцмай В.В. в ее пользу денежные средства в общем размере 133 733, 36 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 567 руб.

Барабаш И.А. в обоснование исковых требований указала, что *** умер ее отец ФИО1 О том, что отец скончался узнала от своей сестры Шабельской Е.А. ***. В период с 05.02.2003 по 30.06.2022 постоянно проживала в ***, и в связи с последними событиями находится в Польше, въехать на территорию Российской Федерации не может. В силу данных обстоятельств с отцом давно не виделась. Из телефонного разговора с Шабельской Е.А. ей стало известно, что папина сестра Куцмай В.В. вступила в наследство, состоящее из квартиры и денежных вкладов, заявив об отсутствии иных родственников. О наличии детей у ФИО1 ответчику было известно, поскольку она и сестра (Шабельская Е.А.) родились в ***, ходили друг к другу в гости. 14.07.2022 она с семьей выехала за пределы территории Украины в Польшу, на территории которой их поместили в пункт размещения беженцев, доступ к компьютеру не предоставили, какие-либо справки дать отказались. Телефонная (мобильная) связь работала плохо, и связаться с родными было проблематично, но с июня 2023 года связь стала лучше. О смерти отца узнала *** от своей мамы ФИО3, которая в свою очередь узнала об этом ***. О том, что они имеют право, и необходимо обратится к нотариусу они с сестрой узнали после обращения к нотариусу. О смерти отца она сообщила сестре, которой ранее не было известно об этом. По причине проживания в другой стране, отсутствии информации о смерти отца, она пропустила срок для принятия наследства.

Со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит восстановить срок для принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10.08.2022 на имя Куцмай В.В., состоящее из квартиры, расположенной в ***; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10.08.2023 на имя Куцмай В.В., состоящее из права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на денежные средства и все виды компенсаций, в том числе на оплату ритуальных услуг; признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную в ***; признать за ней право собственности на ? доли жилого помещения и денежных средств, всех видов компенсаций, в том числе на оплату ритуальных услуг; взыскать с Куцмай В.В. в ее пользу денежные средства в общем размере 133 733, 36 руб.

Шабельская Е.А. извещенная надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Джужома Е.А., участвующая в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с *** не поддержала требования о взыскании с ответчика ? доли денежных средств на оплату ритуальных услуг в связи с представлением документов, подтверждающих захоронение умершего за счет личных средств ответчика, в остальной части заявленные исковые требования поддержала просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, Дополнительно пояснила, что Шабельской Е.А. пропущен срок для принятия наследства по причине проживания в другом городе, невозможности выезда в г. Североморск для подачи заявления нотариусу о принятии наследства, отсутствием сведений о смерти отца, а также юридической неграмотностью.

Истец Барабаш И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в ее отсутствие.

Ответчик Куцмай В.В. извещенная надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Стадник В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцами не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих их обращению с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок. Информация об открытии наследства была размещена в сети интернет в Реестре наследственных дел своевременно. Приведенные истцами причины пропуска срока не являются уважительными исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании". Расходы по захоронению умершего были понесены за счет личных денежных средств ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Третье лицо нотариус Кочерга П.Г. в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сообщил, что наследственное дело к имуществу умершего *** ФИО1 было зарегистрировано в реестре наследственных дел ЕИС *** за ***.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1115 ГК РФ установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя, племянники и племянницы наследодателя наследуют по праву представления.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1, *** года рождения, умер *** (запись акта о смерти ***). После смерти наследодателя открылось наследство, стоящее из квартиры, расположенной по адресу: ***; денежных средств, находящихся на счетах открытых в ПАО "Сбербанк России": №***, 42***, 42***, 42***, 42***; всех видов компенсаций по счету 57/10598329; права на денежные средства и всех видов, компенсаций, в том числе на оплату ритуальных услуг по счету 1/10600597.

Наследниками первой очереди являлись истцы: дочь – Шабельская Е.А., дочь Барабаш И.А.

Наследником второй очереди являлась сестра Куцмай В.В. – ответчик по делу.

*** с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа ЗАТО *** Кочерга П.Г. обратилась Куцмай В.В. Заведено наследственное дело ***, которое зарегистрировано в реестре наследственных дел ЕИС (единой информационной системы нотариата) ***.

В установленный законом срок по *** с заявлением о принятии наследства истцы к нотариусу по месту открытия наследства не обратились.

Судом установлено, что Шабельская Е.А. и Барабаш И.А. о смерти отца узнали ***, что в ходе судебного заседаний не оспаривалось стороной ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шабельская Е.А. в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства ссылается на то, что проживает в другом населенном пункте (***), на материальное положение (требуются расходы на проезд к нотариусу), отсутствие сведений о смерти отца, не сообщением ответчиком нотариусу сведений о наличии иных наследников, свою юридическую неграмотностью, а также просьбой отца не звонить ему.

Барабаш И.А. в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства ссылается на то, что в связи с последними событиями с июля 2022 года находится в ***, въехать на территорию Российской Федерации не может, отсутствие сведений о смерти отца, не сообщением ответчиком нотариусу сведений о наличии иных наследников, свою юридическую неграмотность

Вместе с тем, по мнению суда, приведенные истцами причины пропуска срока для принятия наследства, как в отдельности, так и в своей совокупности уважительными не являются, поскольку не лишали их возможности проявлять внимание к судьбе наследодателя, поддерживать с ним общение и своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Отсутствие социальной связи с наследодателем, в том числе и по просьбе последнего, не свидетельствует об уважительности пропуска срока принятия наследства, поскольку судом не установлено объективных обстоятельств, препятствующих налаживанию общения дочерей с отцом препятствующих им получать информацию о его состоянии здоровья, условиях проживания, факта его смерти.

В п. 109 Приказа Минюста России от 14.12.2022 № 394 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" (вместе с "Правилами нотариального делопроизводства") указано, что документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть представлены нотариусу в форме бумажного документа или электронного документа на личном приеме, по почте, другим лицом, а также с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей или единой информационной системы нотариата.

В связи с чем, ссылка истцов на то, что они лично не могли подать заявление нотариусу, т.к. проживают на отдаленном расстоянии, на финансовые трудности, суд не может признать уважительными причинами пропуска срока, т.к. они не лишены были возможности направить заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства по почте, передать через представителя, другое лицо, а также с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей или единой информационной системы нотариата. Объективных причин, препятствующих этому не установлено.

При этом, к доводам Барабаш И.А., являющейся гражданкой Украины, и проживающей с 14.07.2022 на территории Республики Польша, в связи с чем, последняя не смогла в установленный срок реализовать свои наследственные права, суд относится критически, поскольку доказательств невозможности использования технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей для установления, либо восстановления социальной связи с наследодателем также не представлено. С учетом наличия возможности подачи документов, относящиеся к наследственному делу способами, указанными в п. 109 В п. 109 Приказа Минюста России от 14.12.2022 № 394 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства", необходимости во въезде Барабаш И.А. на территорию Российской Федерации не имелось.

Пленум Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" прямо указывает, что не являются уважительными такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Кроме того, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик не сообщил нотариусу о наличии наследников первой очереди, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

В силу ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Сведений о том, что нотариусу были известны контактные данные истцов, материалы наследственного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шабельской Е.А. и Барабаш И.А. о восстановлении срока принятия наследства не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанного основного требования судом отказано, требования о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании недействительным свидетельств о праве собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении и денежных средств, взыскании денежных средств, являющиеся производными, подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Шабельской Екатерины Александровны, Барабаш Ирины Александровны к Куцмай Валентине Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании недействительным свидетельств о праве собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении и денежных средств, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко