Ахметшина Эльмира Вазировна

Дело № 2а-4379/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исхакова М.А. к заместителю начальника отделения Благоварского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ Файзуллину Р.Ш., начальнику отделения - старшему судебному приставу Благоварского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ Гизетдинову Р.М., Благоварскому РОСП ГУ ФССП РФ по РБ, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ Давлетбаковой М.Н., Калининскому РОСП г. Уфы ГУ ФССП РФ по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП города Уфы ГУ ФССП РФ по РБ Каюмовой В.Ф., заместителю руководителя ГУ ФССП РФ по РБ Климовой А.Р., Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий заместителя начальника отделения Благоварского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ Файзуллину Р.Ш., выразившихся в возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконными действий Благоварского РО СП ГУ ФССП РФ по РБ, Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ, обязании ответчика – ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан прекратить исполнительное производство №-ИП, в отношении Исхакова М.А. и прекратить взыскание исполнительного сбора по данному производству,

установил:

Исхаков М.А. обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что на основании исполнительного листа мирового судьи по Благоварскому району от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него судебным приставом-исполнителем Благ...

...оварского РОСП были возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу Ахметшиной Э.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Исхакова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ребенка.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Исхаков М.А. оплачивал алименты, в октябре ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель Ахметшина Э.В. написала заявление об отказе от алиментов, в связи с чем исполнительное производство было прекращено.

В октябре 2018г. его сыну исполнилось 18 лет, истец открыл на имя Исхакова А.М. счет в банке, куда перечислял ежемесячно по 4000 рублей в течение 4 месяцев.

С 2018 года до 2023 года никаких требований со стороны судебных приставов Благоварского РОСП ему не предъявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальник отделения - заместителем старшего судебного пристава Благоварского РОСП Файзуллиным Р.Ш. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Исхакова М.А. с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере 374544,87 рублей в пользу взыскателя Ахметшиной Э.В.

Данное постановление вынесено должностным лицом на основании постановления судебного пристава-исполнителя Благоварского РОСП Кузьминой Ю.Ю. от 18.10.2018г. о расчете задолженности Исхакова М.А. по алиментам в размере 374544,87 рублей.

Действия должностного лица по вынесению указанного постановления являются незаконными, так как постановление о расчете задолженности по алиментам Исхакову М.А. не направлялось и не предъявлялось, в 2018 году взыскатель сама отказалась от алиментов, с заявлениями о возобновлении исполнительного производства не обращалась, в связи с чем возбуждение производства через 5 лет является незаконным.

Истец обжаловал возбуждение исполнительного производства в порядке подчиненности в ГУ ФССП РФ по РБ, а также в органы прокуратуры, было внесено представление по выявленным нарушениям, однако исполнительное производство не было приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в Калининский РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ по месту жительства должника, ДД.ММ.ГГГГг. принято к производству судебного пристава Давлетбаковой М.Н. с присвоением номера №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ Давлетбаковой М.Н. с Исхакова М.А. взыскан исполнительский сбор в размере 26212, 22 рублей.

Считая указанные действия и решения должностных лиц незаконными и нарушающими его права, истец просит суд, с учетом уточнения к административному иску, признать незаконными действия заместителя начальника отделения Благоварского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ Файзуллина Р.Ш., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконными действий Благоварского РО СП ГУ ФССП РФ по РБ в части непрекращения исполнительного производства, Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ, обязании ответчика – ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан прекратить исполнительное производство №-ИП, в отношении Исхакова М.А. и прекратить взыскание исполнительного сбора по данному производству.

Определениями Калининского районного суда г.Уфы по делу в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Благоварского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ Гизетдинов Р.М., судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ Давлетбакова М.Н., начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП города Уфы ГУ ФССП РФ по РБ Каюмова В.Ф., заместитель руководителя ГУ ФССП РФ по РБ Климова А.Р., в качестве заинтересованного лица по делу привлечена Ахметшина Э.Ф. (взыскатель по исполнительному производству),

В судебном заседании административный истец Исхаков М.А.. представитель административного истца Голубева М.П. поддержали заявленные административные исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме. Административным истцом также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной криминалистической экспертизы с целью установления даты изготовления постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика – начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы Каюмовой В.Ф. – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ Давлетянов Н.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска в части оспаривания действий и решений должностных лиц Калининского РОСП г.Уфы, указал, что после передачи исполнительного производства по территориальности, оно было принято к производству в Калининском РОСП г.Уфы, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с законом и не нарушает прав истца.

Иные административные соответчики, заинтересованное лицо Ахметшина Э.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с п.2 части 5 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве», после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи по Благоварскому району РБ судебным приставом-исполнителем Благоварского РОСП Кузьминой Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении Исхакова М.А. о взыскании алиментов в размере 1/6 части заработка в пользу Исхаковой (Ахметшиной) Э.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Исхакова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с частью 2 ст.120 Семейного Кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;

На основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благоварского РОСП Кузьминой Ю.Ю. вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства в отношении ФИО3 с номером № в соответствии с указанными нормами, в связи с достижением совершеннолетия Исхаковым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благоварского РОСП Кузьминой Ю.Ю. также вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №, в соответствии с которым на основании ст. 113 Семейного Кодекса РФ, ст.14,102 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Исхакову М.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 374544,87 рублей.

Положениями статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (часть 2)

Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. ( часть 3)

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. ( часть 4).

В нарушение указанных требований части 2 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве», при прекращении исполнительного производства №, при наличии постановления о расчете задолженности по алиментам, в отношении Исхакова М.А. (административного истца) исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам одновременно с прекращением исполнительного производства вынесено не было.

Суд отмечает, что административными ответчиками также не представлено доказательств направления административному истцу постановления о расчете задолженности по алиментам, а также постановления о прекращения исполнительного производства № от 18.10.2018г.

В связи обращением взыскателя Ахметшиной Э.Ф. в органы власти с жалобой на бездействие судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем Благоварского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ Файзуллиным Р.Ш. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Исхакова М.А. о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по алиментам в пользу Ахметшиной Э.В. в размере 374544,87 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя Благоварского РОСП Кузьминой Ю.Ю. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исполнительное производство возбуждено спустя 5 лет после вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии со ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

3. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

3.1. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

4. Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

5. В случае, если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка.

6. Действие частей 1 - 4 настоящей статьи не распространяется на судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 23 указанного закона №229-ФЗ, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

2. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Административный истец Исхаков М.А. в судебном заседании пояснил, что в период с 2018 по 2023г.г. какие-либо постановления о наличии задолженности по алиментам в его адрес не поступали, он был лишен возможности представить свои возражения, при вынесении постановления в 2018 году за период с 2016 по 2018г.г. судебным приставом произведен расчет задолженности, исходя из размера средней заработной платы, что не соответствует действительности, после ознакомления с расчетом, он обращался с жалобами в ГУ ФССП РФ по РБ, прокуратуру района, было внесено представление.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

При установленных судом обстоятельствах, суд считает подтвержденным тот факт, что административным ответчиком не была обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе не было обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу.

Суд считает, что иное толкование норм права может свидетельствовать о возможности должностных лиц службы судебных приставов возбуждать исполнительное производство на основании постановления о производстве расчета по алиментам произвольно, в любое время, без учета требований части 2 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве», носящих императивный характер.

При указанных обстоятельствах оспариваемые действия заместителя начальника отделения Благоварского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ Файзуллина Р.Ш., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП являются незаконными, постановление заместителя начальника отделения Благоварского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ Файзуллина Р.Ш., от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП является незаконным и подлежит отмене.

Также из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было передано в Калининский РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ по месту жительства должника, ДД.ММ.ГГГГг. принято к производству судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ Давлетбаковой М.Н. с присвоением номера №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ Давлетбаковой М.Н. с Исхакова М.А. взыскан исполнительский сбор в размере 26212, 22 рублей.

Административным истцом также оспаривается бездействие должностных лиц Благоварского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ при ведении исполнительного производства, выразившегося в отказе в приостановлении исполнительного производства, оспаривается взыскание с административного истца исполнительского сбора.

В соответствии с частью 14 статьи 33 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Поскольку указанные истцом основания – обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства – в соответствии со ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не отнесены к основаниям, при которых судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство, кроме того, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части.

Также отсутствуют основания для обязании ответчика – ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан прекратить исполнительное производство №-ИП, в отношении Исхакова М.А. и прекратить взыскание исполнительного сбора по данному производству.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о проведении криминалистической экспертизы с целью установления даты изготовления постановления о расчете задолженности по алиментам, поскольку указанный вопрос не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Исхакова М.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения Благоварского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ Файзуллина Р.Ш., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №46084/23/02037-ИП в отношении Исхакова М.А.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения Благоварского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ Файзуллина Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Исхакова М.А.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 июля 2024 года.

дело № 2-1666/2025

УИД 03RS0064-01- 2025-001295 -69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 мая 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

представителя истца - Ильиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований указали, что ФИО1 в 3/4 доли, и ее сыну ФИО2 в 1/4 доле на праве общей долевой собственности принадлежат квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Данное имущество ими получено после смерти ФИО4, являющегося мужем ФИО1 и отцом ФИО2

В свою очередь ФИО4 получил вышеуказанные квартиру и земельный участок в порядке наследования от своего отца ФИО5, который помимо названных квартиры и земельного участка, владел также земельным участком с кадастровым номером №, расположенного в д. Загорский, из него был образован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО5 и его супруга ФИО6 одновременно с квартирой как сотрудники совхоза получил под огород земельные участки: площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные также в <адрес>...

..., рядом с принадлежащей им квартирой, так как работники совхоза имели право на <данные изъяты> га земли, в соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года. Квартира, земельные участки под квартирой и огородами числились как единый объект недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером № использовался под огород.

После смерти своих родителей ФИО4 и его супруга ФИО1 продолжали пользоваться огородом, поэтому ФИО4 фактически вступил в наследство, однако зарегистрировал свое право только на квартиру и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся под квартирой.

Таким образом, после смерти свекра и мужа, истцы фактически вступили в наследство, продолжают сажать и ухаживать за земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Министерством земельных и имущественных отношений РБ совместно с Росреестром были проведены работы по снятию с кадастрового учета земельных участков, право на которые не зарегистрировано в установленном законе порядке.

В результате вышеуказанных мероприятий земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был снят с кадастрового учета.

Истцы обратились в Министерство земельных и имущественных отношений РБ Управление по г. Уфе и Уфимскому району с заявлением, в котором просили заключить соглашение о бесплатной передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером №, ответы не получены, в связи с чем обратились в суд и просят признать право собственности за ФИО1 - 3/4 доли в праве общей долевой собственности и за ФИО2 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для внесения сведений в Государственный кадастровый учет о регистрации права собственности на земельный участок: площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за ФИО1 и ФИО2 и восстановлении сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Третьи лица Федеральное агентство воздушного транспорта представили письменные пояснения по делу, указав, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах третей, четвертой, пятой и шестой подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации. В соответствии с ч. 3 ст. 47 Воздушного кодекса РФ установлены ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности для каждой подзоны приаэродромной территории, поэтому использование земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости должно осуществляться с предусмотренными ограничениями.

Истцы ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов Ильина Г.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы представителя истцов, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 3/4 доли и ФИО2 в 1/4 доле на праве общей долевой собственности принадлежат квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Данное имущество ими получено после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося мужем ФИО1 и отцом ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

После смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 унаследовал 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 унаследовал после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> образованный из земельных участков № и № принадлежал ФИО4 на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №.

Согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель <адрес> 2001 года, ФИО5 указан землепользователем земельных участков: площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные в д. <адрес>.

Также представлены копии похозяйственных книг № 14, 17 согласно которым ФИО5 указан как глава хозяйства и работник совхоза.

Истребуемый земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>+/- кв.м образован из участков № и №, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзацу 1, абзацу 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 ст. 9.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Таким образом, ФИО5 имел право зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

На основании ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, в силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209, абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1110, п. п. 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право наследования гарантируется, а право собственности охраняется законом. При этом наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Материалами дела подтверждается, что истцы постоянно проживают в квартире, пользуются испрашиваемым земельным участком, следовательно фактически приняли наследство после смерти ФИО4, в свою очередь унаследовавшего земельный участок от ФИО5, поэтому суд находит исковые требования о признании за истцами права собственности на спорный земельный участок в заявленных ими долях обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 4 статьи 212 Гражданского кодекса РФ права всех собственников защищаются равным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса РФ определено, что права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 7 вышеуказанной статьи Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На основании части 1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Министерством земельных и имущественных отношений РБ совместно с Росреестром были проведены работы по снятию с кадастрового учета земельных участков, право на которые не зарегистрировано в установленном законе порядке.

В результате вышеуказанных мероприятий земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку за ФИО1 признано право собственности на 3/4 доли, за ФИО9 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости подлежат восстановлению сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, а также внесении сведений о праве долевой собственности на указанный участок за ФИО1, ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт серии №) право собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для восстановления сведений в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, а также внесении сведений о праве долевой собственности на указанный участок за ФИО1, ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2025 года.

Дело № 2-1539/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ахметшиной Э.В. к АО «ОТП Банк», ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась с иском к АО «ОТП Банк», ООО «Европейская юридическая служба» в защиту прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита №ПО№ на сумму <данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена услуга добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе Страхование Жизни (полис №№) стоимостью <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку ООО «ЕЮС» на сумму <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направила в адрес АО «ОТП Банк» путем почтового отправления отказ от договора страхования и просила вернуть плату в размере <данные изъяты> копеек, однако оставлен без удовлетворения.

Аналогичный отказ был направлен в адрес ООО «Европейская юридическая служба», также оставлен без ...

...удовлетворения.

Истец просит суд:

- признать расторгнутым договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 к ООО САО «ВСК»,

- взыскать с продавца страхового продукта АО «ОТП Банк» плату за страхование в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, штраф в сумме в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу ФИО1, штраф в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан;

- признать недействительным сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку ООО «Европейская юридическая служба»;

- взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу ФИО1 плату за сертификат в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, штраф в сумме в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу ФИО1, штраф в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором представитель ответчика указывает о несогласии с заявленными требованиями, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика ООО «Европейская юридическая служба» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором представитель ответчика указывает о несогласии с заявленными требованиями, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №ПО№ на сумму <данные изъяты> копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена услуга добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе Страхование Жизни (полис №№) стоимостью <данные изъяты> копеек.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ был приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку ООО «ЕЮС» на сумму <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с завлением об отказе от договора страхования и возврата страховой премии в размере <данные изъяты> копеек.

Аналогичный отказ был направлен в адрес ООО «Европейская юридическая служба»

Заявление было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отслеживанием на сайте «Почта России».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, а потому Указания Центрального банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У также являлось обязательным для ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" при осуществлении деятельности.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания (п. 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением Ответчиками договорного обязательства по возврату платы за списанные комиссии.

Требования о взыскании неустойки с АО «ОТП Банк» и ООО «Европейская юридическая служба» не подлежат удовлетворению, поскольку к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, не подлежат применению, поскольку действия кредитной организации по неудовлетворению требований заемщика о выплате страховой премии, не являются тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 29 841 рубль 89 копеек и 6 000 рублей 00 копеек следует отказать.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, с ответчика ООО «Европейская юридическая служба» <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика АО «ОТП Банк» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> копеек в пользу ФИО1, <данные изъяты> копеек в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых <данные изъяты> копеек в пользу ФИО1, <данные изъяты> копеек в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ с ответчика АО «ОТП Банк» подлежит взысканию госпошлина в сумме1 1 99 рублей, с ООО «Европейская юридическая служба» - 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к АО «ОТП Банк», ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор страхования САО «ВСК» № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ахметшина Э.В. и САО «ВСК».

Взыскать с продавца страхового продукта АО «ОТП Банк» в пользу Ахметшина Э.В. плату за страховую премию в сумме 29 841 рубль 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7 960 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 7 960 рублей 00 копеек.

Признать сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку ООО «Европейская Юридическая служба» недействительным.

Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба№ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку от 18.03.2019г. в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1750 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 1750 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 1099 рублей.

Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья В.В. Легковой