Куцурова Людмила Серафимовна

89RS0012-01-2021-000980-04

Дело №2-41/2022

Апелл. дело №33-1534/2022

Судья Молокова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Байкиной С.В., Кравцовой Е.А.

при секретаре Пановой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куцуровой Людмилы Серафимовны к администрации Тазовского района и Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района о предоставлении жилого помещения на условиях договора мены, возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка, по апелляционной жалобе ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2022 года, которым постановлено:

Обязать администрацию Тазовского района, Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района заключить с Куцуровой Людмилой Серафимовной соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости - квартиры <адрес>, площадью 42,6 кв.м., предоставить на условиях мены равнозначное благоустроенное жилое помещение в поселке Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа без возмещения разницы в стоимости жилых помещений.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллег...

...ия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Куцурова Л.С. (с учетом заявления об уточнении исковых требований) обратилась в суд с иском к администрации Тазовского района, Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение, общей площадью не менее 42,6 кв.м. в черте поселка Тазовский Ямало-Ненецкого автономного округа взамен аварийного и подлежащего сносу, возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости с условием мены без возмещения разницы в стоимости жилых помещений.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от 31 марта 2014 года <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации Тазовского района от 28 апреля 2014 года №631-р земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд. На основании распоряжения администрации поселка Тазовский от 06 июня 2014 года №353-р установлен срок отселения граждан из признанного аварийным и подлежащим сносу <адрес> до 31 декабря 2019 года.

Расселение указанного дома запланировано в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года №346-П.

20 сентября 2021 года Управлением по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района истцам предложено предоставление жилого помещения взамен изымаемого с выплатой разницы в стоимости предоставляемого помещения и размером причитающегося возмещения за изымаемое, с чем истец не согласна, поскольку полагает, что имеет право в рамках названной региональной адресной программы на предоставление жилого помещения с условием мены без возмещения разницы в стоимости жилых помещений.

В представленных в суд первой инстанции возражениях на исковое заявление Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района просило в удовлетворении исковых требований отказать. Указало, что поскольку изъятие земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений имело место в 2012 году, к правоотношения сторон, которые являются длящимися, подлежит применению актуальная редакция Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года №346-П с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2020 года №1503-П.

В возражениях на исковое заявление администрация Тазовского района полагала надлежащим ответчиком по делу Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района, поскольку муниципальный жилищный фонд на основании договора от 04 февраля 2021 года №3 передан в безвозмездное пользование Управлению. Указала, что поскольку аварийный дом включен в Региональную адресную программу переселения, собственник имеет право выбора способа обеспечения его жилищных прав. При этом если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. Соответствующая разница в рыночной стоимости жилых помещений в случае неравноценности подлежит доплате.

В судебном заседании представитель истца Куцуровой Л.С. - Проскурнина Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района Шмакова А.А. и администрации Тазовского района Козырчикова М.В. исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм материального права. Приводит доводы о том, что поскольку процедура изъятия не завершена, к спорным правоотношениям сторон подлежит применению редакция Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах, согласно которой, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Куцурова Л.С. - Качувова О.М. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещенными телефонограммами, по электронной почте, а также посредством размещения информации на сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, участия не принимали, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Куцурова Л.С. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 43 кв.м. (л.д.34).

Право собственности Куцуровой Л.С. на указанное жилое помещение зарегистрировано 28 марта 2018 года на основании договора купли-продажи квартиры от 10 февраля 1994 года (л.д.34-35).

Заключением межведомственной комиссии от 31 марта 2014 года многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 19-21).

28 апреля 2014 года администрацией Тазовского района принято распоряжение №631-р об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для нужд муниципального образования Тазовский район (л.д. 41).

06 июня 2014 года администрацией поселка Тазовский принято распоряжение №353-р, которым отделу жилищной политики и муниципального жилищного контроля администрации поселка Тазовский в жилом <адрес> поручено провести работу по отселению граждан, проживающих в жилых помещениях, принадлежащих гражданам на праве собственности; установлен срок отселения граждан до 31 декабря 2019 года (л.д.22).

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года №346-П утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах, в соответствии с которой дом, в котором расположена квартира Куцуровой Л.С., включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими расселению.

Письмами Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района от 06 июня 2021 года №40/1349 и от 20 сентября 2021 года №1/3739 истец Куцурова Л.С. была проинформирована о том, что в рамках обеспечения жилищных прав собственников жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу доме планируется предоставление жилого помещения с доплатой разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения (л.д.24-27).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрено статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьей 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Куцурова Л.С. имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление жилого помещения в собственность либо его выкуп.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 27 ноября 2008 года №11-П, от 27 июня 2013 года №15-П, от 23 декабря 2013 года №29-П, от 22 апреля 2014 года №12-П, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного урегулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в сиу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

По смыслу приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений высших судебных инстанций, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Разделом III Региональной адресной программы, утвержденной Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года №346-П «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025 годах» (в редакции от 05 апреля 2019 года) предусмотрено, что основными программными мероприятиями являются: утверждение перечня жилых домов, в отношении которых планируется переселение граждан в соответствии с требованиями Федерального закона №185-ФЗ в рамках Программы; определение объемов строительства жилищного фонда, необходимого для расселения граждан из жилых домов, включенных в перечень; приобретение муниципальным образованием в автономном округе в собственность жилых помещений у застройщиков, с которыми заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений в жилых домах, отвечающих требованиям статьи 16 Федерального закона №185-ФЗ, по результатам проведенных торгов; предоставление жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда; выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; приобретение жилых помещений Фондом жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа с последующей безвозмездной передачей в собственность муниципальных образований в автономном округе.

План реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года, по способам переселения приведен в приложении №2 к настоящей Программе.

Разделом IV Программы предусмотрено, что источниками финансирования программных мероприятий являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов. Объемы финансирования Программы определены исходя из расчетной потребности в средствах, необходимых для переселения граждан из аварийных домов, включенных в перечень. Допустимый размер превышения общей площади предоставляемого жилого помещения устанавливается в соответствии с разделом III-I Закона автономного округа от 30 мая 2005 года №36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

Источники и объемы финансирования Программы, в том числе по муниципальным образованиям и годам реализации, приведены в плане мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года, согласно приложению №3 к настоящей Программе.

Таким образом, ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Данный вывод также подтверждается разделом IV Программы, который не содержит положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья. Согласно указанному разделу источниками финансирования Программы являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов.

Разделом III редакции №7 от 22 декабря 2020 года региональной адресной программы предусмотрено, что если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Между тем, названная редакция региональной адресной программы не подлежит применению к правоотношениям сторон, поскольку указанный нормативный акт, содержащий нормы жилищного права, не содержит указание на обратную силу названных положений.

Следует учесть и то, что <адрес>-Ненецкого автономного округа, 1980 года постройки, признанный аварийным в 2014 году, включен в региональную адресную программу в 2019 году и планировался к расселению до 31 декабря 2019 года, однако до настоящего времени не расселен.

Указанное также свидетельствует о том, что изменение законодательства, ухудшающее положение истца, как собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в 2014 году и включенного в региональную адресную программу в 2019 году, не может повлиять на объем реализации прав истца, которая вправе претендовать на обеспечение жилым помещением без доплаты.

Доводы апелляционной жалобы о длящемся характере правоотношений сторон, связанном с процедурой изъятия, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании действия законодательства во времени.

С учетом этого, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 июля 2022 года

УИД 89RS0012-01-2021-000980-04

Гражданское дело № 2-41/2022

Судья О.А.Евдокимова

Апелляционное дело № 33-143/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 10 января 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козлова М.В., при ведении протокола помощником судьи Першиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Куцуровой Людмилы Серафимовны - Качувовой Олеси Михайловны на определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Администрации Тазовского района, Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района в пользу Куцуровой Людмилы Серафимовны оплату услуг за оказание юридической помощи в сумме 25 000 руб. солидарно.

В остальной части заявления - отказать.

Исследовав материалы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2022 года удовлетворены исковые требования Куцуровой Людмилы Серафимовны к администрации Тазовского района, Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района о предоставлении жилого помещения на условиях договора мены, возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка (л.д. 98-104).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2022 года решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...

...ответчика - Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района - без удовлетворения (л.д. 146-155).

22 сентября 2022 года Куцурова Л.С. в лице ее представителя Качувовой О.М., обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг ООО «Краевой Правовой Центр» г. Краснодар по договору об оказании юридических услуг № УБ-559 от 19 октября 2021 года и по договору-оферта об оказании юридических услуг № 15-375 от 10 августа 2021 года, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-41/2022, в размере 112 400 руб. (л.д. 160).

Участвующие в деле лица в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении участия не принимали, просили рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов в их отсутствие.

В отзыве на заявление представитель управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района Коротеев А.М. полагал заявленные требования завышенными, поскольку дело не относится к категории сложных, требующих существенной предварительной подготовки (л.д. 174-175).

Аналогичные доводы приведены в отзыве на заявление представителем Администрации Тазовского района Козырчиковой М.В. (л.д. 181-182).

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе представитель истца Куцуровой Л.С. - Качувова О.М. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в полном объеме, поскольку они подтверждены надлежащими доказательствами. Оснований для снижения размера взыскиваемых расходов не имелось, поскольку ни одного доказательства чрезмерности расходов по плате услуг представителя материалы дела не содержат (л.д. 192-92).

В возражениях на частную жалобу, представитель Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района Ткаченко Г.А. и представитель Администрации Тазовского района Попова Т.А. просят определение Тазовского районного суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (л.д. 197-198, 202-203).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

По смыслу указанных положений и разъяснений закона определение судебных расходов, подлежащих взысканию в разумных пределах, является обязанностью суда, предусмотренной законом, направленной против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения судебных расходов Куцуровой Л.С. представлены: договор № УБ-559 на оказание юридических услуг от 19 октября 2021 года, заключенный между Качувовой О.М. и ООО «Краевой Правовой Центр» г. Краснодара. Юридические услуги в рамках этого договора заключались в подготовке искового заявления, представлении интересов Куцуровой Л.С. в суде первой инстанции посредством ВКС, стоимость их определена в размере 84 700 руб. (л.д. 161).

07 февраля 2022 года составлен акт об оказании юридических услуг (л.д. 162).

Как следует из материалов дела, факт несения расходов подтвержден справкой по операции ПАО Сбербанк от 01 ноября 2021 года на сумму 24 700 руб. и справкой по операции ПАО Сбербанк от 18 октября 2021 года на сумму 60 000 руб., а также историей операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк за период с 18 октября 2021 года по 19 октября 2021 года и за период с 01 ноября 2021 года по 02 ноября 2021 года (л.д. 167-170).

Учитывая объем выполненной представителем истца работ, участие представителя истца Проскурниной Е.В. в суде первой инстанции в одном судебном заседании, которое продолжалось 27 минут, время, которое необходимо было для ознакомления и подготовки документов, сложность и категорию спора, а также сложившиеся в регионе цены на оплату аналогичных услуг и иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к правильности вывода об удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов в пределах 25 000 руб.

При этом представленные к взысканию счет на оплату № 15-375 от 13 октября 2021 года, счет на оплату № 15-375 от 10 августа 2021 года с чеком ООО «Краевой правовой центр» и детализацию операций по счету Качувовой О.М. от 10 августа 2021 года на сумму 27 700 руб. (л.д. 163-167), суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ввиду того, что они к судебным расходам истца отнесены быть не могут, поскольку доказательств заключения договора-оферты № 15-375 не представлено.

Доводы частной жалобы заявителя о несоответствии взыскиваемой суммы требованиям разумности и сложности дела, являются несостоятельным и отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения частной жалобы в связи с чем, суд не находит оснований для изменения суммы взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскании ее в полном объеме заявленных требований.

Определение является законным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.В. Козлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО 31.01.2022

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием представителя истца Проскурниной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский <адрес> Шмаковой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика <адрес> Козырчиковой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Куцуровой Людмилы Серафимовны к <адрес>, Управлению по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский <адрес> о предоставлении жилого помещения на условиях договора мены, возложении обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка,

установил:

Куцурова Л.С. обратилась в суд с иском к <адрес>, указав, что является собственником двухкомнатной квартиры по <адрес>22 в п. <адрес>ю 42,6 кв.м, дом ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Управлением по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский <адрес> ей предложен выкуп жилого помещения по рыночной стоимости либо предоставление иного жилого помещения с выплатой разницы в стоимости предоставляемого помещения и размером причитающегося возмещения за изымаемое жилое помещение. <адрес> предлагает ей однокомнатную квартиру площадью 33 кв.м, требуя выплату разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 1 400 000 руб. в соответствии с результатами отчёта независимого оценщика, с чем она не согласна. Просила обязать <адрес> заключить с ней договор о передаче в собственность жилого помещени...

...я с освобождением от выплаты разницы в стоимости предоставляемого помещения и размером причитающегося возмещения за изымаемое, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. (иск л.д. 3-6).

При рассмотрении дела истец изменила требования иска, просила обязать <адрес>, Управление по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский <адрес> предоставить ей жилое помещение площадью не менее 42,6 кв.м. в черте <адрес> взамен аварийного и ветхого жилого помещения по <адрес>22 в <адрес> с возложением обязанности заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества с условием мены на жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, без возмещения разницы в стоимости жилых помещений, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственно пошлины 300 руб. (заявление об изменении иска л.д. 68-69).

Истец Куцурова Л.С., её представитель Качувова О.М. о времени и месте разбирательства дела извещены, в суд не явились (извещение л.д. 73).

Представитель истца Проскурнина Е.В. (копия доверенности л.д. 61-64) в суде требования иска с учётом изменений поддержала.

Представитель ответчика <адрес> Козырчикова М.В. (копия доверенности л.д. 81-83) в суде требования иска не признала, указала, что <адрес> является ненадлежащим ответчиком, требования должны быть адресованы к Управлению по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский <адрес>, которому муниципальный жилищный фонд передан в безвозмездное пользование. Собственник жилого помещения, признанного аварийным, имеет право выбора способа обеспечения жилищных прав путём выкупа жилого помещения органом местного самоуправления, предоставления иного жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену. Если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский <адрес> Шмакова А.А. (копия доверенности л.д. 79-80) в суде требования иска не признала, пояснила, что возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, в связи с чем следует применять положения закона о необходимости произведения доплаты за жилое помещение, передаваемого взамен изымаемого жилья, предусмотренные, в том числе региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку изъятие земельного участка и расселение многоквартирного дома фактически производятся в 2021 году. Просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, приходит к выводу об обоснованности иска.

При рассмотрении дела установлено, что Куцурова Л.С. является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит (копии паспорта, договора, выписки из ЕГРН, справка л.д. 9-18, 34-37, 77).

ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2024 годах (п. 659 перечня), утверждённую постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлен срок расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ (копия заключения, распоряжения, выписка из программы л.д. 19-23, 42-46).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принято решение об изъятии для нужд муниципального образования <адрес> земельного участка по <адрес> в <адрес> (копия распоряжения л.д. 41).

Ответчиками истцу направлены уведомления о выкупе жилого помещения в пределах рыночной стоимости квартиры, предоставлении иного жилого помещения с выплатой разницы в стоимости предоставляемого помещения и размером причитающегося возмещения за изымаемое помещение (копия уведомления л.д. 24-27), с чем истец не согласна, ДД.ММ.ГГГГ предъявила в суд иск о предоставлении жилого помещения (иск л.д. 3).

В соответствии с нормами законодательства по состоянию на момент возникновения правоотношений сторон, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Изменения в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в части её дополнения пунктом 8.2 внесены ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом № 473-ФЗ, который вступил в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ.

В силу данных изменений граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 названного кодекса закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая указанные положения закона, подлежат отклонению доводы ответчиков в части необходимости отказа в иске, поскольку изменения закона, исключающие предоставление собственнику жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, в данном случае применению не подлежат. Следует руководствоваться законом, действовавшим на момент приобретения квартиры истцом, которая имеет право на предоставление иного жилого помещения либо его выкуп.

Поскольку дом, где проживает истец, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Куцурова Л.С. не согласна на выкуп квартиры, она вправе требовать предоставления жилого помещения взамен изымаемого аварийного, заключения соглашения в связи с изъятием земельного участка, её требования подлежат удовлетворению.

Куцурова Л.С. заявила о предоставлении без доплаты жилого помещения взамен аварийного.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ, разъяснений Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2024 годах, утверждённой постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 346-П, ни федеральным законодательством, ни окружной адресной программой не установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Следовательно, указанным гражданам жилые помещения при переселении должны быть предоставлены без доплаты.

Изменения, внесённые в региональную адресную программу по переселению постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N 1503-П, вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ со дня официального опубликования, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации применению к правоотношениям сторон не подлежат.

Анализ перечисленных правовых норм указывает на необходимость предоставления истцу жилого помещения взамен аварийного без доплаты, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Куцурова Л.С. просит возложить обязанность предоставить жилое помещение на двух ответчиков - <адрес>, Управление по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский.

В соответствии с решениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, правопреемником Администрации муниципального образования посёлок Тазовский определена <адрес>, отраслевым (функциональным) органом которой в области управления имуществом является Управление по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский <адрес>, осуществляя полномочия собственника в отношении жилищного фонда муниципальной казны посёлка Тазовский, мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории посёлка Тазовский, иные функции по управлению муниципальным имуществом (копия положения об Управлении л.д. 48-57).

Как установлено судом, решение об изъятии земельного участка, жилых помещений принято <адрес>, которая в силу закона из принадлежащего ей жилищного фонда обязана предоставить жилое помещение истцу взамен изымаемого в аварийном доме, требования иска подлежат удовлетворению к данному ответчику.

Принимая во внимание, что полномочия собственника имущества возложены на Управление по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский, также обоснованы требования в части указанного ответчика.

Возложение обязанности предоставления жилого помещения истцу на двух ответчиков одновременно не противоречит законодательству, установленным правоотношениям сторон и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить требования иска.

Обязать <адрес>, Управление по обеспечению жизнедеятельности посёлка Тазовский <адрес> заключить с Куцуровой Людмилой Серафимовной соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости - <адрес> в <адрес>, площадью 42,6 кв.м, предоставить на условии мены равнозначное благоустроенное жилое помещение в <адрес> без возмещения разницы в стоимости жилых помещений.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова