Кудабаев Сарсинбай Амангильдыевич

УИД 74RS0013-01-2023-001855-61

Дело № 2-134/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудабаевой А.С. к Кудабаеву С.А. о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кудабаева А.С. обратилась в суд с иском к Кудабаеву С.А. о признании недействительным договора дарения от 24 мая 2022 года, прекращении права собственности Кудабаева С.А. на земельный участок, с кадастровым №, площадью 116800+/-1709 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящегося относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с погашением записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудабаевой А.С. и Кудабаевым С.А., был заключён договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, общей площадью 116800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности за Кудабаевым С.А. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора дарения отношения между сторонами ухудшились, так как произошел конфликт.

В судебном заседании истец Кудабаева А.С. исковые требования полностью поддержала, суду пояснила, что до заключения договора дарения ответчик обещал предоста...

...влять Кудабаевой А.С. сельхозпродукцию (корма для животных). Свое обещание ответчик не исполнил, поэтому истец просит расторгнуть договор дарения.

Ответчик Кудабаев С.А. исковые требования признал, суду пояснил, что спорный земельный участок ему обещал подарить дядя (муж истицы). После его смерти Кудабаева А.С. подарила земельный участок ответчику. Устно они договорились, что Кудабаев С.А. будет предоставлять Кудабаевой А.С. корма для скотины. Так как обстоятельства изменились, ответчик не может исполнить свое обещание.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п. 1 ст. 573 Гражданского кодекса РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Согласно п. 2 ст. 573 Гражданского кодекса РФ, если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1-5 ст. 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кудабаевой А.С. (Даритель) и Кудабаевым С.А. (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому Кудабаева А.С. подарила, а Кудабаев С.А. принял в дар недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 116800 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, распложенного по адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно п. 2 Договора земельный участок принадлежит Дарителю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области Дербеденевой И.П., зарегистрировано в реестре за №, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Договора Даритель передал, а Одаряемый принял земельный участок до подписания настоящего Договора, в связи с чем, настоящий Договор заключен без передаточного акта.

Согласно п. 11 Договора Стороны подтверждают, что настоящий договор ими прочитан, его смысл и значение соответствуют их намерениям.

Переход права собственности на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 116800 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящегося относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем земельного участка является Кудабаев С.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

В судебном заседании стороны подтвердили, что они заключили договор дарения осознанно, спорное имущество было обещано ответчику мужем истицы при его жизни и, заключая договор дарения, истец выполняла волю супруга.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что волеизъявление истца Кудабаевой А.С. на заключение договора дарения соответствовало в момент заключения договора её воле, действия истца свидетельствуют о намерении заключить именно договор дарения, существенные условия договора дарения были сторонами оговорены.

Подписывая договор дарения, Даритель понимала его содержание, условия и суть сделки. Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, переход права собственности от Кудабаевой А.С. к Кудабаеву С.А. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Отмена дарения допускается в исключительных случаях, предусмотренных ст. 578 Гражданского кодекса РФ и при признании договора недействительным по общим основаниям, определенным Гражданским кодексом РФ.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 50 Постановления Пленума от 23.06.015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации» разъяснил, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Верховный Суд Российской Федерации в п.70 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Договор дарения от 24.05.2022 не содержит каких либо условий противоречащих требованиям ст.ст. 572, 574 Гражданского кодекса РФ.

Стороны договора имели и реализовали намерения создать законные последствия своих действий – безвозмездно передать другой стороне (Одаряемому) вещь в собственность. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Регистрация перехода права собственности свидетельствуют о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, в полном соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, то есть на достижение определенного правового результата.

Фактическое исполнение сторонами договора дарения и его содержание свидетельствуют о направленности волеизъявления Дарителя на отчуждение принадлежащего ей имущества, а Одаряемого - на приобретение его на праве собственности. Одаряемый Кудабаев С.А. от дара не отказался, и подаренное имущество принял в собственность.

На протяжении всего времени владения спорным имуществом Одаряемым, стороны договора дарения полагались на действительность сделки. Последующее заявление Дарителя о недействительности сделки указывает на его недобросовестное поведение.

Договор дарения является безвозмездной сделкой, поэтому она не предполагает материальной выгоды для Дарителя.

В случае, если стороны имели намерения заключить возмездную сделку, то они вправе были заключить иной гражданско-правовой договор.

Таким образом, сделка по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Кудабаевой А.С. и Кудабаевым С.А. признается судом действительной, оснований для прекращения права собственности ответчика на спорное имущество не имеется.

Обсудив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание иска ответчиком, в данном случае, противоречит закону, поскольку оснований для признания заключенного договора дарения недействительной сделкой не имеется. При указанных обстоятельствах суд не принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, изучив все обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в иске, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кудабаевой А.С. к Кудабаеву С.А. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности Кудабаева С.А. на земельный участок, с кадастровым №, площадью 116800+/-1709 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящегося относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с погашением записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.