Урюпина Татьяна Анатольевна

Производство № 2-2199/2024

УИД 28RS0004-01-2024-001144-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ВозыкаО.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Урюпиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 04 ноября 2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Урюпиной Т.А. был заключен кредитный договор № 61752682931, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 75 146 рублей 40 копеек на срок 24 месяца. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

07 декабря 2021 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования исполнения Урюпиной Т.А. обязательств по кредитному договору № 61752682931 от 04 ноября 2015 года перешли к ООО «Феникс».

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено последней без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Урюпиной Т.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 61752682931 от 04 ноября 2015 года за период с 04.10.2016 года по 07.12.2021 года в размере 67 038 рублей 41 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 50 140 рублей, задолженность по процентам на просроченный основ...

...ной долг – 7 805 рублей 79 копеек, штрафы – 9 092 рубля 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей 15 копеек.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Урюпина Т.А., которая извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 04 ноября 2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Урюпиной Т.А. был заключен кредитный договор № 61752682931, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 75 146 рублей 40 копеек под 36,0 % годовых на срок 24 месяца.

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей. Дата платежа – 5 число каждого месяца.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (пункт 12 договора).

Выпиской по счету, представленной истцом, подтверждается, что обязательства банка по договору были выполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на счет заемщика, перечислены по поручению заемщика в счет оплаты товара, однако обязательства Урюпино Т.А. по возврату кредита в полном объеме ею не были исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07 декабря 2021 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № rk-071221/1351 и актом приема-передачи прав требования, после заключения которого право требования исполнения обязательств по кредитному договору № 61752682931 от 04 ноября 2015 года, перешло к истцу. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Из представленных стороной истца в материалы дела расчета задолженности, справки о размере задолженности следует, что по состоянию на 25 ноября 2023 года размер задолженности по кредитному договору № 61752682931 от 04 ноября 2015 года за период с 04.10.2016 года по 07.12.2021 года составляет 67 038 рублей 41 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 50 140 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 7 805 рублей 79 копеек, штрафы – 9 092 рубля 62 копейки.

Проверив расчет задолженности, выполненный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, за который начислен штраф, суд не находит оснований для снижения размера заявленного ко взысканию штрафа.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения исполнения Урюпиной Т.А. обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Урюпиной Т.А. задолженности по кредитному договору № 61752682931 от 04 ноября 2015 года в сумме 67 038 рублей 41 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 50 140 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 7 805 рублей 79 копеек, штрафы – 9 092 рубля 62 копейки.

С учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 211 рублей 15 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № 2215 от 25.04.2019, № 8225 от 22.11.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Урюпиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Урюпиной Т. А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 61752682931 от 04 ноября 2015 года в размере 67 038 рублей 41 копейка, из них: 50 140 рублей – задолженность по основному долгу, 7 805 рублей 79 копеек – проценты на просроченный основной долг, 9 092 рубля 62 копейки – штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 211 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 14 мая 2024 года

УИД: 56RS0018-01-2023-002897-30

№2-4259/2023

Определение

г. Оренбург 06 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при помощнике судьи Куткужиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюпиной Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Галактика» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Урюпина Т.А. обратилась с настоящим иском к ООО УК «Галактика» в котором просила признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..., оформленных протоколом от 28.03.2023г., взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец, представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

От истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО УК «Галактика» в полном объеме, последствия принятия отказа от иска ей понятны. Просила производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым согла...

...шением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме к ООО УК «Галактика» ей известны и понятны последствия принятия отказа от иска. Судом не установлено, что принятие отказа от иска нарушает права и законные интересы третьих лиц, отказ от иска не противоречит закону. С учетом изложенного, у суда имеются основания для принятия отказа от иска в полном объеме и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

принять отказ Урюпиной Т. А. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Галактика» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Прекратить производство по гражданскому делу N по иску Урюпиной Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Галактика» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд ... со дня его вынесения.

Судья подпись О.П. Михайлова

Копия верна

Судья

Секретарь