Тажиев Руслан Загирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2018 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Морозова И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тажиева Р. З., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Юность, <адрес>, в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тажиев Р.З. <дата> в 19.08 мин совершил хищение имущества «Лента», расположенного по адресу: <адрес>А на сумму 33 рублей 05 копеек, т. е совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Тажиев Р.З. вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный ар...

...ест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения Тажиевым Р.З. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом от <дата>, заявлением Каримова Р., справкой о стоимости ущерба, объяснениями, протоколом задержания.

Таким образом, действия Тажиева Р.З. подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Тажиева Р. З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, и исчислением срока административного ареста с <дата> с 19 час. 50 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья: подпись Морозова И.М.

Уголовное дело № 1-351/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем Голохвастовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Гавриловой С.А.,

подсудимого Тажиева Р.З.,

защитника - адвоката Колпикова В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тажиева Р.З., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Тажиев Р.З. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества МАС, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.05.2017 примерно в 06 часов 08 минут Тажиев Р.З., находясь в зале ожидания <№> на втором этаже здания железнодорожного вокзала ст. Астрахань-1 <данные изъяты> увидел, что МАС оставил свой сотовый телефон с зарядным устройством без присмотра, и решил украсть это имущество.

Осуществляя задуманное, Тажиев Р.З. в указанное время тайно похитил принадлежащие МАС сотовый телефон Lenovo A1000 (IMEI 1 – <№>; IMEI 2 - <№>) стоимостью 6 000 рублей и зарядное устройство Deppa стоимостью 500 рублей.

После этого Тажиев Р.З. скрылся с места преступления с похищенным имуществом и получил реальную возможность распорядиться им по своему ...

...усмотрению, чем причинил МАС значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

По предъявленному обвинению Тажиев Р.З. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Тажиев Р.З. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что Тажиев Р.З. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тажиеву Р.З., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Тажиева Р.З. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Тажиеву Р.З. наказание, суд признает явку с повинной, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Тажиеву Р.З. наказание, суд по делу не усматривает.

Тажиевым Р.З. совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Тажиева Р.З. возможно без изоляции от общества? постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Уголовное дело в отношении Тажиева Р.З. рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому к подсудимому должна быть применена ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Кроме того, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку от Тажиева Р.З. поступила явка с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью и копию сертификата ключа проверки электронной подписи следует хранить в уголовном деле, а сотовый телефон с сим-картами и зарядным устройством - оставить у их законного владельца МАС

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тажиева Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Тажиеву Р.З. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Тажиева Р.З. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу оставить Тажиеву Р.З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью и копию сертификата ключа проверки электронной подписи хранить в уголовном деле, а сотовый телефон с сим-картами и зарядным устройством - оставить у МАС

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Тажиева Р.З. по назначению следователя и суда, на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Судья приговор вступил в законную силу 28.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 2 апреля 2018 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием помощника прокурора Приволжского района Лисицкой В.Д.,

осужденного Тажиева Р.З.,

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Тажиев Р.З. об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 14.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Тажиев Р.З. осужден по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 14.06.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в один год. Возложены обязанности на Тажиева Р.З. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Осужденный Тажиев Р.З. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указав, что им отбыто более половины испытательного срока.

В судебном заседании осужденный Тажиев Р.З. ходатайство поддержал, просил отменить ему условное осуждение и снять судимость. Пояснил, что нарушений общественного порядка не допускал, к административной и уголовной ответственности за период нахождения на учете не совершал. Возложенные на него судом обязанности исполнял.

Представитель филиала по Приволжскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрен...

...ии дела в отсутствие представителя, заявление осужденного поддерживает в полном объеме.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, заслушав заключение помощника прокурора Лисицкой В.Д., полагавшей возможным удовлетворить ходатайство осужденного, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.74 УК Российской Федерации, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что Тажиев Р.З. за время нахождения на учете зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Нарушений правил отбытия наказания не имеет, регулярно являлся на регистрацию в УИИ, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и к уголовной ответственности за время нахождения на учете не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Испытательный срок, определенный судом, истек более чем наполовину. Возражений по заявленному ходатайству об отмене условного осуждения и снятии судимости не поступило.

Из рапорта-характеристики от 29.03.2018 ст. УУП ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области следует, что Тажиев Р.З. проживает на обслуживаемом им административном участке, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалобы со стороны жителей и администрации не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет не постоянный заработок.

Из характеристики ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области следует, что Тажиев Р.З. за время нахождения на учете зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, обязанности, возложенные судом, исполняет в полном объеме, на регистрацию является своевременно, к уголовной, административной ответственности не привлекался.

Согласно требованиям ИЦ УМВД России по Астраханской области от 26.03.2018., Тажиев Р.З. к уголовной, административной ответственности более не привлекался.

Принимая во внимание данные, характеризующие поведение осужденного за истекший период условного осуждения, а именно, что за время нахождения на учете Тажиев Р.З. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, возложенные на него судом обязательства выполняет в полном объеме, нарушений правил отбывания наказания не допускает, на регистрацию является своевременно, что подтверждается регистрационным листом, отбыл более половины установленного испытательного срока, суд приходит к выводу, что ходатайство Тажиева Р.З. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Тажиева Р.З. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 396, п. 7 ст. 397, ст.399 УПК Российской Федерации, ч.1 ст. 74 УК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Тажиев Р.З. об отмене условного осуждения и снятии судимости – удовлетворить.

Отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 14.06.2017 в отношении Тажиев Р.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и снять с Тажиева Руслана Загировича судимость.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.И. Бавиева