Ржевский Тимофей Владимирович

Дело № 2-913/2 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гордеевка 23 декабря 2014 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи - Пальшина Ю.С.,

при секретаре судебного заседания - Куцей И.И.,

с участием:

истца - Ржевского Т. В.а,

третьих лиц - Ржевской Т. М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского Т.В. к Администрации Гордеевского <адрес> «О признании права собственности самовольную пристройку к жилому дому по адресу: <адрес>, площадью 7.2 кв.м.,

У С Т А Н О В И Л:

Ржевский Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Гордеевского <адрес> «О признании права собственности самовольную пристройку к жилому дому по адресу: <адрес>, площадью 7.2 кв.м.,

В судебном заседании Ржевский Т.В., поддержал заявленные требования при этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он со своей семьей приобрел в собственность в порядке приватизации <адрес> дом по адресу: <адрес> (в последующем Советская) <адрес>. общей площадью 55,44 кв.м. Также он является собственником земельного участка. К данному дому им без разрешения была пристроена пристройка площадью 7.2 кв.м. Так как данная пристройка была возведена без соответствующего разрешения он просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании, Ржевская Т.М., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7 и ФИО7, пояснили, что не возражают против признания за Ржевским Т.В. права собственности на выше...

...указанную пристройку.

Представитель Администрации Гордеевского района Брянской области в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года, истец, а также ФИО5, ФИО7 и ФИО7, являются собственниками <адрес> доме по адресу: <адрес> (в последующем Советская) <адрес>, по 1/4 доли на каждого.

При этом согласно свидетельства о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Уношевской сельской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, истец является собственником земельного участка, на котором расположена самовольная пристройка.

Соответствующего разрешения на возведение пристройки, истец не получал.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из предоставленного в суд технического заключения ГУП <адрес> «Межрайонное бюро технической инвентаризации» о состоянии несущих строительных конструкций после самовольной пристройки к <адрес> жилом <адрес> ФИО2 <адрес> следует, что параметры жилого дома после возведенной пристройки соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Построенная пристройка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Актом комиссии Администрации Гордеевского района Брянской области от 09.10.2014 года, спорная пристройка прията в эксплуатацию.

Данные основания позволяют суду сделать вывод о возможности признания за истцом право собственности на самовольную пристройку к жилому дому по адресу: самовольную пристройку к жилому дому по адресу: <адрес>, площадью 7.2 кв.м.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ржевского Т.В. к Администрации Гордеевского района Брянской области «О признании права собственности на самовольную пристройку к жилому дому по адресу: <адрес>, площадью 7.2 кв.м., удовлетворить.

Признать за Ржевским Т. В., право собственности на самовольную пристройку к жилому дому по адресу: <адрес>, площадью 7.2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд, в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Пальшин Ю.С.