Кудабаева Лейла Маратовна

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при секретаре Газизове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Евро-Азиатского Торгово-Промышленного банка к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Банком) и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 23% годовых, со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора заемщик стал выполнять ненадлежащим образом, в связи, с чем банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме – 82457,59 руб. из которых 70444,06 –задолженность по кредиту, 5903,78 рублей –задолженность по процентам; пени за несвоевременный возврат процентов в сумме 756 рублей; пени за несвоевременный возврат кредита в размере 5353,75 рублей. Также просили взыскать с ответчика государственную пошлину в раз...

...мере 2976,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовала их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Банком) и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 23% годовых, со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора заемщик стал выполнять ненадлежащим образом, в связи, с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору заемщиком не погашена и составляет 82457,59 руб. из которых 70444,06 –задолженность по кредиту, 5903,78 рублей –задолженность по процентам; пени за несвоевременный возврат процентов в сумме 756 рублей; пени за несвоевременный возврат кредита в размере 5353,75 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен – является верным и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309, 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 2976,99 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82457,59 руб. из которых 70444,06 –задолженность по кредиту, 5903,78 рублей –задолженность по процентам; пени за несвоевременный возврат процентов в сумме 756 рублей; пени за несвоевременный возврат кредита в размере 5353,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2976,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года

Судья С.Ш. Бектемирова