Кудаев Мурат Мухамедович

Дело №1-236/2024

07RS0004-01-2024-003637-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 15 октября 2024 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Хуболове И.А.

с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А.

подсудимого Кудаева М.М.,

адвоката Хагажеевой Ф.А., действующего по ордеру № от 07.10.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

Кудаева М.М., родившегося дата в <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Кудаев М.М. дата, в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес> действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества – денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана, зная о том, что не будет выполнять принятые на себя обязательства, при личной беседе по телефону с П.В. сообщил последнему, что изготовит ему термобудку к грузовой автомашине «<данные изъяты>» в течение месяца, то есть до дата, стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом осознавая, что не имеет намерений выполнить взятые на себя обязательства, на что П.В., не подозревая о преступных намерениях Кудаева М.М., согласился на его предложение.

П.В., находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях Кудаева М.М., испытывая нужду в изготовлении терморбудки к грузовому автомобилю «<данные изъяты>» и предполагая, что в данном вопросе ему оказывает помощь Кудаев М.М., по требованию последнего дата в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в служебном кабинете без номера, расположенном на втором этаже административного здания «Администрация <адрес>» ...

...по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, получил от знакомого П.В. - С.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, якобы на материалы для изготовления термобудки. После чего Кудаев М.М. обратил указанную сумму денежных средств в свою пользу, тем самым похитил их, чем причинил П.В. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Кудаев М.М. распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кудаев М.М. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Хагажеева Ф.А. поддержала ходатайство подсудимого Кудаева М.М. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Жамурзова Э.А.

Потерпевший П.В. о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в прениях сторон участвовать не желает, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Кудаев М.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Кудаева М.М. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

За преступление, в совершении которого, обвиняется Кудаев М.М., предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Кудаева М.М. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Кудаев М.М. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, согласно справке начальника ОМВД России по <адрес> Кудаев М.М. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кудаева М.М. суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, потерпевший претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающим наказание Кудаева М.М., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому Кудаеву М.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Кудаева М.М.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств содеянного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, степени общественной опасности совершенного Кудаевым М.М. преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказание Кудаеву М.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кудаева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Кудаеву М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>) принадлежащий потерпевшему П.В., возвращенный под сохранную расписку – оставить в его свободном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чегем 22 июня 2017 года

Судья Чегемского районного суда КБР Пшукова Г.Х., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кудаев М.М., ... года рождения, проживающего по адресу: КБР, ..,

Установил:

Определением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по .. КБР протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Кудаева М.М. переданы в Чегемский районный суд КБР.

В судебном заседании Кудаев М.М. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив правильность фактов, указанных в протоколе.

Выслушав Кудаева М.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу закона ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением» признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу №.. от .... Кудаев М.М., ... в .. управляя транспортным средством «... 445 ТО-777 не выполнил законного требования сотрудника полиции по постановлению от ... об устранении административного правонарушения и требования об устранении обст...

...оятельств, послуживших совершению административного правонарушения, установленные передние баковые стекла с пленочным покрытием темного цвета не соответствующие техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств.

Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В материалах дела также имеется требование инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД России КБР Кудаеву М.М. о прекращении административного правонарушения.

Таким образом, своими действиями Кудаев М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по признакам: «неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности».

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание Кудаевым М.М. своей вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить наказание Кудаеву М.М. в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Кудаев М.М., ...., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ..., и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Назначенный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН: 0711009240 КПП: 072101001

УФК по КБР ( МВД по КБР л/с 04041471170) р/с: 40101810100000010017

ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарского Республиканского Банка России

г. Нальчик

БИК: 048327001

КБК:18811630020016000140

ОКАТО:83245000000

В соответствии со ст.32 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в указанные сроки возможно привлечение к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья -