Алмакаева Алифя Мамалимовна

№ 2-4548/2024

УИД: 03RS0005-01-2024-007078-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к Алмакаевой А. МамА.е о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Гудвил» обратилось в суд с исковым заявлением к Алмакаевой А.М. о взыскании задолженности по договору займа № от 03 июня 2022 года в размере 62000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2060 руб., расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке, в размере 2416,60 руб., расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом порядке, в размере 417,80 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что 03 июня 2022 года между ООО МКК «Гранта» и Алмакаевой А.М. заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 30000 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора займа по возврату суммы долга, то у Алмакаевой А.М. по состоянию на 16 февраля 2024 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 24140 руб., по процентам в размере 37860 руб. При этом 24 июля 2023 года ООО МКК «Гранта» уступило ООО МКК «Гудвил» право требований задолженности с Алмакаевой А.М.

Стороны и их представители на судебное заседание ...

...не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года "151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 июня 2022 года между ООО МКК «Гранта» и Алмакаевой А.М. заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 30000 руб., на срок 30 календарных дней.

Согласно п.4 договора займа, процентная ставка в процентах годовых составляет 365% годовых до даты исполнения обязательств. При просрочке возврата займа более 150 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок прекращения начисления не предусмотрен законом.

Согласно расходного кассового ордера №<адрес> от 03 июня 2022 года Алмакаевой А.М. выдан займ в размере 30000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона 21 декабря 2023 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Материалами дела подтверждено как согласование всех существенных индивидуальных условий договора займа, так и факт передачи заемщику денежных средств путем зачисления на счет его банковской карты.

Из материалов дела следует, что в счет погашения задолженности внесено 14 ноября 2022 года – 5000 руб., 19 ноября 2022 года – 8000 руб.

Между тем Алмакаева А.М. принятое на себя обязательство по возврату долга не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 16 февраля 2024 года образовалась задолженности по основному долгу в размере 24140 руб., по процентам в размере 37860 руб., что следует из расчета Общества (л. д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району города Уфы от 18 января 2024 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан № 2-3852/2023 от 07 декабря 2023 года, которым с Алмакаевой А. МамА.ы в пользу ООО МКК «Гудвил» взыскана задолженность по договору займа № от 03 июня 2022 года в размере 62 000 руб., в том числе 24 140 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 37 860 руб. 00 коп. - задолженность по процентам за период с 06 июня 2022 года по 04 октября 2022 года, а также сумма государственной пошлины в размере в размере 1 030 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

24 июля 2023 года между ООО МКК «Гранта» и ООО МКК «Гудвил» заключен договор уступки прав требований за № по требованиям о взыскании задолженности с Алмакаевой А.М.

Расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору потребительского займа, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по договору займа № от 03 июня 2022 года по состоянию на 16 февраля 2024 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 24140 руб., по процентам в размере 37860 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7834,4 руб. отказать, ввиду не представления сведений об их несении (не представлены платежные документы).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Алмакаевой А. МамА.ы (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» (ИНН 7719466763) задолженность по договору займа № от 03 июня 2022 года по состоянию на 16 февраля 2024 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 24140 руб., по процентам в размере 37860 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2060 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7834,4 руб. отказать.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 октября 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Лялина

дело № 2-1220/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Бабаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алмакаевой А. МамА.ы к Администрации ГО <адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений РБ об обязании заключить договор купли продажи,

установил:

Алмакаева А.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГО г.Уфы, Министерству земельных и имущественных отношений РБ об обязании заключить договор купли продажи, в котором просит суд, признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфы в заключении договора купли-продажи земельного участка №, площадью 829 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с Алмакаевой А.М. и обязании заключить договор купли-продажи указанного участка.

В ходе рассмотрения дела, обсужден вопрос о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы по месту наступления правовых последствий.

Представитель истца Зарипов И.С. не возражал.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ Гильдина А.А. не возражал

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились.

Изучив исковое административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления наруше...

...нных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу части 3, части 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из существа представленного административного иска усматривается, что Алмакаева А.М. оспаривает решение Администрации ГО г.Уфы, которая действует на территории Октябрьского района г. Уфы

На основании изложенного, правовое значение при определении подсудности требований административного истца имеет, в данном случае, место возникновения правовых последствий оспариваемого административным истцом решения - Октябрьский район г. Уфы.

Согласно положениям ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Алмакаевой А.М. следует передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы.

Руководствуясь ст. 20, 22, 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному исковому заявлению Алмакаевой А. МамА.ы к Администрации ГО г.Уфы, Министерству земельных и имущественных отношений РБ об обязании заключить договор купли продажи передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы, через Ленинский районный суд города Уфы РБ.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3553/2020 (33-1363/2021)

г. Уфа 20 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Сыртлановой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Галиеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 A.M. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г., по иску ФИО6 A.M. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - УЗИО), администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 829 кв. м, по адресу: Республики Башкортостан, адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата на основании постановления главы Администрации города от дата №... ФИО6 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... площадью 829 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Республики Башкортостан, адрес, в аренду на пять лет для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и пристроя литеры А, А1. дата ФИО6 и Ко...

...митет по управлению муниципальной собственностью Администрации города заключили договор аренды земельного участка №..., сроком аренды до дата

дата на основании решения мирового судьи судебного участка № адрес Республики Башкортостан от дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Росреестр) выдано свидетельство о государственной регистрации права адрес на жилой дом с кадастровым номером №..., инвентарный №..., общей площадью 33,9 кв. м, литеры А, А1, а по адресу: адрес.

дата истец обратилась к УЗИО с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... площадью 829 кв. м, для обслуживания индивидуального жилого дома, на что дата получила отказ № А-693.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что при разрешении спора судом не учтено, что испрашиваемый в собственность земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет дата, то есть до утверждения проекта планировки территории жилого района «Нижегородка»; при нанесении красных линий Администрацией города не было выявлено, кто является пользователем земельного участка, на каких основаниях, имеются ли ограничения, расположены ли на участке строения; в материалах дела отсутствуют данные о нахождении спорного участка в границах красных линий.

Представители ответчиков - Администрации города, УЗИО, представитель третьего лица - Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО6 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 829 кв. м, по адресу: адрес, представленном ей в аренду сроком до дата постановлением Администрации города от дата №..., по договору аренды от дата №.... В январе 2020 г. ФИО6 обратилась в Администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, в чем отказано с указанием на нахождение земельного участка в границах красных линий.

Из сообщения Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №.../ПР, и прилагаемой схемы расположения испрашиваемого истцом земельного участка с кадастровым номером №... следует, что земельный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий. Красные линии на данную территорию утверждены постановлением Администрации города от дата №... в составе проекта планировки жилого района Нижегородка в Ленинском и адресх городского округа адрес Республики Башкортостан.

Проект планировки жилого района «Нижегородка» городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденный постановлением Администрации города от дата №..., опубликован на сайте Администрации города в установленном порядке, не оспорен и не признан недействующим.

Поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий территории общего пользования, входит в границы проекта планировки жилого района, утвержденного постановлением Администрации города от дата №..., опубликованного на сайте Администрации города в установленном порядке, оспорен и признан недействующим не был, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он не подлежит передаче в частную собственность.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... являлось установление самого по себе факта отсутствия у истца права на получение земельного участка в собственность бесплатно, тогда как в рассматриваемом ситуации с требованием о понуждении уполномоченного органа заключить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка истец не обращалась, оно не было предметом спора.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, признание права на земельный участок является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном законом.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Заявляя о признании в судебном порядке права собственности на спорный земельный участок, ФИО6 не ссылалась и не привела доказательств в обоснование своего требования. В рассматриваемой ситуации судом не установлено обстоятельства, при которых возможно признание за ФИО6 права собственности на спорный земельный участок, а сами по себе заявленные ею требования направлены на обход процедур, установленных земельным законодательством, в частности требований статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По вышеизложенным мотивам суждения апелляционной жалобы об отсутствии препятствий для передачи истцу в собственность земельного участка, со ссылкой на недоказанность наличия красных линий, признаются судебной коллегией несостоятельными, не влекущими отмену решения районного суда и возможность принятия иного решения по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Касимов А.В.

Дело № 2-3553/2020 03RS0004-01-2020-003323-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 13 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года,

гражданское дело по исковому заявлению Алмакаева А.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Алмакаева А.М. (далее - Алмакаева А.М., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы (далее - Администрации ГО г. Уфа РБ, УЗИО АГО г. Уфы, ответчики) о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлен земельный участок (кадастровый №) площадью 829 кв.м., относящийся к категории земель населённых пунктов по адресу: <адрес>, в аренду на пять лет для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (литер А), пристроя (Литер А1). ДД.ММ.ГГГГ истец с одной стороны и КУМС АГО г. Уфы заключили договор аренды земельного участка № со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан выдано свидетельство о государственной регистрации права № на жилой дом, общей площадью 33,9 кв.м., инв. №, литеры А,А1,а находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился заместителю главы Администрации начальник...

...а Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы Чебакову Е.А. с заявлением заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 829 кв.м. для обслуживания индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа г. Уфы Управлением земельных и имущественных отношений заместителем начальника Управления И.В. Кирилловой было отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Алмакаева А.М. исковые требования поддержала в полном объёме.

От Администрации городского округа г. Уфы и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам, достаточным для вынесения решения по существу.

Представитель третьего лица Главархитектуры АГО г. Уфы Московская М.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения исковых требований возражала в связи с нахождением земельного участка в границах красных линий.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим ФЗ порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно части 1 статьи 40 указанного выше федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4).

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 829 кв.м., под кадастровым номером №, представленном ей в аренду сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2020 года Алмакаева А.М. обратилась в Администрацию городского округа город Уфа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 829 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В письменном ответе от 30 января 2020 года в предоставлении земли в собственность было отказано с мотивировкой, что земельный участок находится в границах красных линий.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного Кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В рассматриваемом случае основанием отказа в предоставлении заявителю земельного участка в собственность, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан указало на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пунктом 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В статье 9 Градостроительного кодекса РФ указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование – планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2-4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Как следует из содержания ответа Главного управления архитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, и прилагаемой к указанному ответу схемой расположения испрашиваемого истцами земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий. Красные лини на данную территорию утверждены постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в составе проекта планировки жилого <адрес>.

Проект планировки жилого района «Нижегородка» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденный постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликован на сайте Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в установленном порядке, не оспорен и не признан недействующим.

При наличии указанных документов территориального планирования у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Алмакаева А.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок не имеется, а потому исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Алмакаева А.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Касимов А.В.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Асадуллиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алмакаевой А.М. к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

Алмакаева А.М. обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование требований указано, что 09 февраля 2010 года постановлением главы администрации ГО г.Уфа РБ №585 Алмакаевой А.М. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 829 кв.м по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 5 лет для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. 06 мая 2010 года между Алмакаевой А.М. и Комитетом по управлению собственностью администрации ГО г.Уфа РБ заключен договор аренды земельного участка №. Решением мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы от 16 августа 2010 года за истцом признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. 17 января 2020 года Алмакаева А.М. обратилась в УЗИО администрации ГО г.Уфа РБ с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>. Письмом от 30 января 2020 года УЗИО администрации ГО г.Уфа РБ отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка. Отказ считает незаконным, поскольку на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу. Ограничений на земельный участок не имеется. Нахождение зем...

...ельного участка в границах красных линий не может являться основанием отказа в выкупе земельного участка, учитывая, что он предоставлен для окончания строительства и обслуживания жилого дома. Постановление о предоставлении истцу земельного участка вынесено ранее постановления администрации ГО г.Уфа РБ от 17 марта 2010 года №1202 «Об утверждении проекта планировки жилого района «Нижегородка» ГО г.Уфа РБ».

Административный истец просит признать незаконным отказ УЗИО администрации ГО г.Уфа РБ в заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, обязать заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка.

Определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены УЗИО администрации ГО г.Уфа РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ, в качестве заинтересованных лиц – Главное управление архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Уфа РБ, администрация Ленинского района ГО г.Уфа РБ.

Представитель административного ответчика УЗИО администрации ГО г.Уфа РБ Давлетбаева А.Р. просила в удовлетворении иска отказать. В суде указала, что у истца по платежам за землю имеется задолженность.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - 218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 09 февраля 2010 года постановлением главы администрации ГО г.Уфа РБ №585 Алмакаевой А.М. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 829 кв.м по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 5 лет для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.

06 мая 2010 года между Алмакаевой А.М. и Комитетом по управлению собственностью администрации ГО г.Уфа РБ заключен договор аренды земельного участка №. Срок аренды – до 09 февраля 2015 года (п.3.1).

Согласно п.3.2, 3.3 договора по истечении данного срока договор может быть продлен по соглашению сторон. Арендатору при намерении продлить договор необходимо не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока, указанного п.3.1 договора, уведомить об этом арендодателя в письменной форме. По истечении срока действия настоящего договора арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора (п.3.5).

Согласно п.6.3 договора по истечении срока действия договора, указанного в п.3.1, и неполучении от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает свое действие.

Решением мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы от 16 августа 2010 года за истцом признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

17 января 2020 года Алмакаева А.М. обратилась в УЗИО администрации ГО г.Уфа РБ с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>.

Письмом от 30 января 2020 года УЗИО администрации ГО г.Уфа РБ отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка. Указано, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий.

Согласно нормами статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статья 39.3 ЗК РФ предусматривает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания отказа в предоставлении земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии в том числе оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (п.5 ст.27 ЗК РФ).

Установлено, что решением Ленинского районного суда г.Уфа РБ от 13 октября 2020 года в удовлетворении иска Алмакаевой А.М. к администрации ГО г.Уфа РБ, УЗИО администрации ГО г.Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Данными судебными постановлениями установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории общего пользования в границах красных линий. Красные линии установлены в составе проекта планировки жилого района Нижегородка в Ленинском и Советском районах г.Уфы, утвержденного постановлением администрации ГО г.Уфа РБ от 17 марта 2010 года №1202.

Проект планировки жилого района Нижегородка ГО г.Уфа РБ, утвержденный постановлением администрации ГО г.Уфа РБЮ 17 марта 2010 года №1202, опубликован на сайте администрации в установленном порядке, не оспорен, не признан недействующим.

Достаточным основанием отказа в признании права собственности за Алмакаевой А.М. на спорный земельный участок являлось установление самого по себе факта отсутствия у истца права на получение земельного участка в собственность.

Судом также установлено, что срок действия договора аренды земельного участка истек в 2015 году, сведений о продлении срока в деле не имеется, истцом не представлено.

Исходя из совокупности положений статей 39.3, 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, имеет право требовать предоставления ему в собственность без торгов только той части земельного участка, которая необходима для использования и эксплуатации объекта недвижимого имущества, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и техническому паспорту жилого дома его площадь составляет 33.9 кв.м, площадь испрашиваемого земельного участка – 829 кв.м.

Документов, подтверждающих необходимость предоставления участка с данной площадью, необходимого для обслуживания жилого дома, не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что действиями, решениями ответчика права и законные интересы истца не нарушены, отказ в предоставлении земельного участка обоснован, решение принято в пределах полномочий, иное противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Довод истца о том, что постановление о предоставлении истцу земельного участка вынесено ранее постановления администрации ГО г.Уфа РБ от 17 марта 2010 года №1202 «Об утверждении проекта планировки жилого района «Нижегородка» ГО г.Уфа РБ» не обоснован, поскольку постановление о предоставлении земельного участка в аренду истцу не противоречит позднее принятому постановлению от 17 марта 2010 года об утверждении проекта планировки жилого района Нижегородка в Ленинском и Советском районах г.Уфы.

Кроме того, установлено, что истцом пропущен срок обращения в суд. Оспариваемый отказ принят 30 января 2020 года, с настоящим иском истец обратилась 26 января 2021 года согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском установленного ст.219 КАС РФ срока. Ходатайств о восстановлении срока не имеется, уважительных причин пропуска срока суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Алмакаевой А.М. к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.