Кудаева Наталья Николаевна

Дело №2- 2759/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гайдуковой Ю.В.

17 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжский гражданское дело по иску Кукса С.В. к Кудаевой Н.Н. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Кукса С.В. обратился в суд с иском к Кудаевой Н.Н. о вселении, в обосновании исковых требований указал, что является собственником .... доли жилого помещения в виде ..... До .... мог свободно пользоваться принадлежащей .... долей квартиры, после этого ответчик не возвратила ключи от квартиры, которые были переданы ей в исполнении решения суда по делу .... от .... для изготовления дубликата. Просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу ...., обязав Кудаеву Н.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Кукса С.В –Кукса А.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец Кукса С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Кудаева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещен...

...ия может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (часть 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения, в силу ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, Кукса С.В. является собственником .... доли в общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу ...., .... доли в праве принадлежит Кудаевой Н.Н., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от .... (л.д.7).

Поскольку истец является собственником .... доли спорного жилого помещения, находящегося в долевой собственности, то имеет право законных основаниях осуществлять право пользования своей собственностью в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в связи с чем, подлежит вселению в указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кукса С.В. удовлетворить.

Вселить Кукса С.В. в .....

Обязать Кудаеву Н.Н. не чинить препятствия Кукса С.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу .....

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен .....

Судья Н.С.Василенко

....

....

....

Дело № 2-2907/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Кочеровой З.Ф.,

при секретаре: Киселёвой И.О.,

11 июля 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукса С.В. к Кудаевой Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Кукса С.В. обратился в суд с иском к Кудаевой Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <адрес>, общей площадью <...> кв.м., выделении ему жилой комнаты площадью <...> кв.м., выделении ответчику жилой комнаты площадью <...> кв.м., коридор, кухню, санузел и балкон оставить в общем пользовании всех собственников квартиры с учетом их долей в праве общей долевой собственности, об устранении препятствий истцу в пользовании жилой комнатой площадью 13,0 кв.м., а также коридором, кухней, санузлом, балконом.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Квартира состоит из двух комнат одна из комнат является изолированной площадью <...> кв.м. с двумя шкафами площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., вторая комната является проходной площадью <...> кв.м. с балконом площадью <...> кв.м., также кухни, санузла, коридора. До <дата> Кукса С.В. беспрепятственно пользовался ? долей спорной квартиры, препятствий ответчику в пользовании её ? доли собственности не чинил, однако на основании заочного решения Волжского городского суда от <дата> по иску Кудаевой Н.Н. к Кукса С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Кудаевой Н.Н. был передан единственный комплект ключей истца. После этого, ответчик постоянно препятствует пользованию и распоряжению собственность, не возвращает комплект ключей от спорной кварти...

...ры, отказывается открывать истцу дверь, на предложение о продаже или размене квартиры отказывается. Заочным решением Волжского городского суда от <дата> по иску Кукса С.В. к Кудаевой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, истец вселен в квартиру по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <адрес>, а на Кудаеву Н.Н. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Однако до настоящего времени данное решение не исполнено. Соглашения об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности между сторонами не достигнуто.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил определить порядок пользования двухкомнатной квартирой по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <адрес>, площадью <...> кв.м., следующим образом: выделить ему в пользование жилую комнату площадью <...> кв., а ответчику Кудаевой Н.Н. жилую комнату площадью <...> кв.м., коридор, кухню, санузел и балкон оставить в общем пользовании собственников квартиры, устранить ему препятствия в пользовании жилой комнатой площадью <...> кв.м., освободив указанную комнату от личных вещей Кудаевой Н.Н.

Истец Кукса С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кукса А.В. поддержала требования с учетом уточнений и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив суду, что ранее ? доля указанной квартиры по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <адрес> принадлежала сестре ответчика – Т, квартира сестрам досталась в наследство в <дата>. Впоследствии Т в благодарность подарила свою ? долю спорного жилого помещения сыну своей знакомой – Кукса С.В., сообщив при этом, что у Т с сестрой плохие отношения. Проживает ли Кудаева Н.Н. в спорном жилом помещении не известно, так как ответчик не дает возможность войти в квартиру. Однако за квартиру Кукса С.В. оплачивает налог и платит коммунальные платежи.

Ответчик Кудаева Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что не согласна с требованиями Кукса С.В., так как жилая комната площадью <...> кв.м. является проходной и проживать с чужим человеком, имеющим возможность ходить по её комнате не представляется возможным. К тому же, у неё имеется дочь инвалид- ЮН, <дата> рождения, которая зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу статьи 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом права участника долевой собственности по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом, не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., состоящую из двух смежных комнат площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., коридора площадью <...> кв.м., кухни площадью <...> кв.м., санузла площадью <...> кв.м., балкона <...> кв.м. и двух шкафов, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <адрес> /л.д.8-10/.

Кукса С.В., на основании договора дарения доли квартиры от <дата>, зарегистрированного <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли спорной двухкомнатной квартиры по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <адрес>. Оставшаяся ? доля принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Кудаевой Н.Н., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> /л.д.7/.

В спорном жилом помещении по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <адрес>, зарегистрированы и проживают собственник Кудаева Н.Н. и её дочь ЮН, <дата> года рождения, являющаяся инвалидом детства. Собственник жилого помещения Кукса С.В. в спорном жилом помещении зарегистрированным не значится.

Кудаева Н.Н. на основании решения Волжского городского суда от №... от <дата> была вселена в жилое помещение по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <адрес> <дата>, и с того дня у истца Кукса С.В. отсутствует доступ в спорное жилое помещение, ответчик препятствует пользованию квартирой /л.д.14/.

Заочным решением Волжского городского суда от <дата> по делу по иску Кукса С.В. к Кудаевой Н.Н. о вселении, Кукса С.В. вселен в квартиру по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <адрес>, а на Кудаеву Н.Н. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением /л.д.12/. Решение вступило в законную силу <дата>. Однако до настоящего времени данное решение не исполнено.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности, суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилые комнаты в квартире по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <адрес> являются смежными, стороны не являются родственниками, членами одной семьи, а также, что отсутствует возможность передачи истцу изолированной части спорного жилого помещения, суд считает необходимым отказать Кукса С.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Кукса С.В. в иске к Кудаевой Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : подпись

Справка : мотивированный текст решения составлен <дата>.

Судья : подпись