Кудаков Роман Константинович

Судья Н.В.Молчанова Дело №33-2799/2019

учет 145г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей Р.Э.Курмашевой, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Н.Кудакова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Романа Константиновича Кудакова к Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны и Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и понуждении к заключению договора аренды земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Р.Н.Кудакова об отмене решения суда, выслушав объяснения Р.К.Кудакова и его представителя Г.М.Королевой в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.К.Кудаков обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны и Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и понуждении...

... к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование указал, что истец является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, БСИ, район завода КПД – склада общей площадью 347,4кв.м с кадастровым номером ....:156, этажность – 1, производственного корпуса с кадастровым номером 16:52:080201:157 общей площадью 122,7кв.м, этажность – 1, КПП с кадастровым номером ....:3092 общей площадью 8,5кв.м, этажность – 1. Данные нежилые здания приобретены истцом у А.В.Карамелева 24 мая 2018 года на основании договора купли-продажи. Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером ....:63 площадью 3762кв.м. Между предыдущим собственником А.В.Карамелевым и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №3736-АЗ от 06сентября 2013 года сроком на 5 лет. Истец как новый собственник объектов недвижимости обратился к ответчику с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером ....:63 площадью 3762 кв.м в аренду на 49лет. Однако письмом от 23 июля 2018 года за №06/3693 ответчик отказал в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на то, что на спорном земельном участке расположено четыре объекта недвижимости, и объект недвижимости с кадастровым номером ....:2967 находится в собственности у третьих лиц. Между тем, по объекту капитального строения с кадастровым номером ....:2967 внесены изменения в ГКН лишь 2августа 2018 года, то есть после обращения истцом к ответчику с заявлением и после получения отказа в заключении договора аренды.

На основании изложенного Р.К.Кудаков просил суд признать незаконным изложенный в письме Управления земельных и имущественных отношения Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан от 23 июля 2018 года №06/3693 отказ в заключении договора аренды земельного участка общей площадью 3762кв.м с кадастровым номером ....:63, расположенного по адресу: <адрес>, БСИ, и понудить Управление земельных и имущественных отношения Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить и направить истцу договор аренды земельного участка с кадастровым номером ....:63 сроком на 49 лет.

ФИО9Кудаков и его представитель Г.М.Королева в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Ю.И.Крикун в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Р.К.Кудакова ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в пределах земельного участка с кадастровым номером ....:63 расположено четыре объекта недвижимости с кадастровыми номерами ....:156, ....:157, ....:3092, принадлежащие Р.К.Кудакову и ....:2967, право собственности на которое не зарегистрировано. Однако судом не принято во внимание, что предоставление истцу в аренду спорного участка не затронет интересы третьих лиц, поскольку на объект недвижимости с кадастровым номером ....:2967 право собственности не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.

Управление земельных и имущественных отношений ИКМО г.Набережные Челны и Исполнительный комитет г.Набережные Челны в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.К.Кудаков и его представитель Г.М.Королева доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силупункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В силу пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды земельного участка №3736-АЗ от 6 сентября 2013 года, заключенного между Исполнительным комитетом муниципального образования г.Набережные Челны и А.В.Карамелевым, последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером ....:63 общей площадью 3762 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 5 лет (л.д. 12-17).

Согласно договору купли-продажи нежилых зданий от 24 мая 2018 года истец приобрел у А.В.Карамелева, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> – склад общей площадью 347,4кв.м с кадастровым номером ....:156, этажность – 1, производственный корпус с кадастровым номером ....:157 общей площадью 122,7кв.м, этажность – 1, КПП с кадастровым номером ....:3092 общей площадью 8,5кв.м, этажность – 1 (л.д. 18-19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним от 14 сентября 2018 года вышеуказанные объекты недвижимости расположены на арендованном А.В.Карамелевым земельном участке с кадастровым номером ....63 общей площадью 3762кв.м, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 31-42).

28 июня 2018 года истец как новый собственник объектов недвижимости обратился в Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ....:63 в аренду сроком на 49 лет (л.д.10).

Письмом от 26 июля 2018 года за .... истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что на земельном участке с кадастровым номером ....:63 расположено четыре объекта недвижимости, в том числе три объекта недвижимости, принадлежащие истцу. Объект капитального строительства с кадастровым номером ....:2967 (склад) общей площадью 3623кв.м находится в собственности у третьих лиц. Также в составе указанного склада расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами .... и ....:163153, сумма площадей составляет 3780,2кв.м и превышает общую площадь здания, что говорит о недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о площади здания, количестве и площади помещения. Указанные недостоверные сведения не позволяют достоверно установить размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 11).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним на объект недвижимости с кадастровым номером ....:2967 видно, что данный объект недвижимости расположен в пределах объектов недвижимости (земельных участков) с кадастровыми номерами ....:63 и ....:190 (л.д. 22-27).

Из предоставленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером ....:63 расположено четыре объекта недвижимости с кадастровыми номерами .....

При этом объекты недвижимости с кадастровыми номерами ....:157, ....:3092, ....:156 принадлежат на праве собственности истцу, данных о наличии на объект недвижимости с кадастровым номером ....:2967 сведений о зарегистрированных правах по делу не имеется.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ....:63 истцу в аренду является обоснованным и правомерным, поскольку предоставление спорного земельного участка истцу затронет интересы третьих лиц, в чьем фактическом пользовании находится данный объект недвижимости с кадастровым номером ....:2967.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду или в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель не отрицали, что указанный объект с кадастровым номером ....:2967 находится в фактическом владении третьих лиц, где осуществляется хозяйственная деятельность. Между тем по мнению истца и его представителя на испрашиваемом земельном участке расположена лишь часть указанного объекта недвижимости, в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы истец вправе обратиться к ответчику о предоставлении ему в аренду земельного участка, на котором расположены только его строения, сформировав под ними земельный участок в иной площади и конфигурации без учета спорной части недвижимого имущества.

Довод апелляционной жалобы Р.К.Кудакова о том, что суд первой инстанции принял неправильное решение о нахождении на земельном участке с кадастровым номером ....:63 четырех объектов недвижимости с кадастровыми номерами ...., принадлежащие Р.К.Кудакову и ....:2967 право собственности на которое не зарегистрировано, судебная коллегия отклоняет, поскольку он противоречит материалам дела.

Довод о том, что на момент обращения истцом в Управление земельных и имущественных отношения Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ....:63, на данном участке находилось лишь три здания принадлежащих истцу судебной коллегией проверен. Данный довод не имеет правового значения, поскольку в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены интересы третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы Р.К.Кудакова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Применительно к требованиям истца о понуждении к заключению договора аренды на срок 49 лет судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно материалам дела, истец требует предоставления земельного участка и заключения договора аренды сроком на 49 лет.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определение срока аренды недвижимого имущества в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника имущества.

Учитывая положения приведенных выше правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для понуждения собственника заключить договор аренды на срок больший по сравнению с тем, на который он желает передать имущество в аренду, противоречит законодательству. При этом арендодатель, как собственник с учетом условий использования земельного участка, в том числе перспектив развития территорий (красных линий), определяет срок предоставления участка в аренду.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.К.Кудакова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи