Кудашев Рустем Раисович

УИД 03RS0031-01-2025-000584-71

Дело № 1-61/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Буздяк 02 июня 2025 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Османова Р.А.,

подсудимого Кудашева Р.Р., защитника-адвоката Ханнановой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудашева Рустема Раисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БашАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2025 года около 12 часов 30 минут, Кудашев Р.Р., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, увидев на стуле женскую сумку своей матери – Потерпевший №1, в которой обнаружил золотую цепочку 585 пробы длиной 45 см, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием дома своих родителей и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил из указанной сумки, принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку рыночной стоимостью с учетом износа 15 100 рублей, которой распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кудашев Р.Р. вину признал полностью, пояснив, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтверждает показания, данные в ходе следствия, просит их огласить, из которых следует, что он проживает по адресу: РБ, <адрес>, совместно со своими родителями. 25 марта 2025 года около 12 часов 30 минут, когда родители ушли из дома, поскольку у него был похмельный синдром, у него возник у...

...мысел на хищение денег либо иных ценностей, в ходе поиска которых, в сумке матери он обнаружил золотую цепочку, которую его мать приобретала примерно в 2020 году. Воспользовавшись, отсутствием родителей, с целью реализации, он похитил золотую цепочку. После чего поехал в <адрес>, где около 16 часов того же дня, выдав за свою, он реализовал похищенную золотую цепочку за 12 700 рублей в ювелирном магазине «585 GOLD» на Центральном рынке <адрес>. Полученные денежные средства он потратил, распивая спиртное (л.д. 54-58, 131-134).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является матерью подсудимого, с которым вместе проживает, 25 марта 2025 года около 12 часов, они совместно со своим супругом поехали в больницу на обследование, при этом Рустем остался дома один. Приехав домой около 13 часов, Рустем, торопившись, выходил со двора их личного хозяйства. В доме она обнаружила отсутствие в своей сумке ее золотой цепочки 585 пробы, длиной 45 сантиметров, которую она приобретала в 2020 году в ювелирном магазине <адрес>. Предположив, что Рустем похитил цепочку, чтобы ее реализовать и купить спиртное, на ее просьбы вернуть ее, он этого не сделал. 02 апреля 2025 года, приехав домой, Рустем признался, что цепочку он реализовал в ломбарде, за что получил 12 700 рублей, которые потратил в Уфе, распивая спиртное. С заключением товароведческой экспертизы № от 07 апреля 2025 года, с указанием стоимости ее цепочки в размере 15 100 рублей, она согласна. Ущерб для нее является значительным, так как помимо своей пенсии и пенсии ее супруга, иных доходов в семье не имеется. В своем личном подворье скот и домашних птиц они не держат. Полученная пенсия расходуется на покупку продуктов питания, лекарственных средств, оплату коммунальных услуг (л.д. 64-66, 69-70).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является отцом подсудимого, с которым вместе проживает, о произошедших событиях дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 95-98).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что согласно которым она работает в ООО «Ломбард АСС» расположенном по адресу: РБ, <адрес>, 25.03.2025 к ней обратился ранее незнакомый мужчина, который представил паспорт на имя Кудашева Рустема Раисовича и предложил заложить золотую цепочку, длиной 45 см, 585 пробы, которая была взвешена, вес изделия составило 2,96 гр., определена стоимость изделия 12 700 рублей. Кудашев Р.Р. согласился с условиями и заложил данную золотую цепочку на 60 дней. Денежные средства в сумме 12 700 рублей Кудашев Р.Р. получил наличными денежными средствами. С этого времени данное золотое изделие находилось в ломбарде (л.д. 107-110).

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, суд не находит.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

- заявление Потерпевший №1 от 03.04.2025, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности своего сына – Кудашева Рустема Раисовича, который 25 марта 2025 года, воспользовавшись свободным доступом в ее отсутствие из женской сумки, находящейся в спальной комнате их дома, похитил принадлежащую ей золотую цепочку, причинив ей материальный ущерб, который она оценивает на сумму 10 тысяч рублей (л.д. 8).

- протокол осмотра места происшествия от 03 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, его внутреннее содержание, в частности стул, на котором висела женская сумка, на которую указал Кудашев Р.Р., откуда им была украдена золотая цепочка принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 11-18).

- протокол осмотра места происшествия от 04 апреля 2025 года, согласно которому осмотрено одноэтажное здание ювелирного магазина «585 GOLD» ООО «Ломбард АСС», расположенное по адресу: РБ, <адрес>, в помещении здания магазина имеется служебное помещение, где находится Ломбард, в ходе осмотра которого установлено наличие цепочки из металла желтого цвета длиной 45 см, где имеется надпись в виде 585, упакованная в полимерную упаковку, в которой имеется бумажная бирка с информацией о лице, кто реализовал цепочку. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.20-27).

- заключения судебных товароведческих экспертиз № от 07 апреля 2025 года и № от 18 апреля 2025 года, согласно которым рыночная стоимость золотой цепочки 585 пробы длиной 45 см, приобретенной в 2020 году, по состоянию цен на 25.03.2025 (с учетом и без учета износа), составляет 15 100 рублей (л.д.30-37, 75-85).

- протокол проверки показаний на месте от 23.04.2025, согласно которого подозреваемый Кудашев Р.Р. указал точное время, дату, место, способ и обстоятельства хищения золотой цепочки 585 пробы (л.д.99-106).

- протокол выемки от 24 апреля 2025 года, согласно которого в помещении ООО «Ломбард АСС» по адресу: <адрес> изъята золотая цепочка 585 пробы длиной 45 см (л.д. 111-117).

- протокол осмотра предметов от 24 апреля 2025 года, согласно которому объектом осмотрены: женская сумка, упакованная в полимерный пакет, изъятая 03.04.2025 протоколом осмотра места происшествия, по адресу: РБ, <адрес>; золотая цепочка 585 пробы длиной 45 см, упакованная в бумажный конверт с надписью «золотая цепочка, изъятая 24.04.2025 протоколом выемки по адресу: РБ, <адрес>» (л.д. 118-122).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 апреля 2025 года, согласно которому приобщены женская сумка, золотая цепочка 585 пробы длиной 45 см (л.д.123), которые согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от 24 апреля 2025 года, возвращены под расписку об обеспечении сохранности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.124).

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимого Кудашева Р.Р. в предъявленном обвинении доказана. Его действия следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 подсудимый похитил умышленно, тайно, с корыстной целью, причинив ей значительный ущерб на сумму 15 100 рублей.

Наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлено, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которого значительным признается ущерб, если сумма похищенного имущества составляет не менее 5 000 рублей, исходя из размера причиненного потерпевшей ущерба, а также с учетом ее мнения, заявленного в ходе предварительного следствия о значительности причиненного ей ущерба, данных о ее имущественном и семейном положении, о размере ежемесячного дохода.

В судебном заседании установлено, что все доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Кудашева Р.Р. в совершении указанного преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 150), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 158, 160), привлекался к административной ответственности (л.д. 169), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и другие данные о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) выразившееся в последовательных показаниях, указании места сбыта похищенного имущества, также признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), которые суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (абз. 2 п. 29) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не усматривает оснований для признания явки с повинной в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и информация, изложенная в явке с повинной расценивается судом в качестве активного способствования расследованию преступления. Кроме того, из материалов дела следует, что явка с повинной дана Кудашевым Р.Р. одновременно с заявлением потерпевшей о привлечении его к уголовной ответственности, которая по существу и выявила факт совершения кражи подсудимым.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кудашева Рустема Раисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на Кудашева Р.Р. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства, куда 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в установленный инспекцией день, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: женскую сумку и золотую цепочку 585 пробы длиной 45 см - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Э.Р.Галиев

Приговор вступил в законную силу 18 июня 2025 года.

№ 4/17-39/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 года с. Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием и.о. прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Якупова Т.А., старшего инспектора Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан Смакова С.Х., осужденного Кудашева Рустема Раисовича, при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании представление начальника Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан Сексяева С.В. о продлении испытательного срока с дополнением ранее возложенных обязанностей в отношении осужденного Кудашева Р.Р., <данные изъяты>, осужденного приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, заслушав старшего инспектора Смакова С.Х., осужденного Кудашева Р.Р., мнение и.о. прокурора Якупова Т.А., полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд,

установил:

начальник Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан Сексяев С.В. обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока с дополнением ранее возложенных обязанностей в отношении Кудашева Р.Р., указывая, что в действиях осужденного усматривается нару...

...шение условий и порядка отбывания наказания.

В судебном заседании старший инспектор Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан БСмаков С.Х. просил представление удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.

Осужденный Кудашев Р.Р. в судебном заседании с представлением инспекции согласился.

Суд, выслушав старшего инспектора Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан Смакова С.Х., осужденного Кудашева Р.Р., и.о. прокурора Якупова Т.А., полагавшего представление подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 3 ст. 190 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

На основании ч. 2 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как следует из материалов дела, приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Кудашев Р.Р. осужден по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место постоянного жительства, один раз в месяц в специально установленные дни являться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Кудашев Р.Р. был поставлен на учет в Туймазинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кудашев Р.Р. был ознакомлен с требованиями законодательства, ему разъяснены обязанности, возложенные судом, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, на руки вручена памятка.

Несмотря на то, что Кудашев Р.Р. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, разъяснены права, установленные судом ограничения и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение, порядок применения мер поощрения и взыскания, осужденный Кудашев Р.Р. допустил нарушение.

Постановлением заместителя начальника Управления Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у Кудашева Р.Р. отобрано объяснение, в котором признал допущенное нарушение, в этот же день с осужденным проведена профилактическая беседа, объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения обязанности возложенной судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворения представления начальника Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан Сексяева С.В. о продлении испытательного срока в отношении осужденного Кудашева Р.Р. на 01 месяц, и возложить дополнительную обязанность в виде не совершать правонарушений административного законодательства, поскольку условно осужденный допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

продлить Кудашева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год – испытательный срок на 1 (один) месяц и возложить дополнительную обязанность в виде не совершать правонарушений административного законодательства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

№ 1-143/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р. с участием помощника прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Федоровой Э.В., подсудимого Кудашева Рустема Раисовича, защитника – адвоката Яушева И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кудашева Рустема Раисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, основным общим образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кудашев Р.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Кудашев Р.Р. 07 августа 2022 года около 16.10 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Цветы у Татьяны», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на полке стола банковскую карту №**** **** №, ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, то есть на совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел он, находясь в помещении магазина «Цветы у Татьяны», свободным доступом, умышленно, из корыстных побуждений, с полки стола тайно похитил банковскую карту №**** **** № с номером счета №, открытый в Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Далее, он действуя из корыстных побуждений, в период времени с 17.06 часов до 17.14 часов 07 августа 2022 года находясь в магазине «Магнит» по адресу: <ад...

...рес>, руководствуясь единым преступным умыслом, совершил банковские операции, то есть путем приложения банковской карты к считывающему устройству списания денежных средств, расплатился за покупки на общую сумму 3 134 рубля 89 копейки, которые впоследствии использовал для личных нужд. Таким образом, он совершая преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** **** № умышленно, тайно, с корыстной целью похитил денежные средства на общую сумму 3 134 рубля 89 копейки, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Кудашев Р.Р. в судебном заседании вину в совершении хищения денежных средств в размере 3 134 рубля 89 копейки со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 признал полностью в содеянном раскаялся, пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии поддерживает они правдивые и ему больше нечего добавить.

Виновность подсудимого Кудашева Р.Р. кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Потерпевший №1 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что 07 августа 2022 года она взяла выходной и на работу не пошла. В магазин «Цветы у Татьяны», для продажи цветов, она отправила своего зятя ФИО7 Ему же она передала свою банковскую карту, для того чтобы он им пользовался. Данная карта является бизнес картой, которая была открыта в <адрес>, для индивидуального предпринимателя. На счету банковской карты находилось около 27 567 рублей. Банковская карта была с функцией бесконтактной оплаты, то есть без ввода пин-кода в терминалах магазинов, можно было осуществлять покупки до 1000 рублей. В период времени с 17.06 часов до 17.15 часов 07 августа 2022 года на сотовый телефон марки «Самсунг ФИО10 №» пришли смс-сообщении от «Сбербанк», в это время она находилась дома. Затем она посмотрела смс-сообщении и увидела, что с помощью ее карты осуществляли покупки в магазине «Магнит». Общая сумма списанных денежных средств составила 3 134 рубля 89 копейки. Через несколько минут этого же дня, ей позвонил зять ФИО7 и сообщил, что из помещения магазина «Цветы у Татьяны», похитили ее банковскую карту. После чего они заблокировали ее банковскую карту. Далее по факту хищения денежных средств со счета ее банковской карты она обратилась с заявлением в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств со счета ее банковской карты осуществил Кудашев Р.Р., с Кудашевым Р.Р. она не знакома. Общий ущерб в размере 3 134 рубля 89 копейки, для нее является не значительным. (л.д.70-72)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО7 данными им в ходе предварительного следствия о том, что 07 августа 2022 года его теща Потерпевший №1 попросила его выйти на работу в магазин «Цветы у Татьяны», расположенный по адресу: <адрес>, на что он согласился. Она же предала ему свою банковскую карту для того чтобы он им пользовался. Данная карта является бизнес картой, которая была открыта для индивидуального предпринимателя. Сколько было денежных средств на счету карты, он не знает. Банковская карта была с функцией бесконтактной оплаты, то есть без ввода пин-кода в терминалах магазинов, можно было осуществлять покупки до 1000 рублей. Около 09.00 часов 07 августа 2022 года он открыл магазин «Цветы у Татьяны». До обеда этого же дня он сходил в магазин «Магнит», где купил продукты на 150 рублей и сходил в магазин «Папа Гриль», где приобрел продукты питания на 700 рублей, точные суммы не помнит. Расплачивался в магазинах банковской картой. После чего банковскую карту ПАО «Сбербанк» он положил на полку стола магазина «Цветы у Татьяны». Около 16.00 часов этого же дня он пошел к себе домой, двери магазина на ключ, он не закрыл. Банковская карта оставалась там же. Около 16.30 часов 07 августа 2022 года он обратно пришел в магазин «Цветы у Татьяны». Далее он заметил, что на полке стола нет банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Затем он осмотрел помещение магазина «Цветы у Татьяны», но банковскую карту не нашел. Тогда он понял, что кто-то украл банковскую карту. Видеокамер в магазине не имеется. Затем ФИО7 позвонил Потерпевший №1 и сказал, что кто-то похитил ее банковскую карту. После чего Потерпевший №1 сообщила ей, что кто-то с помощью ее банковской карты расплачивался в магазине «Магнит». Общая сумма списанных денежных средств составило 3 134 рубля 89 копейки. Далее Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, осуществил Кудашев Р.Р., с Кудашевым Р.Р. он не знаком. (л.д. 78-80)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что 07 августа 2022 года около 09.00 часов она пришла на работу в магазин Манит. Около 17.00 часов этого же дня она находилась на кассе №, на которой обслуживала клиентов. В одно время к кассе № подошел мужчина, на вид 50 лет, худощавого телосложения, одетый в черную футболку, спортивное трико, в темных очках. Он был в состояние алкогольного опьянения, это она поняла по шаткой походке и невнятной речи. Этот мужчина подходил к кассе в количестве 5 раз. Каждый раз он приобретал продукты питания, спиртные напитки. Все продукты питания и спиртные напитки были до 1000 рублей. Он расплачивался банковской карты, бесконтактным способом. Из товарно-материальных ценностей он приобретал сигареты, виски, шашлыки, остальные ТМЦ, она не помнит. Кому принадлежала банковская карта, с которой расплачивался мужчина, она не разглядела, так как не видела. Все покупки мужчины были в небольшой период времени, 07 августа 2022 года. После этого она больше его не видела. Через некоторое время в магазин пришли сотрудники полиции, которые начали просматривать видео. Затем они показали ей фотографию мужчины и спросили, обслуживала ли она его, на что она ответила, да. Этот мужчина расплачивался за ТМЦ банковской карты. От сотрудников полиции она узнала, что это был Кудашев Рустем Раисович, с ним она не знакома. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что он из цветочного магазина, похитил банковскую карту и с помощью карты покупал ТМЦ. В данное время мужчину Кудашева Р.Р. она опознать не сможет, так как прошло определенное время и на лица у нее плохая память. (л.д.58-62)

Кроме того, вина подсудимого Кудашева Р.Р. подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 07 августа 2022 года, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16.00 часов до 16.30 часов 07 августа 2022 года из помещения магазина «Цветы Татьяны», расположенного по адресу: <адрес>, похитило ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, со счета которого оплатило покупку в магазине «Магнит» <адрес>, на общую сумму 3 134 рубля 89 копейки. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2022 года, с фото таблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Цветы у Татьяны» расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Самсунг ФИО10 №», скриншот из приложения онлайн ПАО «Сбербанк» (л.д.4-9)

Протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2022 года, с фото таблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-диск с видеозаписью от 07 августа 2022 года. (л.д.10-20)

Протоколом проверки показаний на месте от 10 августа 2022 года, из которого следует, что участники следственного действия в целях проверки показаний подозреваемого Кудашева Р.Р. вышли по указанному направлению последнего к магазину «Цветы у Татьяны», расположенного по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный адрес, подозреваемый Кудашев Р.Р. указал рукой в сторону магазина «Цветы у Татьяны» и пояснил, что необходимо пройти в помещения магазина. Далее подозреваемый Кудашев Р.Р. зашел в магазин «Цветы у Татьяны», участники следственного действия прошли за Кудашевым Р.Р. Далее Кудашев Р.Р. указал на стол, и пояснил, что около 16.10 часов 07 августа 2022 года из корыстных побуждений, он похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, для последующего хищения денежных средств со счета банковской карты. Затем подозреваемый Кудашев Р.Р. пояснил, что необходимо пройти к магазину «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный адрес, подозреваемый Кудашев Р.Р. рукой указал в сторону магазина «Магнит» и пояснил, что в период времени с 17.00 часов до 17.15 часов 07 августа 2022 года с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», путем безналичных оплат, приложением карты терминалу, осуществил покупки продуктов питании, сигарет и спиртных напитков, на общую сумму 3 134 рубля 89 копейки. (л.д. 48-55)

Протоколом осмотра предметов от 28 августа 2022 года, из которого следует, что осмотрены скриншот из приложения онлайн ПАО «Сбербанк», сотовый телефон марки Самсунг Galaxy №, выписка из ПАО «Сбербанк» по карте № **** № DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», товарные чеки от 07 августа 2022 года (л.д.83-105)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 28 августа 2022 года, из которого следует, что скриншот из приложения онлайн ПАО «Сбербанк», сотовый телефон марки Самсунг Galaxy №, выписка из ПАО «Сбербанк» по карте № **** №, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», товарные чеки от 07 августа 2022.года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.106-107)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 28 августа 2022 года, из которого следует, что сотовый телефон марки Самсунг Galaxy №, был возвращен под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1(л.д. 108)

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимого Кудашева Р.Р. в предъявленном обвинении доказана. Его действия, с учетом мнения государственного обвинителя следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку подсудимый Кудашев Р.Р. тайно похитил, и обратил в свою пользу чужое имущество - денежные средства в общей сумме 3 134 рубля 89 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем безналичных оплат с банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Кудашева Р.Р. в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому Кудашеву Р.Р. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и другие данные о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Кудашеву Р.Р., суд учитывает, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому Кудашеву Р.Р., суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п. и» ч.ч. 1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Кудашева Рустема Раисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Кудашеву Рустему Раисовичу считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Обязать Кудашева Рустема Раисовича в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место постоянного жительства.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кудашева Рустема Раисовича отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: скриншот из приложения онлайн ПАО «Сбербанк», выписку из ПАО «Сбербанк» по карте № **** № товарные чеки от 07 августа 2022 года, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» - хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон марки Самсунг Galaxy № – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 14 октября 2022 года.

№ 2- 786/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2013 года с. Буздяк

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., с участием помощника прокурора <адрес> РБ ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора <адрес> РБ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо - Муниципальное учреждение здравоохранения <адрес> больница муниципального района <адрес>, отделение ГИБДД отдела МВД России по <адрес> о прекращении действия права на управление транспортным средством,

у с т а н о в и л:

<адрес> РБ обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на том основании, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, категории «В, С», имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами, а именно состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ у врача нарколога с диагнозом «Эпизодическое употребление наркотических средств группы опия». Прокурор просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья на почве употребления наркотических средств и ввиду наличия у него диагноза «Эпизодическое употребление наркотических средств группы опия», что препятствует безопасному управлению транспортными средс...

...твами.

Представитель третьего лица - отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в суд не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержала и просит суд прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами в связи с тем, что он состоит на учете у врача-нарколога в качестве больного с диагнозом «Эпизодическое употребление наркотических средств группы опия» до его выздоровления и исключения по результатам медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что наркотики ранее не употреблял, 23.07.2013г. был привлечен к административной ответственности за то, что употребил наркотическое средство из пищевого кондитерского мака, после этого его поставили на учет в наркологический кабинет <адрес> ЦРБ, ежемесячно посещает наркологический кабинет для получения лечения, наркотической зависимости у него нет.

Допрошенная по делу в качестве третьего лица врач-нарколог Муниципального учреждения здравоохранения <адрес>ной больницы муниципального района <адрес> ФИО4 (по доверенности от 10.01.2013г.) суду показала, что ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом «Эпизодическое употребление наркотических средств группы опия» с ДД.ММ.ГГГГ года, снятию с диспансерного учета пока не подлежит, иск прокурора считает подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абз.9 ст.5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 27, ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право управления транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением; основаниями прекращения действия права управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Управление автотранспортным средством лицом, являющимся больным алкоголизмом, наркомании, токсикомании создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

Согласно Приказу Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» лица, больные хроническим алкоголизмом к управлению мотоциклов, мотороллеров, мопедов, автомобилей полная масса которых не превышает 3500 кг. - категория «В, автомобилей масса которых не превышает 3500 кг. - категория «С», автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 мест, помимо сиденья водителя - категория «Д», составы транспортных средств с тягачами, относящиеся к категориям средств «В», «С» или «Д» - категория «Е», трамваев, троллейбусов не допускаются.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при алкоголизме, допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> выдано водительское удостоверение серии № категории «В, С», что подтверждается информацией отдела МВД России по <адрес> от 31.07.2013г. №

Согласно справке ГБУЗ РБ Буздякская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом с диагнозом «Эпизодическое употребление наркотических средств группы опия» с 23.05.2013г.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога в связи с заболеванием в виде «Эпизодическое употребление наркотических средств группы опия». Употребление наркотических средств относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет, или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что при наличии употреблении наркотических средств создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, оснований для снятия его с диспансерного учета в настоящее время не имеется, имеющие место противопоказания к управлению транспортными средствами не отпали.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства. С ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить действие права ФИО1, 1971 года рождения зарегистрированного по адресу: РБ <адрес> на управление транспортными средствами до его выздоровления и исключения по результатам медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок через Буздякский районный суд.

Судья Буздякского

районного суда РБ: подпись Н.А.Зинатуллина

Решение не вступило в законную силу.