Кудашев Владислав Валерьевич

03RS0003-01-2022-005068-83

№ 12-509/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа, 12 мая 2022 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Зинатуллина И.Ф.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Кудашева Владислава Валериевича на постановление № от 23.04.2022 года по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе об административном правонарушении № от 23.04.2022 года Кудашев В.В. признан виновным в нарушении п. 1.3 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кудашев В.В. обратился в суд с жалобой.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Решая вопрос о принятии жалобы к рассмотрению, судья установил, что жалоба Кудашева Владислава Валериевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе об административном правонарушении № от 23.04.2022 года подана в электронном виде, подписана простой электронной подписью.

Указанная жалоба не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмот...

...рения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, жалоба Кудашева Владислава Валериевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе об административном правонарушении № от 23.04.2022 года поступила в Кировский районный суд Республики Башкортостан в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок подачи жалобы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как то предусматривают положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 3), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 474.1), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 45).

Как следует из материалов дела, жалоба Кудашева Владислава Валериевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе об административном правонарушении № от 23.04.2022 года поступила в суд в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрен.

В соответствии с указанными нормами жалоба Кудашева Владислава Валериевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе об административном правонарушении № от 23.04.2022 года в форме электронного документа, не может расцениваться как поданная в порядке, установленном КоАП РФ, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Кудашева Владислава Валериевича на постановление № от 23.04.2022 года по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.Ф. Зинатуллина

УИД 03RS0003-01-2022-005102-78

Дело №12-521/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа, ул.Свердлова, 96 11 мая 2022 года

Судья Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М., изучив жалобу Кудашева Владислава Валериевича на:

- постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ от 23.04.2022г.;

- постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ от 23.04.2022г.;

- постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 23.04.2022г.;

установил:

Кудашев Владислав Валериевич обратился в суд с жалобой на:

- постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ от 23.04.2022г.;

- постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ от 23.04.2022г.;

- постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 23.04.2022г.

Исследовав и изучив жалобу, прихожу к следующему.

По смыслу ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонар...

...ушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26,1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ было вынесено три отдельных постановления по разным событиям административных правонарушений, квалифицированных разными статьями КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу закона, обжалование одновременно нескольких вынесенных постановлений в одной жалобе, исключает производство по такой жалобе, поскольку проверке в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ подлежат конкретные обстоятельства каждого дела и законность конкретного постановления по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, жалоба Кудашева В.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Разъяснить Кудашеву В.В., что он имеет право обратиться в суд с жалобой на каждое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Кудашева Владислава Валериевича на:

- постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ от 23.04.2022г.;

- постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ от 23.04.2022г.;

- постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 23.04.2022г., оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кудашеву В.В. с правом обращения в суд с жалобой на каждое постановление.

Судья Ивченкова Ю.М.

дело 12-793/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2022 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Кудашева ФИО3 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л :

Кудашев В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с жалобой, в которой просит постановление № № по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об ад...

...министративном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения правонарушения является <адрес> что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Кудашева ФИО4 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года направить в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Судья: Е.С. Шафикова