Кудашева Людмила Вячеславовна

Дело № 2-590/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 01 декабря 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием истца К.Л.В., третьих лиц ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.В. к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о включении земельного участка в наследственную массу,

установил:

К.Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о включении земельного участка в наследственную массу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, площадью 0,11 га. Кроме неё, наследниками первой очереди являются ее сестры ФИО9 и ФИО10 Спорный земельный участок находился в собственности её отца ФИО1, данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской из постановления администрации Заплавненского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи домовладения по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, хотя дом не сохранился в результате пожара, о чем имеется справка. В соответствии с выписками из ЕРГН право собственности на дом и земельный участок не зарегистрировано в Росреестре по причине того, что регистрация права этим органом стала производиться только с 1998 года. К.Л.В. просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный ...

...по адресу: <адрес>, №, общей площадью 0,11 га.

В судебном заседании истец К.Л.В. исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района <адрес> не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании третьи лица ФИО9 и ФИО10 подтвердили обстоятельства, изложенные К.Л.В. в исковом заявлении. Заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо – нотариус <адрес> ФИО11 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по существу заявленных истцом требований не имеет.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право наследования.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании постановления администрации Заплавненского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность земельный участок площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной выпиской № от 27.04.20201 года.

Из договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел у ФИО4 домовладение, состоящее из жилого деревянного дома, общей площадью 24 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке мерою тысячу кв.м.

Из сообщения Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, произошел пожар. Данный факт зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях на территории Ленинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чём отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти серии III-РК №.

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. обратилась к нотариусу <адрес> ФИО11 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после отца ФИО1, указав другими наследниками по закону ФИО10 и ФИО9

Из представленных материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Л.В. является дочерью умершего ФИО1, то есть наследником первой очереди. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении серии II-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Заплавненским с/<адрес>; свидетельством о заключении брака серии I-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС № администрации городского округа – <адрес>, которым подтверждается присвоение ФИО5 после брака фамилии «К.Л.В.».

ДД.ММ.ГГГГ дела к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО1 обратилась ФИО10, которая является дочерью умершего ФИО1, то есть наследником первой очереди. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении серии II-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Заплавненским с/<адрес>; свидетельством о заключении брака серии I-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС № администрации городского округа – <адрес>, которым подтверждается присвоение ФИО6 после брака фамилии «ФИО10».

ДД.ММ.ГГГГ дела к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО1 обратилась ФИО9, которая является дочерью умершего ФИО1, то есть наследником первой очереди. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении серии I-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>; свидетельством о заключении брака серии I-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, которым подтверждается присвоение ФИО7 после брака фамилии «ФИО9».

Из выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1100 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-002/2021-120036297 от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 24,0 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство, кроме прочего, также в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №.

В состав наследственного имущества данный земельный участок не включен ввиду отсутствия в ЕГРН зарегистрированного права собственности ФИО1

Учитывая, что все имущество, которым владел наследодатель ФИО1 к моменту смерти, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ является наследственным имуществом, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, принадлежавший на праве собственности ФИО1, входит в состав его наследственного имущества, в связи с чем требования истца К.Л.В. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Л.В. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья:

Дело № 2-5109/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Идт А.А.

25 ноября 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску К.А.В. к К.В.А., К.Л.В., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возложении обязанности возвратить жилое помещение, погашении регистрационной записи, восстановлении регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. К.А.В. и К.Л.В., К.В.А., действующие за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, заключили договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната <адрес>.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что продажная цена комнаты составляет <...> рублей, из которых <...> покупатель передает до подписания договора, а <...> рублей будут перечислены продавцу Управлением пенсионного форда РФ в безналичном порядке за счет средств материнского капитала в срок до "."..г..

К.А.В. свои обязательства по договору купли продажи жилого помещения выполнила, однако ответчики от исполнения договора уклоняются, денежные средства в сумме <...> рублей в счет стоимости жилого помещения истцу до настоящего времени не перечислены, поскольку после заключения договора стало известно, государственный сертификат на материнский (семейный капитал) может быть реализован только по достижении второго ребенка ответчиков возрас...

...та трех лет, то есть не ранее "."..г..

Истец считает, что тем самым ответчики нарушают условия договора, что в соответствии со ст.450 ГК РФ дает ей основания требовать расторжения договора, погашения регистрационной записи о регистрации права общей долевой собственности за ответчиками и их несовершеннолетними детьми и восстановлении регистрационной записи на спорное имущество за истцом.

В судебном заседании "."..г. представитель истца исковые требования дополнила, просила суд наряду с основанными требованиями обязать ответчиков возвратить истцу переданное по договору купли-продажи спорное жилое помещение.

Истец К.А.В. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя ФИО15

ФИО15 в судебном заседании требования своего доверителя в полном объеме поддержала, пояснив, что покупатель должен произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором, что ответчиками сделано не было до настоящего времени. Действиями ответчиков истцу причинен значительный ущерб, поскольку истец рассчитывала на получение денежных средств в полном объеме и в определенный в договоре срок для приобретения иного жилья, однако лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора.

Ответчик К.Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила. Доверила представлять свои интересы ФИО8

Ответчик К.В.А. в судебном заседании исковые требования К.А.В. не признал, пояснив, что с июня 2011 года состоит в зарегистрированном браке с К.Л.В., у них имеются общие дети "."..г. года рождения и "."..г. года рождения. Перед заключением спорного договора купли-продажи жилого помещения К.Л.В. ходила в УПФР в <адрес> на консультацию относительно возможности реализации государственного сертификата на материнский капитал. Возможно жена неверно поняла данные ей разъяснения и поэтому в договоре было указано на то, что часть денежных средств за жилое помещение будет перечислена истцу УПФР в <адрес>.

Представитель ответчиков К.Л.В. и К.В.А. ФИО8 в судебном заседании исковые требования считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку сам по себе факт неисполнения покупателем обязанности по уплате полной стоимости жилого помещения с учетом положений п. 2 ст.450 ГК РФ не может рассматриваться как существенное нарушение условий договора. Истец, подписывая договор, знала о том, что частично жилое помещение будет оплачено путем перечисления денежных средств из УПФР в <адрес>, а значит ситец была согласна на данные условия при подписании договора и не лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. К представленным представителем ответчика доказательства в подтверждение ущерба, который лишил истца возможности получить то, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, просит относиться критически.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> ФИО9 в судебном заседании в части разрешения заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель УПФР в <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Согласно представленным в суд письменным пояснениям по существу заявленных требований (л.д.24) и пояснений представителя ФИО10 в судебном заседании "."..г., в соответствиями с требованиями ст. 10 ФЗ от "."..г. №... – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семьи, имеющих детей» средства материнского капитала на улучшение жилищных условий могут быть направлены для указанных целей только на основании заявления заинтересованного лица и по достижении ребёнком, в связи с рождением которого выдан сертификат, трёхлетнего возраста. До достижения ребёнком трёхлетнего возраста материнский капитал может быть направлен только в случае ипотечного кредита в банке. Ответчик К.Л.В. с заявлением о выплате средств материнского капитала обращалась. По достижении ребёнком трёхлетнего возраста, она может распоряжаться средствами материнского капитала.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К.А.В. требований исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По смыслу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/ 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по общему правилу неисполнение обязанности по оплате наделяет другую сторону правом требования передачи денежных средств. Расторжение по мотиву неоплаты возможно только в случае, если истец докажет, что данное нарушение являлось существенным.

Судом установлено, что собственником комнаты №... в <адрес> являлась К.А.В. на основании договора купли-продажи от "."..г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. (л.д.5-6).

"."..г. К.А.В. и К.Л.В., К.В.А., действующие за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, заключили договор купли-продажи спорного жилого помещения.

"."..г. заключенный между сторонами договор купли-продажи от "."..г. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в соответствии с требованиями ст. 551 ГК РФ был зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество к К.Л.В., К.В.А. и несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 16-17)).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 4 оспариваемого договора предусмотрено, что продажная цена комнаты составляет <...> рублей, из которых <...> покупатель передает до подписания договора, а <...> рублей будут перечислены продавцу Управлением пенсионного форда РФ в безналичном порядке за счет средств материнского капитала в срок до "."..г. (л.д.7-8).

Материалами дела действительно подтверждается, что 0 октября 2011 года К.Л.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал) серии МК-4 №... (л.д.11).

Согласно разъяснениям, данным УПФР в <адрес> "."..г. на письменное обращение К.Л.В., средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на приобретение жилого помещения независимо от срока, истекшего со дня рождения второго ребенка, только в случае погашения долга и процентов по кредитному договору (договору займа) (л.д.60-62, 63). Такие разъяснения даны в соответствии с требованиями Федерального закона от "."..г. № №...-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование позиции своего доверителя о том, что К.А.В. понесла такой ущерб, что в значительной степени лишалась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, представителем истца в судебном заседании представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО14 на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.64), предварительный договор купли продажи указанного жилого помещения от "."..г., заключенный между ФИО14 и ФИО3 (л.д.66), копия телеграммы (л.д.65), договор купли-продажи жилого помещения от "."..г., заключенный между ФИО11 и ФИО12 (л.д.67).

Вместе с тем, суд к представленным доказательствам относится критически и не может принять их во внимание.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что К.А.В. является её матерью, а ФИО14, с которым истец планировала заключить договор купли-продажи жилого помещения – её мужем.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при наличии родственных отношений К.А.В. и ФИО14 могли заключить предварительный договор купли-продажи принадлежащего ему жилого помещения намеренно, с целью последующего требования расторжения договора купли-продажи, заключенного с ответчиками.

Кроме того, представленная копия договора купли-продажи от "."..г. жилого помещения, принадлежащего ФИО14 (л.д.67) не имеет отметок о государственной регистрации перехода права, что противоречит указанным выше требованиям закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено суду каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих причинение ей значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГК РФ.

Из содержания приведенных выше норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

При этом, как суд принимает во внимание, что заключенный между сторонами договор купли-продажи комнаты условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает.

Исходя из правовой нормы (ч. 3 ст. 486 ГК РФ), если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплату имущества, продавец вправе требовать оплаты недвижимости и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца, направленные на расторжение договора и возвращение в собственность жилого помещения, на законе не основаны. Сама по себе невыплата денежных средств дает покупателю право для предъявления требований о взыскании стоимости квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

К.А.В. в удовлетворении исковых требований к К.В.А., К.Л.В., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи от "."..г. жилого помещения по адресу: <адрес> комната 278; возложении обязанности возвратить указанное жилое помещение, погашении регистрационной записи о регистрации права общей долевой собственности №... от "."..г.; восстановлении регистрационной записи №... от "."..г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2013 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Дело № 2-7137/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

«28» октября 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Кудашевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Кудашевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, судебных расходов в размере <...> рублей <...> копеек.

В обоснование иска указано, что "."..г. между сторонами заключен договор о потребительском кредите №..., по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых на срок <...> месяцев. Ответчик обязалась в указанный срок погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной (<...> числа каждого месяца) уплаты аннуитетных платежей в сумме <...> рублей <...> копеек; в случае возникновения просроченной задолженности уплатить штраф по ставке <...> % за каждый день просрочки от суммы задолженности. Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит ответчику на указанных условиях. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в погашение кредит аи уплату процентов не платит, в связи с чем образовалась задолженность, составившая сумму <...> рублей <...> копеек. Расходы истца ...

...по оплате государственной пошлины за подачу иска составили <...> рублей <...> копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кудашева Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту регистрации, судебное извещение возращено в связи с истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

"."..г. между ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и Кудашевой Л.В. заключен договор о потребительском кредите №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

По условиям указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых на срок <...> месяцев.

Ответчик обязалась в указанный срок погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной (<...> числа каждого месяца) уплаты аннуитетных платежей в сумме <...> рублей <...> копеек; в случае возникновения просроченной задолженности уплатить истцу штраф по ставке <...> % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

ПАО «БИНБАНК» со своей стороны исполнило обязательства по договору, ответчик же, как следует из текста искового заявления и предоставленного истцом расчета задолженности, свои обязательства по договору не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов не платит.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены кредитным договором №... от "."..г., ответчик обязан был исполнять.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копеек, в том числе: просроченный основной долг <...> рубля <...> копеек, просроченные проценты <...> рублей <...> копейки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств уплаты платежей в счет погашения кредита и начисленных за его пользование процентов не представила. Поэтому суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ПАО «БИНБАНК» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей <...> копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Кудашевой Л.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по договору о потребительском кредите №... от "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, судебных расходов в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>