Кудашкин Юрий Михайлович

№ 2а-316/2024

УИД 13RS0025-01-2023-003277-79

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 января 2024г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Масловой Ю.В.,

представителя административного ответчика – адвоката Бундаева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к Кудашкину Юрию Михайловичу о признании невозможной к взысканию недоимки в связи с истечением установленного срока взыскания,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – УФНС по Республике Мордовия) обратилась в суд к Кудашкину Ю.М о признании УФНС по Республике Мордовия утратившим возможность взыскания недоимки по имущественному налогу и пени за 2015-2016гг. и пени в связи с истечением установленного срока взыскания.

В обоснование административного иска административный истец указал, что Кудашкин Ю.М. в 2015 и 2016гг. являлся плательщиком имущественного налога, поскольку за ним было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Исчисленный транспортный налог за 2015г. составил 105 руб., за 2016г. – 122 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №119947622 от 12 сентября 2016г. и №54996886 от 20 сентября 2017г. В установленный законодательством срок имущественный налог налогоплательщиком не уплачен. В связи с чем, налоговым органом начислены пени. В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога. В связи с передачей КРСБ из МРИ ФНС по Ульяновской области в Уп...

...равление ФНС по Республике Мордовия (по месту жительства физического лица) меры взыскания задолженности по требованиям не были приняты. В настоящий момент сроки взыскания недоимки, установленные статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом утрачены.

На основании изложенного и со ссылкой на положения статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит признать утратившим возможность взыскания с Кудашкина Ю.М недоимки по налогу на имущество и пени в размере 243 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель административного истца – УФНС по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В административном исковом заявлении административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик Кудашкин Ю.М. не явился, направленная судебная повестка по последнему известному адресу места жительства, возвращена в суд с отметкой «с истечением срока хранения».

В связи с отсутствием сведений о регистрации Кудашкина Ю.М. по месту жительства, суд в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве представителя административного ответчика адвоката. Представитель административного ответчика Кудашкина Ю.М., адвокат Бундаев В.С., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, за Кудашкиным Ю.М. в налоговой период 2015-2016гг. было зарегистрировано недвижимое имущество, квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..>.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлялись уведомления № 119947622 от 12 сентября 2016г. об уплате налога на имущество за 2015г. в размере 105руб., №54996886 от 20 сентября 2017г. об уплате налога на имущество за 2017 год в размере 122 руб.

В установленные сроки налоги уплачены не были.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В адрес административного ответчика направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №3185 от 02 октября 2017 об оплате налога в размере 105,00 руб. и пени в размере 10,09 руб., №11881 от 22 июня 2018г. об оплате налога в размере 122 руб. и пени в размере 6,17 руб., о чем предоставлены реестры отправки.

В установленный срок добровольно требования налогового органа административным ответчиком не исполнены.

Таким образом, из материалов дела следует, что за Кудашкиным Ю.М. числится недоимка по налогу на имущество за 2015г. в размере 105 руб., за 2016г. в размере 122 руб., пени за период с 02 декабря 2016г. по 01 октября 2017г. в размере 10,09 руб., пени за период с 02 декабря 2017г. по 21 июня 2018г. в размере 6,17 руб., а всего в сумме 243 руб. 26 коп.

Как следует из материалов дела административным истцом меры по принудительному взысканию с Кудашкина Ю.М. недоимки по имущественному налогу и пени не предпринимались. Согласно сообщению УФНС по Ульяновской области, принудительные меры взыскания по вышеуказанным требованиям налоговым органом не применялись.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В соответствии с требованиями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что размер задолженности административного ответчика не превысил размер, указанный в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании имущественного налога и пени следует исчислять с 27 ноября 2017г. (срок исполнения самого раннего требования №3185 от 02 октября 2017г.). В течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока (с 27 ноября 2020г. по 27 мая 2021г.) налоговым органом меры для принудительного взыскания вышеуказанной задолженности не предпринимались, на наличие уважительных причин столь длительного не обращения в суд налоговый орган не ссылается.

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки по имущественному налогу за 2015г. в размере 105 руб., за 2016г. в размере 122 руб., пени за период с 02 декабря 2016г. по 01 октября 2017г. в размере 10,09 руб., пени за период с 02 декабря 2017г. по 21 июня 2018г. в размере 6,17 руб., всего в сумме 243 руб. 26 коп., в связи с истечением установленного срока взыскания.

В связи с чем, данная задолженность признается безнадежной к взысканию по основаниям, предусмотренным статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а обязанность административного ответчика по ее уплате прекращенной.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к Кудашкину Юрию Михайловичу о признании невозможной к взысканию недоимки в связи с истечением установленного срока взыскания, удовлетворить.

Признать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия утратившим возможность взыскания с Кудашкина Юрия Михайловича недоимки по уплате имущественного налога за 2015г. в размере 105 руб., за 2016г. в размере 122 руб., пени за период с 02 декабря 2016г. по 01 октября 2017г. в размере 10,09 руб., пени за период с 02 декабря 2017г. по 21 июня 2018г. в размере 6,17 руб., а всего в сумме 243 (двести сорок три) рубля 26 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 30 января 2024г.