Кудашкина Елена Александрровна

Дело (УИД) № ***

Производство 2-1634/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» к Кудашкиной Е. А., Молчанову М. О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратилось в суд к ответчикам Кудашкиной Е.А., Молчанову М.О. о взыскании солидарно задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 49 781,93 руб., пени в размере 10 901,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 144,72 руб. В обоснование требований указало, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани были вынесены судебные приказы № ***, № *** о взыскании солидарно задолженности с Молчанова О.П., Кудашкиной Е.А., Молчанова М.О., которые определениями мирового судьи от <дата> и <дата> были отменены. Молчанов О.П. умер, в связи с чем снят с регистрационного учета <дата>. В период с <дата> по <дата> плату за жилищно-коммунальные услуги ответчики не вносили, в результате чего образовалась задолженность в размере 49 781,93 руб. Задолженность ответчиками в полном объеме не погашена, в связи с чем, исте...

...ц был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истца ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Молчанов М.О. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает, в предварительном судебном заседании пояснял, что в квартире по адресу: <адрес> указанный период он не проживал, проживает по адресу: <адрес> <дата>, у своего опекуна Шангиной Н.П.

Ответчик Кудашкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Администрация г.о. Сызрани в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 690 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что на основании типового договора найма № *** от <дата> Молчанову О.П. и членам его семьи передано в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>

В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Кудашкина Е.А., Молчанова А.О., <дата>. рождения, с <дата> по настоящее время, Молчанов М.О. с <дата> по <дата>, что подтверждено справкой МБУ г.о. Сызрань «МФЦ» от <дата>.

Судом установлено, что Молчанов М.О. является сыном Молчанова О.П., умершего <дата>, что подтверждено свидетельством о рождении I-ЕР № *** от <дата>, свидетельством о смерти IV-ЕР № *** от <дата>.

Мать Молчанова М.О. - Мизонова Т.В. умерла <дата>, что подтверждено свидетельством о смерти II-ЕР № *** от <дата>.

Согласно постановлению Администрации г.о. Сызрань Самарской области от <дата> № *** над несовершеннолетним Молчановым М.О., <дата>. рождения установлено предварительное попечительство, временно попечителем назначена Шангина Н.П.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области от <дата> № *** над несовершеннолетним Молчановым М.О., <дата>. рождения установлено попечительство, попечителем назначена Шангина Н.П.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области от <дата> № *** несовершеннолетний Молчанов М.О., <дата>. рождения включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и не достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, в г.о. Сызрань Самарской области.

По сведениям КЖКХ Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** по состоянию на <дата> Молчанов М.О. состоит на учете в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и не достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, в г.о. Сызрань Самарской области под номером 145.

<дата> Молчанову М.О. установлена третья группа инвалидности бессрочно, что подтверждено справкой серии № *** от <дата>.

Управление многоквартирным домом осуществляет МУП г.о. Сызрань «ГУК».

Согласно агентским договорам № *** от <дата>, заключенным между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «Сызраньводоканал», ООО «Сызраньводоканал» поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени и в интересах и за счет ООО «Сызраньводоканал» действия, связанные с расчетами оплаты за жилищно-коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, ежемесячно производить начисление платежей, принимать от плательщиков плату за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Сызраньводоканал», осуществлять мониторинг дебиторской задолженности Плательщиков за коммунальные услуги и взыскивать дебиторской задолженности.

Согласно агентскому договору № *** от <дата>, заключенному между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и МУП г.о.Сызрань «ГУК», МУП г.о.Сызрань «ГУК», поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени и в интересах, и за МУП г.о.Сызрань «ГУК», действия, связанные с организацией ежемесячных начислений за коммунальные услуги и включения ЕПД.

Ответчики Молчанов М.О. и Кудашкина Е.А. в период с <дата> по <дата> не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у них образовалась задолженность за представленные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета от <дата> № ***.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани <дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с Молчанова М.О., Молчанова О.П., Кудашкиной Е.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 24 948,46 руб., пени в размере 18 826,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 757 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани <дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с Молчанова М.О., Молчанова О.П., Кудашкиной Е.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 24 833,47 руб., пени в размере 29 768,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 919 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 9 Постановления от <дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», указывает на то, что в настоящее время задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не погашена, за период с <дата> по <дата> составляет 49 781,93 руб.

Размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги подтвержден расчетом, представленным ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», стороной ответчика размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает расчет верным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> фактически проживали два человека – Кудашкина Е.А. и ее несовершеннолетняя дочь Молчанова А.О., <дата>. рождения.

Судом установлено, что, начиная с <дата> по настоящее время ответчик Молчанов М.О. проживает у своей тети Шангиной Н.П. по адресу: <адрес> что также подтвердили в судебном заседании свидетели Тихонов В.И., Русаков В.А., поскольку Молчанов М.О. обучался в ГБПОУ Самарской области «Сызранский политехнический колледж», что подтверждено справкой от <дата>.

Согласно справке Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань от <дата> Шангина Н.П. являлась попечителем несовершеннолетнего Молчанова М.О. и в период с <дата> до <дата> Молчанов М.О. проживал в семье опекуна Шангиной Н.П. по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей Русакова В.А., Тихоновым В.И., справками с места учебы, а также характеристиками представленными стороной ответчика.

Судом установлено, что в указанный период по данному адресу была зарегистрирована и проживала несовершеннолетняя Молчанова А.О., однако истец не предъявил исковые требования к ней.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обязанность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности, несут родители несовершеннолетнего независимо от факта совместного с ним проживания. Таким образом, за проживающую в жилом помещении по адресу: <адрес> несовершеннолетнюю Молчанову А.О., <дата>. рождения, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должны исполняться ее матерью Кудашкиной Е.А. в рамках обязанностей по содержанию своего ребенка.

Ответчик Молчанов М.О. в указанный период времени в данном жилом помещении не проживал, коммунальными услугами на пользовался, при том, что сам по себе факт регистрации ответчика в квартире истца не порождает для него каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав.

Судом установлено, что на ответчика Молчанов М.О. не может быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку он в спорной квартире не проживает тогда как Кудашкин Е.А. проживает и пользуется коммунальными услугами, и обязана нести расходы по предоставленным коммунальным услугам.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фактически в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы и в период с <дата> по <дата> проживали два человека Кудашкина Е.А. и несовершеннолетняя дочь Молчанова А.О., <дата> рождения, суд считает, необходимым взыскать с Кудашкиной Е.А., в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 49 781,93 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету размер пени по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет 10 901,86 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности суд находит верным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательств погашения задолженности ответчиком суду представлено не было.

Принимая во внимание установленный факт несвоевременной и не в полном объеме оплаты ответчиками коммунальных услуг, суд считает обоснованным начисление истцом пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные истцом пени является завышенными и подлежат снижению в связи со следующим.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <дата> № ***-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд учитывает, что при оценке соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать правовую природу неустойки, ее компенсационный характер, а также определенный размер задолженности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер суммы задолженности, период нарушения ответчиками исполнения своих обязанностей, размер пеней, начисленных истцом, а также то обстоятельство, что коммунальные услуги оплачивались ответчиками, хотя и не в полном объеме, суд находит заявленный истцом размер пеней явно несоразмерным объему нарушенных прав и последствиям, наступившим в результате их нарушения, и полагает возможным снизить размер пеней с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, су учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается снижение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды).

Таким образом, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, за период с <дата> по <дата> составляет 6 059,89 руб., что не ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

При этом размер процентов определен судом в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ на непогашенный размер задолженности, и рассчитан с использованием общедоступного калькулятора на сайте 395gk.ru и приобщен к материалам дела.

С учетом всех собранных по делу доказательств и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает исковые требования ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, ст. 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом положений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца следует взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., почтовые расходы в размере 144 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» удовлетворить частично.

Взыскать с Кудашкиной Е. А., паспорт № ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань», ИНН № ***, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 49 781 рубль 93 копейки, пени в размере 6 059 рублей 89 копеек, почтовые расходы в размере 144 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань», ИНН № *** к Молчанову М. О., СНИЛС № ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.