Кудашкина Елена Юрьевна

Дело: №2-131/2020

с.Гагино 02 сентября 2020 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием истца Кудашкиной Е.Ю., представителя ГУ УПФР в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) Ганиной Н.А., при секретаре судебного заседании Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашкиной ФИО8 к ГУ УПФР в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на пенсию, обязании назначить пенсию

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудашкина Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГУ - УПФ РФ в Гагинском районе (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на пенсию, обязании назначить пенсию.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем досрочной пенсии по старости как педагогический работник. Решением УПФР в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ за №-к выплата досрочной страховой пенсии по старости истице с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена в связи с отсутствием 25 лет педагогической деятельности на дату назначения. По подсчетам ответчика специальный стаж педагогической деятельности истицы Кудашкиной Е.Ю. составил 21 год 08 месяцев 13 дней. При этом ответчик не включил истице в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 01 месяц 27 дней в должности организатора по внеклассной работе и учителя русского языка и литературы, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 02 месяца 22 дня в должности организатора по внеклассной работе и учителя русского языка и литературы. С указанным решением истица не согласна, считает решение о прекращении выплаты пенсии неправомерным и необоснованным, нарушающим законные права и интересы истицы. Пенсионный орган не включил в специальный стаж период работы в Какинской средней школе Гагинского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 01 месяц 27 дней в должности организатора по внеклассной работе и учителя русского языка и литературы, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 02 месяца 22 дня в должности организатора по внеклассной работе и учителя русского языка и литературы. По мнению ответчика в указанный период имеются расхождения между данными индивидуального лицевого счета, записями в трудовой книжке и сведениями, содержащимися в уточняющей справке. Согласно записи в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в Какинскую среднюю школу в качестве воспитателя ГПД (группы продленного дня) временно. С ДД.ММ.ГГГГ на истицу были возложены обязанности заместителя директора по внеклассной работе...

... с 12 часовой нагрузкой учителя русского языка и литературы. То есть с этого времени фактически истица работала учителем русского языка и литературы с исполнением обязанностей заместителя директора по внеклассной работе. Должность была тарифицирована, учебная нагрузка составляла 12 часов в 1995 году, 22 часа в 1997 году, 22 часа в 1999 году. Приказа о назначении и переводе истицу на штатную должность учителя русского языка и литературы не имеется. О том, что в этот период истица работала в должности заместителя директора по внеклассной работе и учителя русского языка и литературы подтверждается приказами о распределении педагогической нагрузки, лицевыми счетами, уточняющий особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, где предоставлены данные о характере работы истицы, а именно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя директора по внеклассной работе и учителя русского языка и литературы (основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная справка выдана на основании книги приказов, тарификационных списков, лицевых счетов, расчетно-платежных ведомостей. С ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность учителя русского языка и литературы с учебной нагрузкой - 20 часов. Неграмотность специалиста по кадровой работе работодателя истицы привела к неправильному оформлению документов и не соответствует действительности. Истица Кудашкина Е.Ю. считает что данное обстоятельство не может являться препятствием для реализации ее пенсионных прав. Таким образом, специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на ДД.ММ.ГГГГ году составляет 25 лет 01 месяц 02 дня.

Истец просит признать решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении выплаты пенсии» незаконным. Обязать УПФР в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) включить Кудашкиной Е.Ю. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии как педагогическому работнику следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя русского языка и литературы - 03 года 01 месяц 27 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя русского языка и литературы - 02 месяца 22 дня. Признать за Кудашкиной Е.Ю. право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УПФР в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Кудашкина Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) Ганина Н.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О страховых пенсиях" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно приложению 7 в 2019 году установленным сроком является не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п.5 вышеуказанных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Постановления Правительства РФ от 28 августа 2014 года №869 «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости» министерству труда и социальной защиты российской федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с пенсионным фондом российской федерации в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 федерального закона "о трудовых пенсиях в российской федерации", а с 1 января 2015 г. - предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 федерального закона "о страховых пенсиях", при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

Согласно Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 (ред. от 01.02.2001, с изм. от 07.06.2001) "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" установить, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463.

Согласно Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 №463 (ред. от 22.09.1993) "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" в указанном списке поименованы заместитель директора (заведующего) (кроме заместителя директора (заведующего) по административно-хозяйственной работе) в школах (школах-интернатах) всех типов и наименований.

Из материалов дела следует, что решением ГУ УПФР в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Кудашкиной Е.Ю. назначена страховая пенсия по основанию, предусмотренному п.19 ч.1 ст.30 ФЗ 400-ФЗ.

Решением ГУ УПФ РФ в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) №-К от ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии Кудашкиной Е.Ю. прекращена в связи с недостаточностью педагогического стажа. Согласно указанного решения на ДД.ММ.ГГГГ Кудашкиной Е.Ю. установлен специальный педагогический стаж в размере 21 года 08 месяцев 13 дней, при требуемых 25 годах. Решением исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке истице Кудашкиной Е.Ю. она в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась заместителем директора по внеклассной работе с 12 часовой учебной нагрузкой учителя русского языка и литературы; с ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем русского языка и литературы Какинской средней школы <адрес>, где и работает по настоящее время.

Согласно свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ Кудашкина ФИО14 после заключения брака с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию с ФИО9 на Кудашкину.

Согласно приказов Какинской средней школы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Кудашкина ФИО10 исполняла обязанности учителя русского языка и литературы с соответствующей учебной нагрузкой в 12 и 22 часа.

Согласно тарификационных списков Какинской средней школы <адрес> за 1994, 1995, 1996, 1997 годы Кудашкина ФИО11 получала заработную плату в том числе как учитель русского языка и литературы.

Согласно карточкам-справкам Какинской средней школы <адрес> за 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 годы Кудашкина ФИО12 получала доход в том числе за учебную нагрузку и за классное руководство.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Кудашкиной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ работала учителем, с соответствующей кодификацией при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт того, что истица Кудашкина Е.Ю. в спорные периоды занимала должности и осуществляла трудовую педагогическую деятельность, дающую ей право на досрочную страховую пенсию как педагогическому работнику и решение ответчика о прекращении выплаты истицы ранее назначенной пенсии является незаконным. Факты расхождения в записях приказов и трудовой книжке не могут сами по себе служить основанием для ограничения пенсионных прав истицы Кудашкиной Е.Ю. как педагогического работника.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает необходимым установить право истицы Кудашкиной Е.Ю. на назначение досрочной страховой пенсии как педагогическому работнику с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ, назначить истице досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кудашкиной Елены Юрьевны к ГУ УПФР в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении выплаты пенсии» незаконным.

Обязать УПФР в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) включить Кудашкиной Е.Ю. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии как педагогическому работнику следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя русского языка и литературы - 03 года 01 месяц 27 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя русского языка и литературы - 02 месяца 22 дня.

Признать за Кудашкиной Е.Ю. право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УПФР в Гагинском районе Нижегородской области (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Гагинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья В.П.Зудов

Дело № 2-965/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием прокурора Ланг К.В.,

истца Кудашкина В.Ф.,

ответчика Кудашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашкина В. Ф. к Кудашкиной Е. Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Кудашкин В. Ф. предъявил в суде иск к Кудашкиной Е. Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что по договору купли-продажи от <> приобрел в собственность жилой дом в <>. <> вступил в брак с Кудашкиной Е.Ю. и вселил ее в указанное жилое помещение, в качестве члена семьи. <> брак между ним и ответчиком прекращен, однако добровольно освобождать дом и сниматься с регистрационного учета по месту жительства в нем, ответчик не желает. В этой связи, просил выселить Кудашкину Е. Ю. из жилого дома по <> в <> и снять ее с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении.

В судебном заседании Кудашкин В. Ф. иск поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель третьего лица – Территориального пункта УФМС России по Красноярскому краю Зейб Е. А. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФМС России, указав на отсутствие возражений относительно иска.

Ответчик Кудашкина Е. Ю. в суде письменно заявила о признании иска, указав, что последствия при...

...нятия судом признания иска ответчиком, ей разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, а также позицию прокурора Ланг К. В., не возражавшей против принятия судом признания иска ответчиком, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска, поскольку ответчику разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого ответчика, так и других лиц.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <>, Кудашкин В.Ф. является собственником жилого дома в <>.

Истец и ответчик вступили в брак <> и прекратили его <>, что подтверждено соответствующими свидетельствами.

Ответчик вселена в жилое помещение истца в качестве члена семьи собственника, и зарегистрирована в нем по месту жительства с <>.

Таким образом, ответчик, после расторжения брака с истцом перестала быть членом его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца основанным на законе и признание иска ответчиком может быть принято судом.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком и требования Кудашкина В. Ф. удовлетворить.

Выселить Кудашкину Е. Ю. <> года рождения из занимаемого ею жилого дома, расположенного в <> без предоставления жилого помещения.

Возложить на Территориальный пункт УФМС России по Красноярскому краю в Каратузском районе обязанность снять Кудашкину Е. Ю. с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом доме.

Взыскать с Кудашкиной Е. Ю. в пользу Кудашкина В. Ф. в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий

Дело № 2-520/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Трофимове Г.В.,

с участием помощника прокурора Каратузского района Ланг К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каратузского района в интересах Кудашкиной Е. Ю. к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Каратузский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Каратузского района обратился в суд с иском в интересах Кудашкиной Е.Ю. к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Каратузский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» о взыскании недоначисленной заработной платы за июль, август 2016 года в размере 4148 рублей. Требования мотивированы тем, что Кудашкина Е.Ю. работает в указанном учреждении в должности <...>. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на который в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 %, то есть применительно к территории Каратузского района с 01.07.2016 года 12000 рублей (7500х60%). В нарушение указанных требований заработная плата истца за июль 2016 года состави...

...ла <...> рублей, за август 2016 года <...> рублей, фактически с учетом нормы рабочего времени подлежало начислению соответственно <...> рублей и <...> рублей.

Прокурор просил взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по недоначисленной заработной плате исходя из представленного расчета за июль - август 2016 года в сумме 4148 рублей.

В судебном заседании прокурор Ланг К. В. исковые требования в интересах истца поддержала, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Истец Кудашкина Е. Ю., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений об отложении судебного заседания от нее не поступало.

Представитель ответчика – директор КГБУ СО «Каратузский дом-интернат» Ророт Н.Н., представила в суд возражение относительно исковых требований, согласно которому КГБУ СО «Каратузский дом-интернат» является краевым и финансовое обеспечение его деятельности осуществляется в соответствии с Законом Красновского края от 02.12.2015 № 9-3931 «О краевом бюджете на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов». Которым предусмотрен источник финансирования на обеспечение выплат до МРОТ, установленного на федеральном уровне (7500 руб.) и увеличенного на районный коэффициент и процентную ставку (7500руб. х 1,6=12000руб.). В Правительстве Красноярского кря 15 декабря 2015 года заключено региональное соглашение о минимальной заработной плате между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым союзом организаций профсоюзов «Федерация Профсоюзов» Красноярского края « и краевыми объединениями работодателей на основании ст. 133.1 ТК РФ, Закона Красноярского края от 31.03.2011 № и12-5724 «О социальном партнерстве» с целью создания условий для повышения уровня жизни населения Красноярского края». Размер минимальной заработной платы, устанавливаемый соглашением минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий края, включающий размер оклада (должностного оклада) ставки заработной платы, стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, при условии выполнения работником нормы рабочего времени и нормы труда (трудовых обязанностей) установлен с 01 января 2016 года в размере 9926 рублей. Требования прокурора Каратузского района признала в полном объеме. Признание иска подтвердила письменным заявлением от 24.10.2016, с разъяснением последствий, предусмотренных ст.173 ГПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и для его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Часть третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу вышеизложенного, именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом № 82-Ф3 от 19.06.2000 г. с 01 июля 2016 г. установлен минимальный размер оплаты труда - 7500 руб.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных положений ТК РФ, суд приходит к выводу о том, минимальный размер оплаты труда работника, выполнившего нормы труда в нормальных условиях, не может быть ниже, чем 7500 руб.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент у заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, на территории Каратузского района Красноярского края заработная плата работника, полностью выполнившего нормы труда не может быть ниже 12000 руб. (7500х1,3х1,3).

Судом установлено, что истец Кудашкина Е.Ю. работает в КГБУ СО «Каратузский дом-интернат» в должности <...>, о чем заключен трудовой договор.

Согласно штатному расписанию ответчика, заработная плата истца, как машиниста по стирке и ремонту спец. одежды, состоит из оклада в размере <...> рубль, районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, а всего в месяц при условии выработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда, заработная плата истца составляет <...> рублей <...> копеек. Также истцу производится региональная выплата с тем, чтобы размер месячной заработной платы при условии выработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда, составлял не менее <...> рубля.

Как следует из табеля учета рабочего времени и расчетных листков, истцом Кудашкиной Е.Ю.:

В июле и августе 2016 года полностью выработано рабочее время, соответствующее ставке <...>, в связи, с чем ей надлежало начислить заработную плату в размере не менее чем <...> руб., за каждый месяц. В июле и августе 2016 года фактически было начислена заработная плата в размере <...> рублей. Таким образом, размер недоначисленной заработной платы за июль и август 2016 года составил по 2074 рубля.

На основании вышеизложенного, истцу Кудашкиной Е.Ю. за период июль, август 2016 года недоначислена заработная плата в размере 4148 рублей.

Принимая во внимание, что заработная плата истцов, полностью выполнивших норму труда (трудовые обязанности) в условиях полной тарифной ставки не может быть ниже 12000 руб., суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с июля по август 2016 года включительно, согласно вышеприведенному расчету.

Также суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования прокурора Каратузского района.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Каратузский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» в пользу Кудашкиной Е. Ю. недоначисленную заработную плату за июль и август 2016 года в размере 4148 (четыре тысячи сто сорок восемь) рублей.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Каратузский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий