Кудашкина Надежда Аркадьевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск

16 октября 2019 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1367/2019 (№ 10719000-632/2019) в отношении

<данные изъяты> Кудашкиной Надежды Аркадьевны, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кудашкина Н.А. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

29.08.2019 с 19:33 часов местного времени в досмотровом зале «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого Кудашкиной Н.А.

Перед началом таможенного контроля Кудашкина Н.А. таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, подлежащих обложению таможенными платежами, не предъявленных к таможенному оформлению и контролю, запрещенных либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза, ответила отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при Кудашкиной Н.А., обнаружены товары: кофты женские – 16 шт., куртки женские -13 шт., общим ...

...весом 23,2 кг.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 27 сентября 2019 года в отношении Кудашкиной Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД №6 Читинской таможни.

Согласно заключению таможенного эксперта, выданному ЭИО №2 (пгт. Забайкальск) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ № 12408050/0033270 от 20.09.2019, рыночная стоимость товаров составила 42 680 руб. (л.д.45-52).

Кудашкина Н.А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования (л.д. 33-35), Кудашкина Н.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, признала, пояснила, что перемещала чужой товар за вознаграждение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары.

Инспектор таможни, исходя из пояснений лица, а также из количества и ассортимента перемещаемых товаров, признал, что данные товары перемещаются Кудашкиной Н.А. не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным.

Принимая во внимание указанное, Кудашкина Н.А. обязана была задекларировать их в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Кудашкиной Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Вина Кудашкиной Н.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д.12), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 7-10), актом приема – передачи на ответственное хранение (л.д. 11), протоколом опроса свидетеля (л.д. 36-38), заключением эксперта (л.д. 45-52), справкой о таможенной стоимости (л.д.55-59).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Кудашкиной Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана.

Действиям Кудашкиной Н.А. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – признания вины и привлечения к административной ответственности в области таможенного дела в течение года впервые (л.д. 62), считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Кудашкину Надежду Аркадьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения: кофт женских – 16 шт., курток женских -13 шт., общим весом 23,2 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: подписано И.В. Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова

Дело № 2-984/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

«_24_» октября 2016 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

при секретаре Кобаска К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашкиной Н.А. к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды, обязании прекратить начисление платы, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

Кудашкина Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. ОАО «Читаэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией и производит начисления платы за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды. В период с 01.08.2013 по 31.05.2015 управляющей компанией обслуживающей жилой дом являлась ИП Турчанинова Т.А., которая является исполнителем коммунальных услуг. По мнению истца, действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию платежей за потребленную электроэнергию напрямую с собственников жилых помещений противоречат закону. Жилищным законодательством РФ предусмотрено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, вносят этой управляющей компании. Решение о внесении платы за коммунальную услугу энергоснабжения напрямую ресурсоснабжающей организации собственники на общем собрании не принимали. С учетом изложенных обстоятельств истец просит признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию с него платы за электроэнергию, потр...

...ебленную на общедомовые нужды с 01 октября 2014 года по настоящее время; обязать ОАО «Читаэнергосбыт» прекратить действия по начислению и взиманию с него платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Кудашкина Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представители ответчика, третьих лиц, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица – ООО «УК Ритм», третье лицо ИП Турчанинова Т.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 12 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, по настоящему гражданскому делу на 03 октября 2016 года было назначено судебное заседание, о времени и месте которого надлежащим образом был уведомлен истец, который в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с указанным обстоятельством судебное заседание было отложено на 24 октября 2016 года.

К назначенному времени истец 24 октября 2016 года не явился, каких – либо документов, свидетельствующих об уважительности неявки, не представил, как и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из приведенной выше нормы, следует, что истец заблаговременно был извещен надлежащим образом о судебных заседаниях, что подтверждается материалами дела (л.д.___)

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела повторно не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие не просил, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены в ст. 223 ГПК РФ, согласно которой производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Кудашкиной Н.А. к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды, обязании прекратить начисление платы, взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.