Санникова Раиса Ивановна

дело № (2-5439/2024)

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 февраля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к садоводческому некоммерческому товариществу «Мелиоратор» об оспаривании решения собрания, признании протокола собрания недействительным, признании протоколов счетной комиссии недействительными, признании требования об уплате целевых взносов незаконными, восстановлении прекращенного членства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к СНТ «Мелиоратор» об оспаривании решения собрания, признании протокола собрания недействительным, признании протоколов счетной комиссии недействительными, признании требования об уплате целевых взносов незаконными, восстановлении прекращенного членства.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на следующее.

Истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Мелиоратор». По мнению истцов, заочное собрание СНТ «Мелиоратор» проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку в повестку дня заочного собрания включены вопросы, не относящиеся к компетенции заочного собрания. Более того, ряд положений нового устава СНТ противоречат положениям Федерального закона №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так, ДД.ММ.ГГГГг. ответчик СНТ «Мелиоратор» в лице председателя правления ФИО подал заявление в МИФНС № по <адрес> по форме Р13014 (вх. №А) на регистрацию новой редакции Устава. ДД.ММ.ГГГГг. регистратор отказал ответчику в регистрации на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона 129-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГг. председатель правления ФИО подал заявление по форме Р13014 на регистрацию изменений в Устав СНТ «Мелиоратор» в регистрирующий орган МИФНС № по <адрес> повторно. Изменения в Устав товарищества внесены на основании решения заочного собрания, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГг. и зарегистрированы регистрирующим органом МИФНС № по <адрес>. Председатель правления СНТ «Мелиоратор» подал заявление в МИФНС № по <адрес> по форме Р13014 на регистрацию новой редакции Устава в обход запретительных мер МИФНС № по <адрес> на совершение регистрационных действий в отношении СНТ «Мелиоратор», установленных судьей ФИО ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу 2-2218/2024, рассматриваемом в Ногинском городском суде <адрес>. Заявление на регистрацию подано спустя 11 месяцев после принятия незаконного решения заочного собрания о внесении изменений в Устав товарищества (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГг.). ДД.ММ.ГГГГг. инициативная группа (более 1/5 членов товарищества) обратились с требованием к правлению СНТ о проведении общего годового собрания в очной форме по вопросам, относящимся к компетенции очного собрания (изменение в Устав товарищества, до избрания члена правления вместо убывшего, ревизионной комиссии, чьи полномочия закончились 25.07.2022г., утверждение финансово-экономического обоснования к приходно-расходной сметы, самой сметы, размера членских взносов). По инициативе Правления товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. было проведено заочное собрание, в повестку (п.26 повестки) которого включен вопрос по изменению Устава товарищества, не относящийся к компетенции заочного собрания. Поправки, внесенные в Устав товарищества решением заочного собрания (протокол б/н от 21.05.2023г.), правлением не были озвучены и членами товарищества не обсуждались. Устав СНТ «Мелиоратор» предыдущей редакции ГРН 2235000633943 от 05.04.2023г. оспаривается истцами, рассматривается Ногинским городским судом по гражданскому делу 2-2218/2024. Своим коллективным исковым заявлением истцы просят суд признать ничтожными решения заочного собрания (протокол б/н от 25.09.2022г.) в части принятия изменений в Устав, т.к. решение заочного собрания принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ), признать пункты 8.1.4.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.6.6 Устава СНТ «Мелиоратор» недействительными в связи с несоответствием ст. ст. 12,17 Закона 217-ФЗ. Сравнив оспариваемый Устав ГРН 2235000633943 от 05.04.2023г. и вновь зарегистрированный ГРН 2245000664973 от 25.03.2024г. истцы выявили изменения, внесенные решением заочного собрания (протокол б\н от ДД.ММ.ГГГГ), проведенного в период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГг.: внесен дополнительно подпункт 13 в пункт 8.1.2 Устава, а подпункт 13 предыдущей редакции Устава стал 14: «принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных 217-ФЗ». В пункт ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнительно 11 подпунктов. Проведение заочного собрания допускается по всем вопросам, входящим в компетенцию общего собрания членов Товарищества, в том числе: внесение изменений, дополнений в Устав, утверждение Устава в новой редакции; исключение из членов Товарищества; избрание членов Ревизионной комиссии (Ревизора) Товарищества и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о вступлении Товарищества в ассоциации (союзы) садоводческих товариществ; утверждение внутренних регламентов Товарищества, в том числе ведения Общего собрания Товарищества; деятельности его Правления; работы Ревизионной комиссии (Ревизора); внутреннего распорядка работы Товарищества; принятие решений о реорганизации или о ликвидации Товарищества, назначении ревизионной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами Товарищества; утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решений о ее исполнении; рассмотрение жалоб на решения и действия членов Правления, председателя СНТ, членов Ревизионной комиссии (Ревизора) и иных должностных лиц Товарищества; принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных 217-ФЗ. Между тем, как указывают истцы, в соответствии с п. 22 ч.1.1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 (изменения в Устав), 2, 4 - 6.1. 10,17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом, ни в Уставе в редакции ГРН 2215001544240 от 16.07.2021г., ни в оспариваемой в суде редакции Устава ГРН 2235000633943 от 05.04.2023г. (гр.дело №) не определен перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования (п.17 ст.8 Закона №). Единогласного решения участников гражданско-правового сообщества по перечню вопросов, по которым решение может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования нет. Чтобы принять такое решение, необходимо сначала провести очное собрание и заручиться 100% поддержкой участников гражданско-правового сообщества. Кроме того, истцы указывают на то, что согласно п. 34 ст.54 Закона № 217-ФЗ в 2020г. было разрешено проведение заочного собрания по всем вопросам, предусмотренным ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в период введения режима повышенной готовности по пандемии короновируса. Режим повышенной готовности отменен Постановлением <адрес> был введен Постановлением <адрес> 108-ПГ от 13.03.2020г. и отменен Постановлением <адрес> №-ПГ от 15.03.2022г., с 15.03.2022г. режим ЧС не объявлялся ни на территории <адрес>, ни территории Российской Федерации. Решение заочного собрания по вопросу изменения Устава СНТ «Мелиоратор» (п. 26 повестки) является ничтожным (п. 3 ст. 181.5) и противоречащим ст. ст. 181.2 ГК РФ, 17 Закона № 217-ФЗ. В Уставе новой редакции ГРН 2245000664973 от ДД.ММ.ГГГГ присутствует пункт, противоречащий п.22 ч.1.1 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ, оспариваемый в Ногинском городском суде <адрес> по гражданскому иску истцов №: «Ежегодное очередное общее собрание членов товарищества проводится с 08.05 по 28.05 каждого года в заочной форме. Подведение итогов собрания проводится 29.05 в 10:00. Повестка ежегодного о...

...бщего собрания: 1. Исключение из членов Товарищества; 2. Об утверждении (подтверждении) решения предыдущего собрания членов Товарищества; 3. Об утверждении отчета Правления СНТ «Мелиоратор» за предыдущий период; 4. Об утверждении отчета ревизионной комиссии товарищества; 5. О согласовании схемы расположения земельного участка для перераспределения земельных участков собственников в границах СНТ «Мелиоратор» и земельных участков, государственная собственность на которые неразграничена; 6. Об утверждении финансово-экономического обоснования приходно- расходной сметы СНТ на следующий финансовый период; 7. Об утверждении приходно-расходной сметы СНТ на следующий финансовый период; 8. Об утверждении штатного расписания СНТ; 9.Об утверждении размера членских и целевых взносов и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ. В соответствии с п.22 ч.1.1 ст.17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 (изменения в Устав), 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В Уставе новой редакции ГРН 2245000664973 от 25.03.2024г. присутствует п. ДД.ММ.ГГГГ Устава, противоречащий п.3 ст.12 Закона №217-ФЗ, оспариваемый в Ногинском городском суде по гражданскому иску истцов №: Голос члена товарищества, имеющего участок в долевой собственности, соответствует его доле в праве на участок (например: 1/2 доля в праве на участок соответствует 1/2 голоса). Между тем, согласно п.3 ст.12 Закона №217-ФЗ в члены товарищества могут быть приняты собственники, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Каждый из собственников имеет оформленное на их имя свидетельство на собственность и может быть принят в члены товарищества. В законе речь идет о собственниках, а не о размерах принадлежащего им участка. Определение кворума общего собрания и подсчет голосов членов товарищества по вопросам повестки дня производится с учётом двух условий одновременно: не более одного голоса на один участок, не более одного голоса у члена товарищества. Норма Устава товарищества «не более одного голоса на один участок» лишает права части собственников, принятых в члены товарищества и имеющих участок в общедолевой собственности права голоса. Кворум подсчитывается об общего числе членов СНТ. Членом товарищества является садовод, владеющий земельным участком на территории СНТ и в установленном порядке подавший заявление о вступлении в товарищество. В новой редакции Устава ГРН 2245000664973 от 25.03.2024г. присутствует пункт ДД.ММ.ГГГГ, противоречащий ст. 17 Закона № 217-ФЗ, ст.181.2ГК РФ, оспариваемый в Ногинском городском суде по гражданскому иску истцов №: «проведение заочного собрания допускается по всем вопросам, входящим в компетенцию общего собрания членов Товарищества, за исключением: выборы Правления Товарищества; выборы Председателя Товарищества. Этот пункт Устава в редакции ГРН 2245000664973 от ДД.ММ.ГГГГ дополнен перечнем вопросов из 11 пунктов, которым допускается проведение заочного собрания по всем вопросам, входящим в компетенцию Общего собрания членов Товарищества, что противоречит п.22 ч.1.1 ст.17 Закона № 217-ФЗ. Согласно п.22 ч.1.1 ст.17 Закона № 217-ФЗ по вопросам в пунктах 1,2,4 - 6.1,10,17,21-24 и 26 части 1 настоящей статьи, включая внесение изменений в Устав, проведение заочного голосования не допускается. Как следует из ст. 181.2 ГК РФ возможности и способы принятия решения могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица. Единогласного решения о возможностях и способах проведения собрания в товариществе не принималось. В предыдущих редакциях Устава товарищества отсутствовал перечень вопросов, по которым возможно принятие решения заочным собранием. Этот перечень не должен противоречить Закону № 217-ФЗ. Пункт 6.6.6 Устава по уплате членских взносов, оспариваемый в Ногинском городском суде по гражданскому иску Истцов №, противоречит п.7.1 ст.14 Закона №217-ФЗ: «Размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества в зависимости от размера садового земельного участка» изменен на: «Размер взносов членов Товарищества и лиц, указанных в части 1 статьи 5 Закона №217-ФЗ пропорционален размеру доли в праве общей долевой собственности на земельный участок». Доли в общедолевой собственности в товариществе не выделены. Внесенные изменения в Устав не дают определения порядка расчета размера членских взносов. Более того, решением общего очного собрания от 25.07.2020г. принято решение по расчету уплаты членских взносов (1 сотка стоит 2 тысячи рублей). Решение собрания не оспаривалось, нового решения по расчету членских взносов очным собранием не принималось. Согласно п. 7.1 ст. 14 Закона № 217-ФЗ: Указываемые в уставе товарищества правила определения размера взносов должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета. Согласно ст.1.7 Устава СНТ «Мелиоратор» товарищество осуществляет свою Деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, нормативными актами субъектов Федерации». Решением внеочередного общего собрания СНТ нарушены права истцов, а именно: истцы не принимали участия в заочном общем собрании СНТ «Мелиоратор», проведенном в период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГг. (протокол б/н от 21.05.2023г.). В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, п.п. 3,4 ст.181.5 ГК РФ решение заочного собрания ничтожно независимо от признания его таковым судом. Ничтожным является решение собрания, принятое с нарушением компетенции собрания. В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ, п.3 ст.181.5 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.17 Закона № 217-ФЗ изменения в Устав товарищества, внесенные по решению заочного собрания, (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ), являются ничтожными, внесенные изменения в Устав по пунктам 8.1.4.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.6.6 Устава СНТ «Мелиоратор» недействительными в связи с тем, что они не соответствуют, противоречат ст.ст. 12,17 Закона 217-ФЗ. Протокол собрания б/н от 21.05.2023г. правлением не опубликовывался. Зарегистрированные изменения в Устав ГРН 2245000664973 от 25.03.2024г. противоречат действующему Закону №217-ФЗ и нарушают наши права, такие, как участие в делах товарищества, обсуждения и принятия финансово-экономического обоснования расходов членских и целевых взносов, сметы, размера членских и целевых взносов, целесообразность и необходимость выполнения тех или иных работ в товариществе, вопросов распоряжения нашим общедолевым имуществом, землями общего пользования. Не проводится общее годовое собрания в очной форме по вопросам переизбрания ревизионной комиссии, срок полномочия которой закончился в 25.07.2022г., до избрания нового члена правления взамен выбывшего (член правления ФИО продала участок), не утверждаются финансово-экономические обоснования приходно-расходной сметы, смета, размер членских взносов, часть собственников незаконно освобождена от уплаты членских взносов. Не утверждая финансово-экономическое обоснование сметы, сами сметы и размер членских взносов, правление на свое усмотрение тратит поступающие на расчетный счет денежные средства, что является нецелевым использованием денежных средств. Общедолевое имущество используется (часть сторожки) под магазин без согласования с собственниками участков, расположенных в границах СНТ «Мелиоратор». Правление СНТ второй год подряд сдает помещение бесплатно. Выгоду от использования помещения извлекают неизвестные люди. Правление не проводит ежегодные очные собрания, сосредоточив всю полноту власти в своих руках, навязывая свою волю собственникам участков, расположенных в границах СНТ через проведение заочных опросов по вопросам, не относящихся к компетенции заочных собраний. Истцы просили суд признать ничтожными изменения Устава СНТ «Мелиоратор», утвержденные решением заочного собрания, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 181.3, п. 3 ст.181.5 ГК РФ; признать недействительным пункт 8.1.4.1 Устава СНТ «Мелиоратор», противоречащим п.22 ч.1.1 ст.17 Закона №217-ФЗ, утвержденного решением заочного собрания членов СНТ «Мелиоратор» проведенного в период с 01.05.2023г. по 20.05.2023г., оформленного протоколом №б/н от 21.05.2023г., признать недействительным пункт ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «Мелиоратор», противоречащим п.3 ст.12 Закона №217-ФЗ, утвержденного решением заочного собрания членов СНТ «Мелиоратор» проведенного в период с 01.05.2023г. по 20.05.2023г., оформленного протоколом №б/н от 21.05.2023г., в части определения членства собственников, имеющих участок в общедолевой собственности; признать недействительным пункт ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «Мелиоратор», противоречащим п. 22 ч.1.1 ст.17 Закона №217-ФЗ, утвержденного решением заочного собрания членов СНТ «Мелиоратор», проведенного в период с 01.05.2023г. по 20.05.2023г., оформленного протоколом № б/н от 21.05.2023г., признать недействительным пункт 6.6.6 Устава СНТ «Мелиоратор», противоречащим п.7.1 ст.14 Закона №217-ФЗ, утвержденного решением заочного собрания членов СНТ «Мелиоратор» проведенного в период с 01.05.2023г. по 20.05.2023г., оформленного протоколом № б/н от 21.05.2023г., исключить из ЕГРЮЛ сведения, внесенные на основании протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ.г заочного собрания ГРН 2245000664973 от 25.03.2024г.

В уточненных исковых заявлениях и письменных объяснениях, представленных в адрес суда, истцы также указаывают на то, что согласно смете на 2023-2024гг. финансовый год размер членских взносов исчислен неверно, при этом три собственника земельных участков незаконно освобождены от уплаты членских взносов. Кроме того, вопросы об утверждении взносов, сметы и финансово-экономического обоснования сметы, не утверждаются более трех лет и не были утверждены оспариваемым общим собранием, поскольку оно проведено в заочной форме, а решение по данным вопросам в форме заочного голосования приняты быть не могут, очного собрания по данным вопросам не проводилось. Изменения в Устав не были доведены до сведения садоводов перед проведением заочного собрания и истцам были неизвестны. Правлением СНТ «Мелиоратор» нарушен порядок созыва и проведения собрания, проведенного в заочной форме в период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> о проведении заочного собрания, принятый правлением СНТ 16.10.2021г. не может являться основанием для принятия решения правлением о проведении общего собрания в заочной форме по всем вопросам. Более того, согласно п. 8.1.9. Устава СНТ в уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. В утвержденной повестке общего собрания, проведенного в оспариваемый период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ содержатся пункты со скрытой от участников информацией, необходимой для принятия решения по вопросам повестки 1- 19, 23-26. Заочное голосование по вопросам 1-28 повестки проходило по вопросам, не включенным в повестку заочного собрания согласно п.п. 16, 17 ч. 1 ст. 8, п. 13 ч. 1.1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, на основании ст. 10, ч. 2 ст. 168, п. 1, 4 ст. 181.5 ГК РФ. Решения собраний по таким вопросам ничтожно. Более того, голосование по вопросам повестки по п.23-26 относятся к исключительной компетенции очного собрания согласно п.22 ч.1.1 ст.17 Закона №217-ФЗ. Решения по вопросам повестки, относящимся к исключительной компетенции очного собрания также ничтожны на основании ч. 3 ст. 181.5 ГК РФ. Правлением СНТ нарушен порядок подготовки к проведению заочного собрания, проведенного в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> принята правлением СНТ с нарушением действующего законодательства пп. 12,16,17 ч. 1 ст. 8, п. 22 ч. 1.1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ и не относятся к компетенции заочного собрания. Собственники СНТ правлением не проинформированы о проведении общего собрания должным образом. Вывешенное ответчиком объявление не информирует членов гражданско-правового сообщества о том, что общее собрание состоится в заочной форме, не указывает на причины проведения общего собрания в заочной форме. Ответчиком не велся реестр выдачи бюллетеней лично или через Почту России, что является грубейшим нарушением подготовки к проведению собрания. Утвержденный 01.04.2023г. правлением СНТ бюллетень не позволяет идентифицировать участника общего собрания, проведенного в заочной форме в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> существенное нарушение порядка проведения заочного голосования, расчет кворума 16.04.2023г. правлением СНТ произведен неверно. Протоколы счетной комиссии № от 16.04.2023г., № от 21.05.2023г. – недействительны. Протокол № от 16.04.2023г. на котором избирался Председатель счетной комиссии является недействительным и не может быть допустимым доказательством, т.к. составлен 16.04.2023г., а не ДД.ММ.ГГГГг., то есть на момент начала заочного собрания. Как следует из протокола счетной комиссии № от 21.05.2023г. обработано было 69 бюллетеней, из них членов товарищества - 65, индивидуалов - 4. Все бюллетени признаны действительными. Счетная комиссия в своем протоколе № от 21.05.2023г. не указала и не учла при подсчете голосов следующие обстоятельства, что делает протокол недействительным: отсутствовал список (реестр) выдачи бюллетеней участникам с подписями участников заочного собрания по правилам п.25 ч.1.1 ст.17 Закона № 217-ФЗ; счетная комиссия не обратила внимание, что реестры членов товарищества, собственников, ведущих хозяйство без участия в товариществе не выверены, содержат неточности, что ведет к искажению расчета необходимого кворума. Счетной комиссией при подсчете голосов не учтены права собственников, ведущих хозяйство без участия в товарищества при голосовании по п.23,25 повестки заочного собрания (необходимый кворум -63 собственника, а не 57). Нарушен порядок заочного голосования. Голосование проходило по вопросам, не включенным в повестку, не относящимся к компетенции заочного собрания на основании п.1,3 ст.181.5 ГК РФ. Участников заочного голосования невозможно идентифицировать согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ. Минимальные требования при заполнении бюллетеня участниками заочного опроса проигнорированы (адрес регистрации, телефон, электронная почта), а бюллетени счетной v комиссией учтены, как действительные. Требование по уплате целевых взносов в размере 2470 рублей необоснованно и незаконно, принято собранием с нарушением действующего законодательства. На заседании правления СНТ от 01.04.2023г. принималась повестка общего годового собрания, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> 1 повестки заочного собрания, проведенного в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. является вопрос утверждения (переутверждения) решения очередного общего собрания СНТ «Мелиоратор» от 04 по ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме, в полном объеме. На голосование не было вынесено обращение инициативной группы, что повлекло за собой нарушение равенства садоводов. Целевые взносы, указанные в приходно-расходной смете на 2021-2022гг. предлагалось использовать на оплату штрафа лесникам в сумме 200000 руб., однако, собственники участков в СНТ не должны отвечать по долгам СНТ. Включение в целевые взносы ремонта лесной дороги, не входящей в состав земель общего пользования (общего имущества) принято с нарушением ч. 4 ст. 6 ст. 14, ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ. В СНТ уже имелся биотуалет для сторожей, была налажена пропускная система через брелок. Модернизация (ремонт) существующей инфраструктуры ведется за счет членских взносов по правилам п. 1ч. 5 ст. 14 Закона № 217-ФЗ, а потому использование денежных средств на установку биотуалета для сторожа и его обслуживание –в размере 30000 рублей и установка GSM-модуля на шлагбаум в размере 17300 рублей, что является незаконным. Более того, правление СНТ не отчиталось о потраченных средствах из суммы собранных целевых средств в 2022 году. Израсходованная сумма целевых взносов известна истцам из отчета ревизионной комиссии от 16.04.2022г. и составила чуть более 63000 рублей. Кроме того, в ходе заседания 01.04.2023г. правление СНТ не обсуждало кандидатуры членов товарищества, предложенных к исключению общим годовым собранием членов товарищества, а также причины их исключения. На заседании правления не обсуждался и вопрос воздействия на должников со стороны правления до вынесения вопросов в повестку общего годового собрания об исключении из числа членов товарищества собственников участков 7, 21, 22, 25, 51, 52, 55, 66, 70, 76, 80, 81, 83, 84, 85, 94,110,111. Ни в одном документе не приведены нарушения, совершенные собственниками указанных участков, позволяющие исключить указанных лиц из членов СНТ. Истцы ФИО (уч. 52), ФИО (уч. 111), ФИО (уч 7), ФИО (уч. 70) незаконно исключены из членов товарищества. Протокол б/н от 21.05.2023г. общего годового собрания, проведенного в заочной форме, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. составлен с нарушением требований ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ. К существенным неблагоприятным последствиям, согласно разъяснениям, содержащимся в п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО неоднократно уточняли исковые требования и в окончательной редакции просили суд признать ничтожными решения заочного собрания, утвержденные решением заочного собрания, проведенного в период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГг., оформленного протоколом б/н от 21.05.2023г., как проведенное в обход и с нарушением действующего законодательства (п. 12, 16, 17 ст. 8, п. 22 ч. 1.1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, п. 1 ст. 181.2 ГК РФ), посягающее на права членов гражданско-правового сообщества товарищества, охраняемые государством, на основании ст. 10, п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 181.3, п.3,4 ст.181.5 ГК РФ; признать решение правления о проведении заочного собрания в период с 01 мая до ДД.ММ.ГГГГг. в заочной форме, об утверждении повестки заочного собрания, о выборе счетной комиссии незаконным, а протокол б/н от 01.04.2024г. недействительным, т. к. решение правления о проведении заочного собрания принято в обход закона при отсутствии запрета на проведение массовых мероприятий, злоупотребив правом (ст. 10 ГК РФ) при этом нарушающее интересы всего гражданско-правового сообщества СНТ «Мелиоратор» (ч.2 ст.168 ГК РФ) по вопросам повестки, не относящейся к компетенции заочного собрания по правилам ст.8, ст.17 Закона №217-ФЗ на основании ч.3,4 ст. 181.5 ГК РФ; признать недействительными протоколы счетной комиссии № от 16.04.2024г., № от 21.05.2023г.; признать требования правления СНТ «Мелиоратор» об уплате целевых взносов в сумме 2470 рублей, утвержденных общим годовым собранием (протокол № от 15.08.2021г.) незаконным и необоснованным; восстановить незаконно прекращенное членство в товариществе собственников уч. 7, 22, 25, 51, 52, 66, 70, 76, 80, 81, 84, 85, 94, 110, 111 на основании ч.7 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ, ст. 12 ГК РФ.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования, поддержала, по основаниям, изложенным в исковом, уточненных исковых заявлениях и письменных объяснениях.

Истец ФИО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку в суд своего представителя. Суд, с учетом участия в судебном заседании представителя истца ФИО, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец и представитель истца ФИО-ФИО в судебном заседании исковые требования, поддержал, по основаниям, изложенным в исковом, уточненных исковых заявлениях и письменных объяснениях.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования, поддержала, по основаниям, изложенным в исковом, уточненных исковых заявлениях и письменных объяснениях.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования, поддержала, по основаниям, изложенным в исковом, уточненных исковых заявлениях и письменных объяснениях.

Представитель ответчика СНТ «Мелиоратор» - адвокат ФИО в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений на иск пояснила, что общее собрание в заочной форме проведенное в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. является законным и все решения, принятые на указанном собрании, являются законными и обоснованными. Указанное собрание в заочной форме было проведено в соответствии с регламентом, принятым правлением СНТ «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГг., которым установлена возможность проведения общих собраний в заочной форме по всем вопросам, относящимся к компетенции общего собрания. В СНТ «Мелиоратор» расположено 120 земельных участков, однако, взносы оплачивают 117 садоводов, поскольку некоторые участки являются сдвоенными. Кроме того, пояснила, что извещение садоводов о предстоящем собрании производилось надлежащим образом, путем размещения информации о собрании на стенде в СНТ.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на то, что просит по исковым требованиям истцов, принять решение на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №217-ФЗ (ред. От 24.07.2023г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №217-ФЗ (ред. от 24.07.2023г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7 статьи 16 указанного Закона №217-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ - решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом, в силу ч. 1.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным ч. 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы ФИО (уч.52), ФИО (уч.7), ФИО (уч.111), ФИО (уч.119), ФИО (уч.70) являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Мелиоратор».

ДД.ММ.ГГГГг. состоялось собрание членов правления СНТ «Мелиоратор».

На указанном собрании единогласно приняты следующие решения:

- проведение общего собрания членов СНТ «Мелиоратор» в заочной форме голосования в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг.;

-утверждены проект повестки дня для очередного собрания СНТ «Мелиоратор», проект бюллетеня для голосования участника общего собрания, проекты финансового-экономического обоснования сметы на 2023-2024 финансовый год, сметы на 2023-2024 финансовый год, проекты изменений в Устав СНТ, положения об электроснабжении;

- приняты решения о приеме в члены СНТ ФИО и ФИО;

- избраны члены счетной комиссии;

Также судом установлено, что в период с 01 п ДД.ММ.ГГГГг. в СНТ «Мелиоратор» было проведено общее собрания в форме заочного голосования.

По результатам проведенного собрания приняты следующие решения:

-утверждено (переутверждено) решение очередного общего собрания СНТ «Мелиоратор» от 04-ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме;

- собственники участков №,22,25,51,52,66,70,76,80,81,83,84,85,94,110,111 исключены из членов СНТ «Мелиоратор»;

- ободрена деятельность правления СНТ «мелиоратор» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

-утвержден отчет ревизионной комиссии СНТ;

- принято решение о поручении Правлению согласовать схемы расположения по перераспределению земельных участков №;

- утверждено финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы СНТ на 2023-2024 финансовый год;

- утверждена приходно-расходная смета СНТ на 2023-2024 финансовый год;

- утвержден размер членских и целевых взносов и размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ в сумме 13500 руб. с 1 владельца земельного участка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГг.;

- утверждены изменения в Устав СНТ «Мелиоратор»;

-утверждено положение об электроснабжении СНТ «Мелиоратор»;

-о подаче исковых заявлений об истребовании просроченных членских и целевых взносов, в том числе пени.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. собрания счетной комиссии СНТ «Мелиоратор» по подсчету голосов общего собрания СНТ, проведенного в заочной форме 01-ДД.ММ.ГГГГг. –всего подсчитано 69 бюллетеней, из них 69 признаны действительными, из них голосовавших 65 членов СНТ, в том числе 1 по доверенности и 4 голосовавших садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке. Согласно реестра членов СНТ «Мелиоратор» по состоянию на начало проведения собрания-членов СНТ «Мелиоратор»-112, ведущих садоводство в индивидуальном порядке-14. Таким образом, необходимым кворумом признано участие 57 членов СНТ-кворум установлен.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «Мелиоратор» в редакции от ДД.ММ.ГГГГг., проведение общего собрания допускается по всем вопросам, входящим в компетенцию Общего собрания членов товарищества, за исключением выборов Правления товарищества, выборов председателя правления.

В соответствии с п.1.1 Регламента проведения заочного собрания СНТ «Мелиоратор», принятого и утвержденного решением правления, принятого на заседании членов правления СНТ «Мелиоратор», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., в случаях, определенных Правлением СНТ «Мелиоратор» и Уставом Товарищества решения по вопросам, ставящимся на повестку дня общих собраний членов Товарищества, могут приниматься путем проведения общего собрания членов Товарищества в заочной форме. В силу ст.22 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ (ред. от 14.04.2023г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В абзаце 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В соответствии с п.16 ст.1 Федерального закона от 21.12.1994г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - это органы, создаваемые для координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и сил, привлекаемых для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Действующая на момент проведения общего собрания редакция постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-ПГ запрещала проведение на территории <адрес> публичных мероприятий (п. 1.5), под которыми, исходя из положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» следует понимать - открытые, мирные, доступные каждому, проводимые в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акции, осуществляемые по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Однако общее собрание членов товарищества под понятие публичного мероприятия не подпадает.

В свою очередь постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-ПГ введен режим повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, т.е. он также не касается деятельности садоводческих / огороднические товариществ, не ограничивает проведение общего собрания садоводов в очной, очно-заочной формах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №-П от 25.12.2020г., выбор правовых средств, направленных на защиту жизни и здоровья граждан в ситуациях, связанных с распространением заболеваний, относится по общему правилу к дискреции законодателя, а если такие правовые средства имеют характер мер по ограничению иных прав, то применительно к Р. правовой системе - к дискреции федерального законодателя. В то же время отсутствие правового регулирования, адекватного по своему содержанию и предусмотренным мерам чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни и здоровью граждан, при том, что такая угроза реальна и безусловна, не может быть оправданием для бездействия органов публичной власти по предотвращению и сокращению случаев наступления смертей и тяжелых заболеваний.

В этом же постановлении Конституционный Суд РФ обратил внимание судов на исключение формального подхода к оценке действий граждан, связанных с нарушением ими временно введенных ограничений в период в том числе, режима повышенной готовности и, на соразмерность применения таких мер к реально существующей ситуации на территории субъекта Российской Федерации или, угрозе ее возникновения.

Указанная позиция Конституционного Суда РФ также, нашла свое отражение в решении Московского областного суда от 08.07.2021г. по делу N 3а-721/2021, которым дана правовая оценка постановлению Губернатора МО от 12.03.2020г. №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>».

При этом, суд считает, что ни положения Устава товарищества, ни утвержденный Регламент о проведении общего собрания в форме заочного голосования, согласно которых в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования, не должны противоречить ч. 22 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ и являться основанием для произвольного принятия решения о форме голосования.

При этом, суд отмечает, что ответчиком СНТ «Мелиоратор» требования закона - ч.22 ст.17 ФЗ РФ №217-ФЗ применяются избирательно, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. состоялись собрания членов правления, проведенные в очной форме, а 16 апреля и ДД.ММ.ГГГГг. собрания членов счетной комиссии очередного общего собрания СНТ «Мелиоратор», которые проведены в очной форме.

Следовательно, в рассматриваемом случае, в виду установленного федеральным законодателем запрета на проведение заочного голосования по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 ст.17 ФЗ РФ N 217-ФЗ и, отсутствия в постановлениях Губернатора МО от 12.03.2020г. №-ПГ и от ДД.ММ.ГГГГг. №-ПГ, оснований, исключающих проведение очного голосования, решение, принятое общим собранием СНТ «Мелиоратор», проведенным в заочной форме в период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГг. является недействительным – принятым с нарушением порядка осуществления процедуры голосования.

При таких обстоятельствах, решения общего собрания, проведенного в заочной форме голосования в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., оформленного протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГг., нельзя признать законным, а потому требования истцов о признании указанного решения общего собрания недействительным (ничтожным) суд находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с этим, поскольку судом с достоверностью установлено, что предусмотренных законом оснований для принятия правлением СНТ «Мелиоратор» решения от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении общего собрания в СНТ «Мелиоратор» в период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГг. в заочной форме голосования также надлежит признать недействительным в силу его ничтожности.

Требования истцов о признании требований правления СНТ «Мелиоратор» об уплате целевых взносов сумме 2470 руб., утвержденных общим годовым собранием (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.) суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку указанное решение было принято на общем собрании ДД.ММ.ГГГГг., оформленное протоколом №, которое истцами в установленном законом порядке не оспорено, не заявлено таких требований и при рассмотрении данного дела.

Что касается требований истцов о восстановлении незаконно прекращенного членства в СНТ «Мелиоратор» собственников земельных участков №,22,25,51,52,66,70,76,80,81,83,84,85,94,110,111, то суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду того, что решение об исключении указанных граждан из членов СНТ было принято общим собранием, проведенным в форме заочного голосования в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., а поскольку суд пришел к выводу о ничтожности решений принятым указанным общим собранием в полном объеме, то оснований для вынесения решения о восстановлении указанных лиц в членах СНТ не имеется.

Вместе с этим, суд принимает во внимание, что истцы являются собственниками лишь части земельных участков, указанных выше (ФИО (уч.52), ФИО (уч.7), ФИО (уч.111), ФИО (уч.119), ФИО (уч.70)), при этом, истцами не представлено суду доказательств, позволяющих им обращаться в суд в защиту интересов иных собственников земельных участков, не установлено таких оснований и судом в ходе рассмотрения дела. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО(№), ФИО,(№), ФИО(№), ФИО(№), ФИО№) к садоводческому некоммерческому товариществу «Мелиоратор» (ИНН 5031025290)об оспаривании решения собрания, признании протокола собрания недействительным, признании протоколов счетной комиссии недействительными, признании требования об уплате целевых взносов незаконными, восстановлении прекращенного членства удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания СНТ «Мелиоратор», проведенного в заочной форме с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГг., оформленного протоколом б/н от 21.05.2023г.

Признать недействительным (ничтожным) протокол б/н собрания членов правления СНТ «Мелиоратор» от 01.04.2023г.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: