Кудашова Наталия Кирриловна

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Кудашовой Н.К. о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось к Кудашовой Н.К. с вышеназванным заявлением.

В обоснование предъявленного иска ссылается на то, что в соответствии со ст.ст. 426, 539, 540, 548 ГК РФ между истцом - АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ранее ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания»), являющимся поставщиком газа населению на территории <адрес>, и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ.

Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - с момента первого получения газа (ст. 540 ГК РФ).

По <адрес>, открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты.

Оплата услуг газоснабжения ответчиком производилась не регулярно и не в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что фактическое потребление газа происходило.

Основывая свои требования на ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, п.п. 34, 66 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ...

...домах и жилых домов», п. 40 Правил поставки газа, истец просит взыскать с Кудашовой Н.К. в пользу истца задолженность по оплате за поставленный газ в размере 70 214,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 306,43 руб.

Представитель истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Ж.Е.Д., действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кудашова Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки. В связи с истечением срока хранения, конверт с судебной повесткой возвращен в суд почтовой организацией.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статьей 548 этого же Кодекса, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О газоснабжении в РФ» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность пол внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1, 2, 10, 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги согласно части 1 статьи 157 того же Кодекса рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в РФ» - на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В пункте 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 указано, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, внесение абонентом платы поставщику газа за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно п. 45 указанных Правил, неполная оплата потребленного газа за период, более чем 3 расчетных месяца подряд, является основанием для приостановки поставки газа в одностороннем порядке и определения задолженности по нормативам потребления газа, а не по показаниям газового счетчика.

Аналогичная обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе оплаты за газ, возложена на потребителя в пунктах 14, 35, 37 Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.

Из приведенных выше норм права, следует, что на потребителя коммунальных услуг лежит обязанность своевременно и в полном объеме, в установленные законом сроки вносить оплату за поставленные коммунальные услуги, к которым относится и поставка газа абоненту. Срок внесения оплаты за доставленный газ установлен до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Материалами дела установлено, что ответчик Кудашова Н.К. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ представленной отделом (отделением) адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> на запрос суда (л.д. 22).

Площадь указанного помещения составляет <...> кв.м.

<...> доля жилого дома, расположенного по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Кудашовой Н.К. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...> № от ДД.ММ.ГГГГ

Между сторонами заключен публичный договор газоснабжения.

Согласно абонентской карточки в доме ответчика по <адрес> имеется двухконфорочная газовая плита <...> и колонка проточная <...>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кудашовой Н.К. в пользу ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженности за поставленный газ и госпошлины ввиду заявления Кудашовой Н.К. об отмене судебного приказа, поскольку она возражает просит его исполнения.

Материалами дела подтверждено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному и (или) внесению в полном объеме ответчиком платы за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. подлежит взысканию с ответчика Кудашовой Н.К.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб., уплаченная истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

РЕШИЛ:

Иск АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Кудашовой Н.К. о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворить.

Взыскать с Кудашовой Наталии Кирриловны в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за поставленный газ в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Лебедева

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Кудашовой Н.К. о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось к Кудашовой Н.К. с вышеназванным заявлением.

В обоснование предъявленного иска ссылается на то, что в соответствии со ст.ст. 426, 539, 540, 548 ГК РФ между истцом - АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ранее ОАО <...> являющимся поставщиком газа населению на территории <адрес>, и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ.

Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - с момента первого получения газа (ст. 540 ГК РФ).

По <адрес>, открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты.

Оплата услуг газоснабжения ответчиком производилась не регулярно и не в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что фактическое потребление газа происходило.

Основывая свои требования на ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, п.п. 34, 66 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 40 Правил поставки газа, истец просит ...

...взыскать с Кудашовой Н.К. в пользу истца задолженность по оплате за поставленный газ в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. (л.д. 4-4 оборот).

Заочным решением <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«<...>

<...>» (л.д. 37-43).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Кудашовой Н.К. о взыскании задолженности за поставленный газ отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 73-75).

Истец АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание представителя не обеспечил, в исковом заявлении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 79, 4 оборот).

Ответчик Кудашова Н.К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что должником не является, поскольку лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты в подразделениях АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Кудашовой Н.К. не открывался, публичного договора газоснабжения по указанному лицевому счету не заключала. Принадлежащая ответчику квартира № (номер квартиры условный и был присвоен для удобства осуществления расчетов за поставленный газ самим истцом) состоит из двух отдельно стоящих жилых строений, а именно:

- <...> жилого дома, <...> года постройки, принадлежащего ответчику на праве долевой собственности, обозначенного на плане БТИ под Литером <...> (Свидетельство о государственной регистрации права серия №);

- отдельно стоящий жилой дом, <...> годов постройки, принадлежащий ответчику, обозначенный на плане БТИ под литером <...> (Свидетельство о государственной регистрации права серия №).

Принадлежащее ответчику помещение Литер <...> было газифицировано в <...> г., в доме были установлены <...>комфорочная газовая плита, газовая колонка <...> и напольный отопительный газовый котел <...>

В <...> г. ответчик с разрешения соответствующих подразделений истца внесла изменения в проект существующего газопровода, проведенного в помещение Литер <...>: продлила принадлежащую газовую трубу до помещения Литер <...> и установила в указанном помещении следующие газовые приборы: <...>комфорочную газовую плиту и газовую колонку <...>.

Одновременно с установкой газовой плиты и газовой колонки в помещении Литер <...> ответчик пол требованию сотрудников истца установила на газовой трубе, проведенной в помещение Литер <...>, газовый счетчик, с помощью которого учитывается объем газа, потребляемого всеми газовыми приборами, установленными в принадлежащих ответчику помещениях Литер <...> и Литер <...>

Учет потребляемого газа осуществляется с помощью газового счетчика, учитывается истцом и оплачивается по лицевому счету №, открытому истцом для квартиры № по <адрес>. Задолженность по данному лицевому счету у ответчика перед истцом отсутствует.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный газ являются необоснованными, неправомерными и подтвержденными документально.

Представитель ответчика Кудашовой Н.К. - адвокат К.Д.С., по ордеру (л.д. 47), поддержал своего доверителя.

Заслушав ответчика, его представителя, изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О газоснабжении в РФ» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) -юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О газоснабжении в РФ» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 п. 3 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" осуществляет поставку газа по <адрес>.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия № Кудашовой Н.К. принадлежит <...> доли жилого дома на праве общей долевой собственности, обозначенный на Инвентаризационном плане домовладения № по <адрес> под Литером <...> (л.д. 13,62).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия № Кудашовой Н.К. принадлежит жилой дом на праве собственности, обозначенный на Инвентаризационном плане домовладения № по <адрес> под Литером <...> (л.д. 63, 62).

Согласно сведений, содержащихся в абонентской книжке по ГАЗУ, выданной Кудашовой Н.К., в жилых домах Литер <...> и Литер <...>, расположенных по <адрес>, установлено газовое оборудование: газовые плиты <...>комфорочная и <...>комфорочная, две газовые колонки <...>, газовый котел АОГВ, что также подтверждается планом дома, согласованном в ОАО <...> (л.д. 56-61, 64).

Кроме того, для учета объема потребляемого газа всеми вышеуказанными газовыми приборами установлен газовый счетчик, что также подтверждается сведениями, содержащимися в абонентской книжке по ГАЗУ.

При этом для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту услуг газоснабжения и их оплатой в квартире № по <адрес>, открыт лицевой счет № на имя Кудашовой Н.К.

Обращаясь в суд с иском, истец представил суду выписку из лицевого счета №, из которой видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата потребленного газа не осуществлялась (л.д. 10оборот -11).

Вместе с тем, согласно Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № жилого дома № по <адрес> газового оборудования не имеется (л.д. 14).

Однако, у ответчика перед истцом задолженности за поставленный газ не имеется, что подтверждается представленными ответчиком оплаченными квитанциями за услуги газоснабжения (л.д. 52-55, 80-105).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и взыскания с ответчика Кудашовой Н.К. задолженности за газ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Кудашовой Н.К. о взыскании задолженности за поставленный газ отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Приокский районный суд <адрес>.

Судья А.Б. Лебедева

Уникальный идентификатор дела 52RS0056-01-2019-000063-55

Дело №2-61/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Спасское 10 июня 2019 года

Судья Спасского районного суда Нижегородской области Зимин С.С.,

при секретаре судебного заседания Телегиной Н.Х.,

с участием представителя истца - Кудашовой Н.К., представителя ответчика администрации Спасского муниципального района Нижегородской области - Киселевой Е.Б., представителя третьего лица Арифуллина К.В. - адвоката Климова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производительных сил муниципальных образований» к администрации Спасского муниципального района Нижегородской области, Арифуллину Р.К., Арифуллину Р.К. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, погашении регистрационных записей в ЕГРН

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что между «Фондом поддержки АПК» (Заимодавец, Фонд) и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является Арифуллин К.В. (далее - КФХ Арифуллин К.В., Заемщик), заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договоры займа). В соответствии с условиями заключенных Договоров займа Заемщику были переданы денежные средства в размере 8 млн. руб. на строительство коровника (п. 1.2. Договоров займа). В целях обеспечения исполнения обязательств КФХ Арифуллина К.В. по Договорам займа стороны заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога). Фонду переданы в залог, принадлежащие Заемщику имущественные права к ИП А.В. по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по проекту, строительству коровника на 260 голов по адресу: <адрес>. На дату заключения Договора залога объем строительно-монтажных работ по строительству здания коровника выполнен на сумму <данные изъяты>. Строи...

...тельная готовность составила 39% от сметной стоимости объекта (п. 1.1. Договора залога). В соответствии с п. 2.2.12. Договора залога КФХ Арифуллин К.В. обязан в течение 3-х календарных месяцев с момента подписания настоящего договора зарегистрировать в УФРС право собственности на возводимый объект недвижимости, незавершенный строительством. В 10-дневный срок с момента оформления права собственности на незавершенный строительством здание фермы передать недвижимое имущество в залог Залогодержателю путем оформления Договора ипотеки.

Нарушая предусмотренные Договором залога сроки, КФХ Арифуллин К.В. долгое время не осуществлял регистрацию права собственности на коровник. Кроме неисполнения своей обязанности по передаче коровника в залог Фонда, КФХ Арифуллин К.В. неоднократно допускал просроченную задолженность по Договорам займа.

В ДД.ММ.ГГГГ. Фондом было подано исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области о досрочном взыскании с КФХ Арифуллина К.В. всех сумм займов по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., просроченной задолженности по процентам, неустойке и об обращении взыскания на заложенные имущественные права по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании задолженности по договору лизинга (финансовой аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2018г. по делу № А43-19516/2017 с главы КФХ Арифуллина К.В. взыскано <данные изъяты>. основного долга по Договорам займа, <данные изъяты>. процентов, <данные изъяты>. неустойки. Относительно требования Фонда об обращении взыскания на залог производство приостановлено до рассмотрения иска Фонда в Арбитражном суде Нижегородской области об обязании главы КФХ Арифуллина К.В. зарегистрировать свое право собственности на коровник и право залога Фонда на коровник и земельный участок под ним (дело № А43-16501/2018).

По делу № А43-19516/2017 был выдан исполнительный лист Серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Арифуллина К.В. возбуждено исполнительное производство №. В процессе розыска имущества должника было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ. Арифуллин К.В. зарегистрировал право собственности на здание - коровник с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> являющийся предметом Договора залога имущественных прав, заключенного с Фондом. ДД.ММ.ГГГГ. Арифуллин К.В. передал коровник в долевую собственность (по 1/2 доли) своим сыновьям Арифуллину Р.К. и Арифуллину Р.К. на основании договора дарения нежилого здания (далее - Договор дарения). Право общей долевой собственности на коровник зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от 25.12.2018г. по делу № 2-89/2018 Спасским районным судом Нижегородской области были удовлетворены исковые требования Фонда о признании Договора дарения недействительной сделкой, о погашении в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности на коровник Арифуллина Р.К. и Арифуллина Р.К., и о внесении записи в ЕГРН о праве собственности на коровник Арифуллина К.В. Апелляционным определением от 05.03.2019г. Нижегородского областного суда решение Спасского районного суда от 25.12.2018г. оставлено без изменения.

Договор дарения признан недействительным на основании ст.ст. 170, 10 ГК РФ, как мнимая сделка, а также сделка, совершенная при злоупотреблении правом.

Арифуллин К.В., зная о наличии долга перед Фондом по Договорам займа, а также об обязанности по Договору залога передать здание коровника в залог Фонда, распорядился имуществом, безвозмездно передав его по Договору дарения в собственность родственникам. Результатом его недобросовестного поведения стало ограничение прав Фонда как взыскателя на своевременное получение причитающихся ему денежных средств за счет реализации заложенного имущества.

В рамках спора по делу № 2-89/2018 были выяснены следующие обстоятельства: коровник был построен на земельном участке с КН № (далее - Земельный участок), предоставленном КФХ Арифуллину К.В. Администрацией Спасского района Нижегородской области на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - Договор аренды). Договор аренды был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ., запись о регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды расторгнут на основании соглашения между главой КФХ Арифуллиным К.В. и Администрацией Спасского района Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ. запись о регистрации Договора аренды на Земельный участок была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления Администрации Спасского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Земельный участок был предоставлен в долевую собственность Арифуллину Р.К. и Арифуллину Р.К. по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ за ними зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок.

Договор купли-продажи Земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Спасского муниципального района Нижегородской области и Арифуллиным Р.К., Арифуллиным Р.К. является ничтожной сделкой на основании п.2 ст.168 ГК РФ. В соответствии с Постановлением Администрации Спасского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Земельный участок был предоставлен Ответчикам на основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ, в связи с оформлением их права общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное на Земельном участке.

Договор дарения коровника являлся ничтожной сделкой с момента ее совершения, нарушающей права Фонда на обращение взыскания на имущество должника Арифуллина К.В. Право собственности Арифуллина Р.К. и Арифуллина Р.К. на коровник оспорено. Предоставление Земельного участка ответчикам безосновательно и противоречит ст.39.20 Земельного кодекса. Кроме того, единство судьбы здания и земельного участка предполагалопрекращение существовавшего права пользования Арифуллина К.В. на Земельныйучасток и оформление права на него новых собственников здания, что былонеобходимым юридическим действием для формального придания законности мнимой сделке по дарению коровника.

Истец просит признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, погасить регистрационные записи в ЕГРН о праве собственности Арифуллина Р.К. и Арифуллина Р.К. на указанный земельный участок.

Представитель истца Кудашова Н.К. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Уточнила, что ими предъявлены требования не к Управлению сельского хозяйства, а к администрации Спасского муниципального района Нижегородской области. Дополнительно пояснила, что зарегистрированное право собственности за ответчиками препятствует их праву требования к Арифуллину К.В. о регистрации договора залога на здание коровника, находящееся на спорном земельном участке.

Представитель ответчика - администрации Спасского муниципального района Нижегородской области Киселева Е.Б. исковые требования не признала. Считает, что они являются ненадлежащими ответчиками. Пояснила, что на дату заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Арифуллины являлись собственниками здания коровника. Принадлежащее им право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре, при этом каких-либо ограничений и обременений на здание в реестре не значилось. По обращению Арифуллиных был заключен указанный договор купли-продажи земельного участка. С их стороны никаких нарушений закона допущено не было. В настоящее время им известно, что положенный в основу совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения коровника признан судом недействительным, однако они не имеют какой-либо возможности потребовать от собственников земельного участка расторжения договора купли-продажи. Представителем ответчика Киселевой Е.Б. было представлено письменное возражение на исковое заявление, существо которого повторяет выраженную ею в своих пояснениях позицию.

Ответчик Арифуллин Р.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, в котором указывает, что исковые требования не признает, считает, что земельный участок приобретен на законных основаниях.

Ответчик - несовершеннолетний Арифуллин Р.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Не смотря на то, что является зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, заявления от своего имени не представил. В его интересах совместное с ответчиком Арифуллиным Р.К. заявление, указанное выше, подписала законный представитель Х.Х..

Третье лицо - Арифуллин К.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Арифуллина К.В. - адвокат Климов А.А. в судебном заседании исковые требования истца не поддержал. Считает договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ законным. Пояснил, что после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был признан ничтожным договор дарения здания коровника, между Арифуллиным Р.К. и Арифуллиным Р.К., а также Арифуллиным К.В. был заключен договор аренды земельного участка. Кроме того, администрацией района ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Арифуллиным выдано разрешение на строительство склада на спорном земельном участке.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Арифуллиных, третьего лица - Арифуллина К.В., а также представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Заслушав представителя истца Кудашову Н.К., представителя ответчика Киселеву Е.Б., представителя третьего лица Арифуллина К.В. - адвоката Климова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Арифуллин Р.К. и Арифуллин Р.К., действующий с согласия своего отца Арифуллина К.В. обратились с заявлениями в администрацию Спасского муниципального района Нижегородской области о предоставлении им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание (коровник), приобретенный на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171 - 172).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Спасского муниципального района Нижегородской области, в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ и на основании указанных выше заявлений Арифуллиных, вынесено постановление № о предоставлении им, как собственникам нежилого здания, земельного участка за плату (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, между администрацией Спасского муниципального района Нижегородской области и Арифуллин Р.К. и Арифуллин Р.К., действующим с согласия своего отца Арифуллина К.В. был заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д.66-68).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи за Арифуллиным Р.К. и Арифуллиным Р.К. было зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.162-163).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Нижегородской области по результатам рассмотрения дела №2-89/2018 вынесено решение, которым удовлетворен иск некоммерческой организации «Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производительных сил муниципальных образований» к главе крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) Арифуллину К.В., ИП Арифуллину Р.К., Арифуллину Р.К. о признании договора дарения нежилого здания ничтожной сделкой, погашении регистрационных записей в ЕГРН и восстановлении регистрационной записи в ЕГРН. В рамках указанного дела в качестве третьего лица участвовала администрация Спасского муниципального района Нижегородской области, в лице Управления сельского хозяйства.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 05.03.2019 года указанное решение Спасского районного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Как следует из указанного выше решения суда от 25.12.2018 года, в ходе рассмотрения дела №2-89/2018 года были установлены следующие обстоятельства:

Между истцом (далее по тексту также как - Фонд) и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является Арифуллин К.В. (далее как - глава КФХ Арифуллин К.В.), заключены договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным выше договорам займа, между Фондом (залогодержателем) и главой КФХ Арифуллиным К.В. (залогодателем) заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту как Договор залога). Согласно п.1.1 Договора залога глава КФХ Арифуллин К.В. передал в залог Фонду все свои имущественные права/требования к индивидуальному предпринимателя А.В.. по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству коровника на 260 голов по адресу: <адрес>, заключенного между главой КФХ Арифуллиным К.В. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем А.В. (подрядчиком). На дату заключения Договора залога объем строительно-монтажных работ по строительству здания коровника выполнен на сумму <данные изъяты> руб. Строительная готовность составила 39% от сметной стоимости объекта (п. 1.1. Договора залога). В соответствии с п.2.2.12. Договора залога глава КФХ Арифуллин К.В. принял на себя обязательство в течение 3-х календарных месяцев с момента подписания настоящего договора зарегистрировать в УФРС право собственности на возводимый объект недвижимости, незавершенный строительством. В 10-дневный срок с момента оформления права собственности на незавершенный строительством здание фермы передать недвижимое имущество в залог Залогодержателю путем оформления Договора ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ Арифуллин К.В. зарегистрировал право собственности на здание коровника на 260 голов, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В нарушение принятых на себя по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств Арифуллин К.В., после оформления ДД.ММ.ГГГГ права собственности на здание коровника, не стал передавать недвижимое имущество в залог Фонду, путем оформления Договора ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ Арифуллин К.В. оформил договор дарения, согласно которого он безвозмездно подарил в собственность своим сыновьям Арифуллину Р.К. и Арифуллину Р.К., по 1/2 доле каждому, здание коровника на 260 голов, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) осуществлена регистрация перехода прав собственности от Арифуллина К.В. к его сыновьям Арифуллину Р.К. и Арифуллину Р.К. по 1/2 доле на здание коровника.

Рассмотрев дело №2-89/2018, суд пришел к выводу, что, заключая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Арифуллин К.В. совершил указанную сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, признав ее мнимой (ч.1 ст.170 ГК РФ).

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал договор дарения нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем - Арифуллиным К.В. и одаряемыми: Арифуллиным Р.К. и Арифуллиным Р.К., действующим с согласия своей матери Х.Х., по которому даритель безвозмездно подарил в собственность одаряемых по 1/2 доле здания коровника на 260 голов, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> -ничтожной сделкой. Также указанным решением было постановлено погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве общей долевой собственности, по 1/2 доле, на нежилое здание коровника на 260 голов, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, в отношении правообладателей Арифуллина Р.К. и Арифуллина Р.К. и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности на нежилое здание коровника на 260 голов, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, в отношении правообладателя Арифуллина К.В. (л.д.39-52).

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту как ЗК РФ) - Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что - При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ - Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст.69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ - При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ - Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.168 ГК РФ - Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ - Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, данных в п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту как Пленум №25) - Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Анализ указанных выше обстоятельств: правового положения о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; законом установленных ограничений об ипотеке зданий; заключение Арифуллиными мнимой сделки от ДД.ММ.ГГГГ по дарению коровника, и последующее заключение новыми собственниками коровника договора о приобретении земельного участка на котором он располагается, а также его регистрация, позволяет суду прийти к выводу, что серия этих сделок и действий со стороны Арифуллиных была осуществлена для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с целью осуществления намерений Арифуллина К.В. передать здание коровника в залог Фонду. О чем также свидетельствует, тот факт, что ответчик Арифуллин Р.К. ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве главы КФХ (л.д.113-114).

То обстоятельство, что со стороны администрации Спасского муниципального района Нижегородской области было добросовестное поведение при заключение сделки, которую суд признает мнимой, не дает оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ законным и действительным в какой-то части.

В силу положений ч.1 ст.167 ГК РФ - Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.3 ст.166 ГК РФ - Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из пункта 78 Пленума №25 следует, что - Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Зарегистрированное за ответчиками право собственности на земельный участок, на котором находится здание коровника, которое Арифуллин К.В. обязался передать в залог истцу, с учетом ограничений, установленных ст.69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и установленных обстоятельств уклонения Арифуллина К.В. от оформления залога, создает препятствия в реализации прав истца на оформление договора об ипотеке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой.

Поскольку в силу ч.1 ст.167 ГК РФ, указанная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о погашении в ЕГРН регистрационных записей о праве общей долевой собственности на земельный участок за Арифуллиным Р.К. и Арифуллиным Р.К. оформленных на основании указанной сделки.

С учетом указанных выводов о недействительности сделки по купле-продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения для разрешения данного дела представленные представителем третьего лица договор аренды земельного участка заключенный Арифуллиными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-174, 179) и разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-181).

В силу положений ч.2 ст.168 ГК РФ - При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом того обстоятельства, что администрация Спасского муниципального района Нижегородской области являлась одной из сторон сделки, которая признана судом недействительной, то суд находит довод представителя Киселевой Е.Б. о признании их ненадлежащими ответчиками не обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ - Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ - От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании положений пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ ответчик по делу - администрация Спасского муниципального района Нижегородской области освобождена от уплат государственной пошлины

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, то в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков, не освобожденных от уплаты, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском, на сумму 4000 рублей, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление некоммерческой организации «Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производительных сил муниципальных образований» к администрации Спасского муниципального района Нижегородской области, Арифуллину Р.К., Арифуллину Р.К. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, погашении регистрационных записей в ЕГРН - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Спасского муниципального района Нижегородской области, с одной стороны, и Арифуллиным Р.К., а также Арифуллиным Р.К., действующим с согласия своего отца Арифуллина К.В., с другой стороны, - ничтожной сделкой.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу относительно ориентира: <адрес>, в отношении правообладателей Арифуллина Р.К. и Арифуллина Р.К..

Взыскать с Арифуллина Р.К. и Арифуллина Р.К. в пользу некоммерческой организации «Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производительных сил муниципальных образований» расходы по оплате госпошлины на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей, в равных долях, то есть по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в апелляционном порядке через Спасский районный суд Нижегородской области.

Судья С.С. Зимин

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2019 года.

Судья С.С. Зимин