Куделина Лидия Григорьевна

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33-5956

Судья Калмыкова С.С. дело поступило ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Семенова Б.С., при секретаре Федоровой Ю.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Куделиной ЛГ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника по апелляционной жалобе ответчика Куделиной ЛГ на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 июля 2016г., которым постановлено:

исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» к Куделиной Л.Г., Куделину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника удовлетворить.

Взыскать с Куделиной ЛГ, Куделина АИ в солидарном порядке в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору № ... от .... в размере <...> руб., по кредитному договору № ... от .... в размере <...> руб., всего <...> руб.

Взыскать с Куделиной ЛГ в пользу ОАО АК «БайкалБанк» расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Взыскать с Куделина АИ в пользу ОАО АК «БайкалБанк» расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истца Игумновой Т.Н., ответчика Куделиной Л.Г., ознакомившись с доводами жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, истец ОАО АК «БайкалБанк» просил взыскать с Куделиной Л.Г. задолженность по кредитному догов...

...ору № ... от .... в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп.

Исковые требования мотивированы тем, что .... между банком и заемщиком К. был заключен кредитный договор № ..., по которому последнему был предоставлен кредит на сумму <...> руб., на срок до ...

... К. умер. Образовавшаяся после его смерти задолженность по кредитному договору должна быть выплачена его супругой Куделиной Л.Г., принявшей наследство.

Также ОАО АК «БайкалБанк» предъявило требование о взыскании с Куделиной Л.Г. задолженности по кредитному договору № ... от .... в размере <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Исковые требования также обоснованы образовавшейся задолженностью по кредитному договору.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство; в качестве соответчика по делу привлечен Куделин А.И.

В судебном заседании представитель истца Сотнич Д.С. исковые требования поддержал.

Ответчики в суд не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Куделина Л.Г. просит решение суда отменить. Автор жалобы считает, что суд необоснованно произвел взыскание задолженности с Куделина А.И., который отказался от принятия наследства. Кроме того, в связи со смертью заемщика была произведена выплата страхового возмещения по кредитному договору от ... на сумму <...> руб., в связи с чем, долга по данному договору не имеется. Стоимость земельного участка, из которой исходил суд, - <...> руб. во внимание принята быть не может, т.к. участок принадлежит другому лицу. Кадастровая же стоимость их участка равна <...> руб.

На заседании суда апелляционной инстанции ответчик Куделина Л.Г. настаивала на удовлетворении жалобы.

Ответчик Куделин А.И. в суд не явился.

Представитель банка Игумнова Т.Н. полагала, что решение постановлено законно. Пояснила, что по кредитному договору от .... долг погашен за счет страховой выплаты, которая была осуществлена после принятия ныне обжалуемого решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из документов следует, что .... между ОАО АК «БайкалБанк» и заемщиком К был заключен кредитный договор № ..., по которому последнему был предоставлен кредит на сумму <...> руб., на срок до ... с уплатой процентов – <...>% годовых.

Также между названными сторонами ... был заключен кредитный договор № ..., по которому К был предоставлен кредит на сумму <...> тыс. руб., срок возврата – не позднее ....

.... К. умер, после его смерти образовалась задолженность по кредитному договору № ... от .... в размере <...>; по кредитному договору № <...> от .... - в размере <...>.

Районный суд, разрешая требования банка, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что на наследниках умершего заемщика лежит обязанность по исполнению кредитных обязательств.

В соответствии с ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая обязанность может быть возложена на наследников, принявших наследство. В данном случае наследство после смерти К. было принято его супругой Куделиной Л.Г.

В деле имеется заявление Куделина А.И., согласно которому последний отказался от принятия наследства, открывшегося после смерти <...>. Доказательствами того, что Куделин А.И. фактически принял наследство, суд не располагает.

Поэтому при отсутствии достоверных доказательств принятия наследства Куделиным А.И. у суда нет оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитным договорам с данного лица. В связи с чем, нельзя признать верным решение суда первой инстанции в части взыскания указанной задолженности в солидарном порядке с Куделина А.И.

Из дела следует, что наследство принято Куделиной Л.Г., что ею и не отрицается. Сумма долга по кредитным договорам не превысила стоимость наследственного имущества в виде <...> (сведений об ином имуществе в деле нет), поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность с Куделиной Л.Г. в размере, заявленном истцом (долг по обоим кредитам – <...> коп.).

Довод ответчицы о неверном определении стоимости <...> судебной коллегией принимается во внимание. Так, суд исходил из <...> стоимости <...> в сумме <...> коп., тогда как она равна – <...> руб., что документально подтверждено.

Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет существенного значения, т.к. сумма долга и стоимость наследуемого имущества практически равны. Учитывая, что задолженность по кредитному договору от .... в настоящее время погашена страховщиком, то оставшаяся сумма долга (<...>.) в любом случае меньше стоимости наследуемого имущества.

Таким образом, районный суд обоснованно взыскал задолженность по кредитным договорам с Куделиной Л.Г. При этом на момент принятия решения суда от .... задолженность имелась по обоим кредитам.

Уже после вынесения ныне обжалуемого решения страховая компания, в которой заемщик был застрахован, произвела истцу выплату страхового возмещения по кредитному договору № ... от .... в размере долга. В связи с чем, в настоящее время задолженность по этому договору отсутствует.

Сам по себе данный факт (погашение долга) не является основанием для отмены решения суда в части взыскания задолженности по названному кредитному договору, т.к. оплата произведена позднее, уже после принятия судебного решения. Но это обстоятельство означает, что исполнительный лист в названной части не подлежит выдаче, а решение суда не подлежит исполнению.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части исключения указания о солидарном взыскании задолженности с Куделина А.И. В остальном решение изменению, отмене не подлежит.

С учетом изменения решения суда подлежит исключению указание о взыскании с Куделина А.И. в пользу истца госпошлины в размере <...> коп. Уплаченная банком госпошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчицы Куделиной Л.Г.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 июля 2016г. изменить в части, исключив указание о солидарном взыскании задолженности с Куделина АИ и указание о взыскании с него госпошлины.

Взыскать в пользу ОАО АК «БайкалБанк» с Куделиной ЛГ расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В остальном решение оставить без изменения.

председательствующий: Н.В.Пащенко

судьи коллегии: Б.С.Семенов

О.Р.Холонгуева