Куделина Валентина Николаевна

Дело № 2-356/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000058-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителя истца Павловой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделина Е. Б. к администрации муниципального образования Толпуховское Собинского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Куделин Е.Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Толпуховское Собинского района Владимирской области (далее – администрация МО Толпуховское) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации.

В обоснование иска Куделин Е.Б. указал, что зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно оплачивает коммунальные услуги, проживает в квартире вместе с матерью Куделиной В.Н., ранее в приватизации не участвовал. 14 января 2008 г. между Куделиным Е.Б. и администрацией МО Толпуховское заключен договор социального найма № 63-Т на занимаемую квартиру с последующими изменениями. Спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности Толпуховское сельское поселение. Иного жилого помещения истец в собственности не имеет. 25 ноября 2022 г. ГУП Владимирской области «БТИ» отказало истцу в заключении договора приватизации на спорную квартиру ввиду отсутствия документов о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагал, что д...

...анное обстоятельство не может нарушать его право на получение в собственность бесплатно жилого помещения в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Куделин Е.Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д. 56), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61).

Павлова Ж.В., представляющая его интересы на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указала, что истец до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <...>, состоял в браке с К Затем Куделин Е.Б. переехал жить в <...> и вместе с супругой стал жить у тещи Е по адресу: <...>. У истца отсутствовала регистрация по месту жительства в спорный период, так как он имел намерение устроиться на работу в С и получить бесплатное жилье. В 1994 году истец получил квартиру. В спорный период Куделин Е.Б. постоянно проживал в <...>, осуществлял трудовую деятельность в В в течение двух месяцев, затем устроился в С токарем. Иного жилого помещения Куделин Е.Б. не имеет.

Представитель ответчика администрации МО Толпуховское в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 59).

Третье лицо Куделина В.Н. в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 57), представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 60).

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Куделина Е.Б., представителя ответчика администрации МО Толпуховское и третьего лица Куделиной В.Н.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Судом установлено, что 14 января 2008 г. между администрацией МО Толпуховское и Куделиным Е.Б. был заключен договор социального найма жилого помещения № 63-Т (с последующими изменениями), согласно которому администрация МО Толпуховское (наймодатель) передает нанимателю Куделину Е.Б. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 30,5 кв.м, по адресу: <...>, для проживания в нем (л.д. 21-30). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи Куделина В.Н. (л.д. 21).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства истец Куделин Е.Б., с ДД.ММ.ГГГГ – третье лицо Куделина В.Н. (л.д. 10, 17).

Квартира NN, расположенная по адресу: <...>, числится в реестре муниципальной собственности Толпуховского сельского поселения Собинского района (л.д. 18-19).

ГУП Владимирской области «БТИ» 25 ноября 2022 г. отказало истцу в заключении договора приватизации на спорную квартиру по причине отсутствия регистрации по месту жительства у Куделина Е.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Вместе с тем, отсутствие подтвержденных документально сведений о месте жительства истца в указанный период не может являться препятствием для реализации Куделиным Е.Б. права на приватизацию квартиры.

В материалах дела имеются сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куделин Е.Б. работал токарем в Т а с ДД.ММ.ГГГГ – принят на работу в С (л.д. 44-52).

Согласно объяснениям стороны истца, не оспоренным представителем ответчика, в спорный период истец Куделин Е.Б. проживал вместе с супругой у тещи Е в д. Ермонино, регистрации не имел.

Свидетель Н указала, что Куделина Е.Б. знает с 1992 года, он постоянно проживал в <...>, сначала у тещи вместе с супругой на <...> в период с лета 1992 года по 1993 год, а затем в спорной квартире, которую ему выделило С.

Документально подтвердить регистрацию в Собинском районе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Вместе с тем, истец Куделин Е.Б. проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Доказательств, свидетельствовавших о наличии каких-либо законных оснований для отказа в приватизации, суду не представлено.

Жилое помещение, занимаемое истцом, и являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1, приватизация которых не допускается.

Другого жилого помещения Куделин Е.Б. в собственности не имеет, ранее участия в приватизации не принимал (л.д. 35-37).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Третье лицо Куделина В.Н., также имеющая право на приватизацию спорного жилого помещения, отказалась от данного права (л.д. 16).

Учитывая, что ранее в собственность жилые помещения путем бесплатной приватизации истец не получал, и то обстоятельство, что истцом выражена воля на приватизацию данной квартиры, однако воспользоваться указанным правом истец не может по причинам от него не зависящим, то есть, не имеет возможности реально заключить договор приватизации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Куделина Е.Б., поскольку иного способа воспользоваться предоставленным правом по Закону Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 истец не имеет.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд не связано с нарушением прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Куделина Е. Б. (паспорт NN) к администрации муниципального образования Толпуховское Собинского района Владимирской области (ИНН 3323001575) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Куделиным Е. Б. (паспорт NN) право собственности на жилое помещение с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 17 февраля 2023 г.

Дело № 2-411/2012г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 4 мая 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Бутаковой Е.Н.

с участием истца: Куделиной Н.Е.,

третьих лиц на стороне истца: Куделина С.В., Куделина А.В.,

представителя ответчика: Михеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куделиной Н.Е. к ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г. Собинке о восстановлении пропущенного срока для обращения в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица,

у с т а н о в и л:

Куделина Н.Е. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г. Собинке о восстановлении срока на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ее мужа К.В.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, истец указала сыновей умершего – Куделина С.В., Куделина А.В.

В судебном заседании истец Куделина Н.Е. иск поддержала, пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с К.В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти. От брака они имеют двух сыновей – Куделина С.В. и Куделина А.В. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг скончался, завещание не оставил. На момент смерти его правопреемниками являлись она, их сыновья и мать супруга; отец супруга скончался ранее. После смерти К.В.Б., в ДД.ММ.ГГГГ она подала в пенсионный фонд сведения о смерти супруга для оформления выплат, предназначенных для его похорон; при их оформлении ей сообщили, что выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего ей не положены. О том, что у супруга имеются средства пенсионных накоплений, и она может их получить, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ от своей сосед...

...ки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный фонд за выплатой средств пенсионных накоплений, ей разъяснили, что она пропустила шестимесячный срок, и ей следует обратиться в суд, в связи с чем она просит восстановить пропущенный срок в судебном порядке, оставив за ней судебные расходы. Иных лиц, претендующих на указанные средства, нет; сыновья и свекровь на средства пенсионных накоплений не претендуют, между ними достигнута договоренность, что получателем данных средств будет она.

Третье лицо, на стороне истца Куделин С.В. с исковыми требованиями согласился в полном объеме, пояснив, что умерший ДД.ММ.ГГГГ К.В.Б. приходился ему родным отцом, завещания он не оставил; на день смерти состоял в зарегистрированном браке с их матерью – истцом по делу. Наследниками после смерти отца по закону являлись он; его брат Куделин А.В., истец и бабка – мать умершего; иных наследников нет, дед – отец умершего скончался ранее. Признал, что он и брат отказались от наследства отца в пользу истца. Не возражал, чтобы истцу был восстановлен пропущенный срок в судебном порядке, поскольку на средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета отца, он не претендует, предъявлять самостоятельные исковые требования не желает.

Третье лицо, на стороне истца Куделин А.В. с исковыми требованиями согласился в полном объеме, подтвердив объяснения истца и брата. Пояснил, что умерший ДД.ММ.ГГГГ К.В.Б. приходился ему родным отцом, завещания он не оставил; на день смерти состоял в зарегистрированном браке с их матерью – истцом по делу. Признал, что он и брат отказались от наследства отца в пользу истца. Не возражал, чтобы истцу был восстановлен пропущенный срок в судебном порядке, поскольку на средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета отца, он не претендует, предъявлять самостоятельные исковые требования не желает.

Представитель ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г. Собинке - Михеев Д.В. иск не признал, пояснил, что умерший К.В.Б. был застрахован, на его лицевом счете в Пенсионном фонде учтены средства пенсионных накоплений, заявления о распределении данных средств К.В.Б. не сделано, поэтому их могут получить имеющиеся наследники первой очереди, как правопреемники умершего, входящие в перечень правопреемников, указанных в Постановлении Правительства № 741 от 03.11.2007 года. Считает, что истцом срок на обращение с заявлением в пенсионный фонд пропущен без уважительной причины; пенсионный фонд регулярно предоставляет информацию о таком сроке через средства массовой информации, препятствий в ознакомлении с данной информацией со стороны пенсионного фонда не имелось, в связи с чем он просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Куделина В.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о согласии с иском и рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав объяснения сторон и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года № 111 - ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» предусматривает право лиц, указанных в п. 6 ст. 16 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на определенные выплаты в случае смерти застрахованного лица за счет средств его пенсионных накоплений. В соответствии со ст. 16 п.6 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 9 настоящего Федерального закона, лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, производится выплата указанных средств. При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам. Для этого в соответствии с п. 3 указанной статьи правопреемники в течение шести месяцев должны обратиться в Пенсионный фонд РФ. Данная норма предусматривает также возможность восстановления этого срока судом.

Заявление застрахованного К.В.Б. о порядке распределения средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, отсутствует.

В соответствии со свидетельством о смерти К.В.Б. скончался ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/. Истец Куделина Н.Е. приходится умершему супругой, а Куделин С.В. и Куделин А.В. -сыновьями, что подтверждено свидетельствами о заключении брака и рождении /л.д. 5-7/. Иной наследницей умершего по закону является его мать – Куделина В.Н., которая с заявлением о выплате ей средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего К.В.Б., не обращалась; не возражала против восстановления пропущенного срока истцу, на выплату средств пенсионных накоплений умершего не претендует, о чем представила письменное заявление.

По объяснениям Куделиной Н.Е. она обращалась к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, ей было сообщено, что выплаты средств пенсионных накоплений умершего супруга не положены. Повторно она обратилась в Пенсионный фонд за получением средств пенсионных накоплений супруга в ДД.ММ.ГГГГ, что признает представитель ответчика Михеев Д.В., т.е. по истечении установленных законом шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Согласно п. 9 ч. 2 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 38 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ" порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 3 ноября 2007 г. N 741 "Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета" территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Порядок получения такого документа органами Пенсионного фонда прямо предусмотрен абз. 2 п. 7 ст. 6 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которому в случае смерти застрахованного лица сведения о его смерти передаются в течение одного месяца со дня регистрации смерти соответствующим органом записи актов гражданского состояния в тот орган Пенсионного фонда Российской Федерации, где зарегистрирован в качестве страхователя орган государственной власти субъекта Российской Федерации, образовавший орган записи актов гражданского состояния. Указанные сведения передаются по форме, определяемой Пенсионным фондом Российской Федерации.

Таким образом, нормативно закреплен порядок обязательного уведомления территориального органа Пенсионного фонда РФ о смерти застрахованного лица, а тот в свою очередь должен принять меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений.

Между тем, доказательств принятия таких мер относительно правопреемников умершего К.В.Б. территориальным органом Пенсионного фонда суду не представлено, хотя сведения о смерти застрахованного лица были получены своевременно; иного ответчиком не доказано.

Закон не обуславливает восстановление срока подачи заявления в Пенсионный фонд уважительностью причин его пропуска, однако, суд признает причины пропуска истцом срока, установленного п. 3 ст. 38 вышеназванного ФЗ от 24.07.2002 г. № 111- ФЗ, уважительными, поскольку Куделина Н.Е. не была официально уведомлена, что на счете умершего супруга имеются средства пенсионных накоплений; при первоначальном обращении в Пенсионный фонд в августе 2010 года была введена в заблуждение относительно сроков на подачу заявления в Пенсионный фонд на выплату этих накоплений.

На основании изложенного, суд признает необходимым восстановить истцу срок на обращение в ГУ УПФ РФ в <...> и <...> за выплатой накопительной части трудовой пенсии умершего застрахованного лица К.В.Б.

Поскольку обращение в суд Куделиной Н.Е. в суд не вызвано нарушением ее права со стороны ответчика, суд считает необходимым оставить за ней расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Куделиной Н.Е. удовлетворить.

Восстановить Куделиной Н.Е. срок на обращение в Пенсионный фонд Российской Федерации за выплатой накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица К.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись /И.В. Степанова/

Дело № 2-367-2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 09 октября 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

а также с участием

представителя ответчиков Якорева В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой Н.В. к Куделиной В.Н. , Олейниковой Л.А. , Борисову С.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Михайловский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление от Кустовой Н.В. к Куделиной В.Н., Олейниковой Л.А., Борисову С.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, согласно доводам которого, в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики Куделина В.Н., Олейникова Л.А., Борисов С.К. в доме не проживают и членами ее семьи не являются, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением истцом с ответчиками не заключалось. В настоящее время место жительство ответчиков ей неизвестно. В связи с чем, истец просит признать Куделину В.Н., Олейникову Л.А., Борисова С.К., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Кустова Н.В., ответчики Куделина В.Н., Олейникова Л.А., Борисов С.К., представитель третьего лица Миграционного пункта Отд МВД России по Михайловскому району, - не явились, надлежащим образом извещены, возражений на иск и заявлений об отложении не поступило. От представителя третьего лица Миграционного пункта Отд МВД ...

...России по Михайловскому району поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчиков Якорева В.А., не признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела и допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, считает необходимым исковые требования Кустовой Н.В. удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, истец Кустова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8) и договором купли-продажи (купчая) земельного участка с одной второй долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 5).

Согласно домовой книги, ответчики Куделина В.Н., Олейникова Л.А. были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Борисов С.К. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д. 9-10).

Истцом ФИО9, по последнему известному месту жительства ответчиков Куделина В.Н., Олейникова Л.А., Борисова С.К. были направлены требования к ответчикам о необходимости сняться с регистрационного учета, однако данные требования не выполнены (л.д. 11-16).

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании показали, что Куделина В.Н., Олейникова Л.А., Борисов С.К. не проживали с Кустовой Н.В., дом принадлежит Кустовой Н.В., между собственником дома и Куделиной В.Н., Олейниковой Л.А., Борисовым С.К. никаких соглашений о порядке пользования данным жилым помещением не заключалось, их вещей в доме нет, членами ее семьи они не являются.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы искового заявления Кустовой Н.В. о признании Куделиной В.Н., Олейниковой Л.А., Борисова С.К. прекратившими право пользования жилым помещением, - обоснованными. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Куделина В.Н., Олейникова Л.А., Борисов С.К. членом семьи Кустовой Н.В. не являлись и не являются, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о сохранении за ними права пользования жильем не заключалось, спора о праве собственности между сторонами нет. В связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, а поэтому считает необходимым исковые требования Кустовой Н.В. удовлетворить в полном объеме.

Куделину В.Н., Олейникову Л.А., Борисова С.К. признать прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Кустовой Н.В., расположенным по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кустовой Н.В. к Куделиной В.Н. , Олейниковой Л.А. , Борисову С.К. удовлетворить.

Куделину В.Н. , Олейникову Л.А. , Борисова С.К. признать прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Кустовой Наталье Васильевне, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий: И.Е.Иванова