Куделька Ольга Викторовна

дело №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил ФИО1 иск о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, в том числе: стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовых расходов - <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов по оформлению нотариальной доверенности - 1 <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, которая не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>». Данные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами составленными сотрудниками ГИБДД.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему на п...

...раве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>, <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг эксперта - 4 <данные изъяты>. Размер материального вреда составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта)+ <данные изъяты> (сумма УТС)+ <данные изъяты> (стоимость услуг эксперта).

Кроме того, ФИО2 причинены нравственные страдания, которые оценены им в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске. В дополнение пояснил, что телесных повреждений ФИО2 в результате указанного ДТП не получил.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, причину неявки не сообщила, надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщила.

В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6.

Третьи лица ФИО9», ФИО6 в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО1, которая не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии, выданной ДД.ММ.ГГГГ ДЧ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> и не оспариваются ответчиком.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>. Расходы ФИО2 на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты>

Заключение эксперта- техника является мотивированным, соответствует исследованным судом обстоятельствам дела и требованиям закона к экспертному заключению. Оснований сомневаться в компетентности эксперта – техника ФИО4 у суда не имеется.

В силу абзаца 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, что ответчиком не оспаривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренных гражданским законодательством, не имеется

При таком положении суд находит требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> подлежат также удовлетворению. Это связано с тем, что расходы на оплату услуг эксперта вызваны необходимостью представлять доказательства по делу в обоснование правовой позиции, занятой в деле соответствующей стороной, поэтому они должны быть отнесены к издержкам, необходимым для рассмотрения судебного дела, и подлежат компенсации за счет проигравшей стороны.

Требования ФИО2 о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда») (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

Имея в виду, что моральный вред компенсируется при нарушении или посягательстве на личные нематериальные блага (права) граждан, а в иных случаях компенсация морального вреда допускается, если это предусмотрено законом, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда не имеется.

Действующим законодательством компенсация ФИО2 морального вреда в случае причинения материального вреда имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия не предусмотрена.

При таком положении требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Заявление ФИО2 о взыскании почтовых расходов - <данные изъяты>, расходов по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к указанным нормам права, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, факт несения и размер которых подтвержден соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Что касается расходов, связанных с удостоверением доверенности, то как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, данной доверенностью истец уполномочил нескольких лиц представлять в течение трех лет его интересы в различных органах и организациях, с правом передоверия, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, качество, объем и сложность проделанной представителем работы, суд считает требование подлежащим частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>, что отвечает принципам разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного повреждением имущества, в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты>, в том числе: стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта - <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, в том числе: стоимость восстановительного ремонта – 60600 (шестьдесят тысяч шестьсот) <данные изъяты> 282 (двести восемьдесят два) рубля, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья