Куделькин Виктор Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 22 ноября 2021г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Куделькина Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куделькин В.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Куделькин В.В., 20 ноября 2021 года, в 19 часов 00 минут, в г. Пензе, на 3-м пр. Рахманинова, в подъезде дома №5, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 в присутствии ФИО4, на неоднократные просьбы и замечания прекратить сквернословить не реагировал, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Куделькин В.В. вину в совершенном правонарушении признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав Куделькина В.В. судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в о...

...бщественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо самопризнания, вина Куделькина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами: протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2021 года, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, заявлением ФИО3, сведениями КУСП №19144 от 20 ноября 2021 года, протоколом об административном задержании от 20 ноября 2021 года.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, судья оценивает их в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, принимает за основу, и считает вину Куделькина В.В. в содеянном доказанной.

Таким образом, в действиях Куделькина В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку им совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, признание вины как смягчающее обстоятельство, привлечение ранее за однородные правонарушения как отягчающее обстоятельство.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ч.2 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Куделькина Виктора Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, который исчислять с момента его административного задержания - 21 час. 00 мин. 20 ноября 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья

Дело № 1-148/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 7 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ... Кирьянова А.Ю.,

подсудимого Куделькина В.В.,

его защитника – адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный <адрес> коллегией адвокатов №

при секретаре Лизуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Куделькина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по <адрес>, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куделькин В.В. совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

Куделькин В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, проходя срочную военную службу в рядах вооруженных сил РФ в воинской части №, дислоцирующейся в <адрес>, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об оружии», регулирующего порядок оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, незаконно, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на хранение боеприпасов от огнестрельного оружия, незаконно приобрел путем присвоения найденных 5 патронов калибра ..., которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы № являются: три патрона с маркировкой «...» и «...» ... военными патронами (...) образца ДД.ММ.ГГГГ отечественного производства, два патрона с маркировкой «...» и «...» - ... военными патронами (...) образца ДД.ММ.ГГГГ отечественного производства с пулей с повышенной пробивной способностью, относящиеся к категории боеприпасов, используемые как штатные для автом...

...ата ..., ручного пулемета ... и их модификаций, незаконно храня при себе, с целью дальнейшего незаконного хранения, перевез их, сохраняя при себе, с места службы в воинской части №, дислоцирующейся в <адрес>, по месту жительства в квартиру <адрес>, где незаконно хранил их в мебельной стенке до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции № УМВД России по <адрес> в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Куделькиным В.В. в присутствии и после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Куделькин В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением согласился полностью, пояснив, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным Куделькиным В.В. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что Куделькин В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Куделькина В.В. по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, исключив из обвинения незаконное приобретение боеприпасов, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленного п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя, которая в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства для суда является обязательной, квалифицирует действия подсудимого Куделькина В.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который трудоустроен, по месту работы у ИП «ФИО6» характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ... к административной ответственности не привлекался, не судим, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд применяет и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого признано смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» Куделькин В.В. подлежат освобождению от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куделькина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куделькину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на осужденного Куделькина В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Куделькину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» Куделькина В.В. освободить от назначенного наказания вследствие акта об амнистии.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В.Носова