Куделькина Ольга Владимировна

Дело (номер обезличен) копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 14 мая 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский суд с иском к ответчикам, просит суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 591 258 рублей 98 копеек, в том числе, 1 481 370 рублей 14 копеек - задолженность по кредиту; 88 535 рублей 81 копейку - задолженность по плановым процентам, 13 396 рублей 25 копеек – пени.

Начиная с (дата обезличена) до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты в размере 10,5 % годовых на сумму фактического остатка основного долга, то есть на сумму 1 481 370 рублей 14 копеек.

Начиная с (дата обезличена) до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, то есть на сумму 1 481 370 рублей 14 копеек, а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму фактического остатка долга по процентам, то есть на сумму 88 535 рублей 81 копейку.

Обратить взыскание на квартиру (общая площадь 44,4 кв.м., кадастровый (или условный) (номер обезличен)), расположенную по адресу: (адрес обезличен), в том числе: определить способ реали...

...зации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 216 000 рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 156 рублей 29 копеек.

В обоснование иска ссылаются на то, что 08.02.2016г. ФИО1 с одной стороны и Банк ВТБ 24 (ПАО) с другой стороны заключили кредитный договор (номер обезличен), согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2100 000 рублей (п 4.2. КД), на срок 242 месяцев (п.4.3. КД), с взиманием за пользованием кредитом 14,5 % годовых (п.5.1. КД), для целевого использования, а именно на приобретение в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен) (п.4.1 КД). Согласно п.4,4, 4,8 КД Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления Аннуитетных платежей не позднее 18 числа каждого календарного месяца. На дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет 25 345 руб. 87 коп. (п. 4,4 кд).

(дата обезличена) дополнительным соглашением стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 11.05% годовых, с сохранением дисконта согласованного разделом 5 индивидуальных условий кредитного договора. На дату подачи иска процентная ставка с дисконтом - 10,5 % годовых.

Обеспечением Кредита является:

Согласно п.8.1. кредитного договора Залог Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору. Предмет ипотеки: квартира расположенная по адресу: (адрес обезличен), (п.7.1 кд).

Согласно п.8.2 кредитного договора Солидарное поручительство ФИО2 до 08.04.2039г.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору 08.02.2016г. ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от (номер обезличен), согласно п.3.1. договора поручительства которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Срок действия договора поручительства -до 08.04.2039г (п.12,1 ДП).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) и выданной залогодержателю -ВТБ24 (ПАО) (дата обезличена)

Предмет ипотеки приобретен в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 (п.7.3 кредитного договора, выписки из ЕГРП).

Задолженность ответчиков составляет 1591258 руб. 98 коп., в том числе: 1 481 370 руб.14 коп. - задолженность по Кредиту (на (дата обезличена)) 88 535 руб. 81 коп. -задолженность по плановым процентам (по (дата обезличена)), 7956 руб. 78 коп. - пени по процентам (начислены по состоянию на (дата обезличена)); 13396 руб. 25 коп. - пени по просроченному долгу (начислены по состоянию на (дата обезличена));

Представитель истца, ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положением ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено следующее.

08.02.2016г. ФИО1 с одной стороны и Банк ВТБ 24 (ПАО) с другой стороны заключили кредитный договор (номер обезличен), согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 100 000,00 рублей (п 4.2. КД), на срок 242 месяцев (п.4.3. КД), с взиманием за пользованием кредитом 14,5 % годовых (п.5.1. КД), для целевого использования, а именно на приобретение в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен), д. Афонино, (адрес обезличен), (п.4.1 КД). Согласно п.4,4, 4,8 КД Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления Аннуитетных платежей не позднее 18 числа каждого календарного месяца. На дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет 25 345,87 рублей.(п. 4,4 кд). (дата обезличена) дополнительным соглашением стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 11.05% годовых, с сохранением дисконта согласованного разделом 5 индивидуальных условий кредитного договора. На дату подачи иска процентная ставка с дисконтом - 10,5 % годовых.

обеспечением Кредита является:

Согласно п.8.1. кредитного договора Залог Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору. Предмет ипотеки: квартира расположенная по адресу: (адрес обезличен), (п.7.1 кд).

Согласно п.8.2 кредитного договора Солидарное поручительство ФИО2 до (дата обезличена)

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору 08.02.2016г. ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от (номер обезличен), согласно п.3.1. договора поручительства которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Срок действия договора поручительства -до 08.04.2039г (п.12,1 ДП).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) и выданной залогодержателю -ВТБ24 (ПАО) (дата обезличена)

Предмет ипотеки приобретен в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 (п.7.3 кредитного договора, выписки из ЕГРП).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от (дата обезличена), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от (дата обезличена), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

Государственная регистрация договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена (дата обезличена). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Начиная с сентября 2020г ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают с нарушением сроков, не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Последний платеж произведен (дата обезличена)

В соответствии с п.п. 4.10, 4.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и упляте процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита). Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.

Задолженность ответчиков составляет 1591258 руб. 98 коп., в том числе: 1 481 370 руб.14 коп. - задолженность по Кредиту (на (дата обезличена)) 88 535 руб. 81 коп. -задолженность по плановым процентам (по (дата обезличена)), 7956 руб. 78 коп. - пени по процентам (начислены по состоянию на (дата обезличена)); 13396 руб. 25 коп. - пени по просроченному долгу (начислены по состоянию на (дата обезличена));

Приведенное подтверждается представленным Банк ВТБ (ПАО) расчетом задолженности, размер которой не оспаривается ответчиками.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в силу положений ст. 450 ГК РФ, положений заключенного договора, в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком в части оплаты (погашения), кредитный договор между сторонами подлежит расторжению.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ от (дата обезличена) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что предметом залога является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен)

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорной квартиры является ФИО2, ФИО1

В связи с неисполнением ответчиками условий заключенных договоров залогодержатели в соответствии с приведенными нормами закона, истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 данного закона.

В соответствии с отчетом (номер обезличен) от 16.03.2021г. о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: 4020000 руб.

Отчет оценщика в судебном заседании ответчиками не оспорен.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составляет 80% от указанной суммы – 3216000 рублей.

Реализацию имущества должна быть произведена путем продажи с открытых публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 623/1050-0005442 от (дата обезличена), заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 591 258 рублей 98 копеек, в том числе, 1 481 370 рублей 14 копеек - задолженность по кредиту; 88 535 рублей 81 копейку - задолженность по плановым процентам, 13 396 рублей 25 копеек – пени.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) начиная с (дата обезличена) до даты вступления решения суда в законную силу проценты в размере 10,5 % годовых на сумму фактического остатка основного долга, то есть на сумму 1481370 рублей 14 копеек.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) начиная с (дата обезличена) до даты вступления решения суда в законную силу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, то есть на сумму 1 481 370 рублей 14 копеек, а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму фактического остатка долга по процентам, то есть на сумму 88 535 рублей 81 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый (или условный) (номер обезличен)), расположенную по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую на праве собственности ФИО3, ФИО2, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 216 000 рублей.

Реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

Взыскть в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 156 рублей 29 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья

Секретарь:

УИД №RS0№

9-1008/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 августа 2021 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда <адрес> Захарова О.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к Ивановой М.К., Христофоровой А.К., ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Гарантия» обратилось в суд с иском к Ивановой М.К., Христофоровой А.К., Христофоровой Е.В., Куделькину А.А., Куделькиной О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 50 184 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 39 276 руб. 81 коп., пени – 10 907 руб. 75 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ГПК РФ, предъявляемым к подаче заявлений, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Так, заявителю предложено оформить исковое заявление в соответствии с законом, указать цену иска, представить расчет взыскиваемых сумм за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., составленный с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, копию договора управления многоквартирным домом, оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 917 руб. 66 коп.

Для устранения недостатков предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако к указанному времени недостатки не устранены.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в п...

...орядке, установленном ст. 135 ГПК РФ. В связи с тем, что недостатки, перечисленные в определении суда, не устранены, судья полагает необходимым возвратить исковое заявление.

Руководствуясь ст.135, 136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление с ООО «Гарантия» к Ивановой М.К., Христофоровой А.К., ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова

УИД 21RS0№

№ 2-2883/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2021 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – ООО «Гарантия») к Ивановой М.К., Христофоровой А.К., Христофоровой Е.В., ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Гарантия» обратилась в суд с иском к Ивановой М.К., Христофоровой А.К., Христофоровой Е.В., Куделькину А.А., Куделькиной О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 мая 2015 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 50 112,56 руб., из которых: 39 204,81 руб. – основной долг; 10 907,75 руб. – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины – 1 770,43 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом в спорный период осуществляло ООО «УК «Текстильщик». Ответчики своевременно не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 39 204,81 руб. В последующем 21 ноября 2018 г. между ООО «УК «Текстильщик» и ООО «Гарантия» заключен договор уступки прав требования по обязательствам ответчиков. В связи с тем, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не пог...

...ашена до настоящего времени, ООО «Гарантия» обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия их представителя, а также согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Иванова М.К., Христофорова А.К., Христофорова Е.В., Куделькин А.А., Куделькина О.В. в судебные заседания, назначенные на 21 октября, 8 ноября и 3 декабря 2021 г. не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), извещения, направленные по указанному в иске адресу, вернулись в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из выписки по лицевому счету следует, что в <адрес> <адрес> на день рассмотрения дела зарегистрированы Иванова М.К., Христафорова А.К., Куделькина О.В., Христофорова Е.В., Куделькин А.А., Куделькин Д.А. (л.д. 22).

ООО «УК «Текстильщик» осуществляет управление многоквартирным домом 41 по <адрес>.

Материалами дела установлено, что на протяжении длительного периода времени ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в установленные сроки и не вносят денежные суммы для погашения задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчиков за период с 01.05.2015 по 31.12.2017 образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 39 204,81 руб., что подтверждается финансовой историей лицевого счета по <адрес> (л.д. 7-8, 9-18, 19-21). Данный размер задолженности ответчиками не оспорен, сведений о погашении имеющейся задолженности суду не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

21 ноября 2018 г. между ООО «УК «Текстильщик» и ООО «Гарантия» заключен договор уступки прав требований, по которому к ООО «Гарантия» перешло право требований к ответчикам указанной выше задолженности (л.д. 20).

Доказательства, что соответствующие коммунальные услуги ответчикам не предоставлялись, либо предоставлялись услуги ненадлежащего качества, в том числе доказательства обращения ответчиков к истцу с заявлением о перерасчете платежей в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О Порядке предоставления коммунальных услуг граждан» с представлением соответствующих документов, суду не представлены.

Из расчета суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, следует, что они начислены исходя из установленных тарифов, размер задолженности определен правильно. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты задолженности судом не установлено.

Мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой М.К., Христофоровой А.К., Христофоровой Е.В., Куделькину А.А., Куделькиной О.В. в пользу ООО «Гарантия» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 39 276,81 руб., пени – 10 907,75 руб., а также возврат государственной пошлины – 852,77 руб. Однако в связи с поступившими возражениями от должников судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21 сентября 2021 г. (л.д. 29).

На момент вынесения решения сведений об уплате суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за оспариваемый период ответчиками отсутствуют. Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на квартиру за оспариваемый период в заявленном истцом размере.

Далее истцом ставится требование о взыскании пени за просрочку (неоплату) за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 907,75 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, пени за просрочку (неоплату) за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2015 г. по 31 декабря 2017 г. составляет 10 907,75 руб. Доказательства, опровергающие ответчиками данный расчет, суду не представлены.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст.333 ГК РФ).

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, пришел к выводу, определенная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушения сроков оплаты задолженности, после отмены мировым судьей судебного приказа ответчики не предприняли никаких мер по погашению задолженности и не урегулировали спор во внесудебном порядке. На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную плату (неоплату) за жилое помещение и коммунальные услуги за оспариваемый период в размере 10 907,75 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Гарантия» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 1 770,43 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6). Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 770,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ивановой М.К., Христофоровой А.К., Христофоровой Е.В., Куделькина А.А., ФИО5 в пользу ООО «Гарантия» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2015 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 50 112 (пятьдесят тысяч сто двенадцать) руб. 56 коп.,, из которых: 39 204 (тридцать девять тысяч двести четыре) руб. 81 коп. – основной долг; 10 907 (десять тысяч девятьсот семь) руб. 75 руб. – пени за нарушение сроков оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770 (одна тысяча семьсот семьдесят) руб. 43 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2021 г.

Судья О.С. Захарова

материал 13-879/2021

по делу № 2-2640/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» августа 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре Мухаметшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Куделькиной О.В. об отмене мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Куделькиной О.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Куделькина О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Куделькиной О.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, Заявление мотивировано исполнением принятого по делу решения.

Заявитель Куделькина О.В., представители заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», Первомайского РОСП г. Ижевска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Учитывая, что в силу ст. 144 ч. 2 ГПК РФ не явка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене мер по обеспечению иска, суд считает возможным разрешить его в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы заявления об отмене мер по обеспечению иска и материалы дела, суд приходит к следующему:

В производстве Первомайского районного суда г. Ижевска УР находилось гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Куделькиной О.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Определением суда от 19.06.2017 года в рамках указанного гражданского дела были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ...

...ареста на имущество, принадлежащее ответчику Куделькиной О.В. где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, в пределах суммы иска 113632,47 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 05.09.2017 года исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, с ответчика Куделькиной О.В. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № M0PDR320S14092405583 от 24.09.2014 года по просроченному долгу в размере 112405,99 руб., штрафы и неустойки в размере 1226,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3472,65 руб.

Решение суда вступило в законную силу 10.10.2017 года.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Представленной заявителем справкой № 21-3911847 от 14.07.2021 года, выданной АО «Альфа-Банк» об отсутствии за Куделькиной О.В. задолженности по состоянию на 14.07.2021 года, подтверждено исполнение ответчиком принятого по делу решения в полном объеме.

Установив, что решение суда по делу, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, исполнено ответчиком в полном объеме, суд считает возможным принятые меры по обеспечению иска отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Куделькиной О.В. об отмене мер по обеспечению иска – удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-2640/2017 по иску АО «Альфа-Банк» к Куделькиной О.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, принятые на основании определения суда от 19.06.2017 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Куделькиной О.В., где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, в пределах суммы иска 113632,47 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней через районный суд.

Судья Т.О. Фокина