Кудикова Лариса Валерьевна

89RS0004-01-2024-001760-76

Дело №2-1787/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 21 мая 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/2024 по иску АО «СОГАЗ» к Кудикова Л.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к Кудиковой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что 23.12.2021 г. в г. Новый Уренгой с участием транспортного средства «Toyota RAV4», г/н <суммы изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства «Suzuki Swift» г/н <суммы изъяты>, под управлением Кудиковой Л.В., которая была признана виновником. Автомобиль Toyota RAV4», г/н <суммы изъяты> на момент аварии был застрахован по договору № <суммы изъяты> страхования средств транспорта от 21.09.2021 г. в АО «СОГАЗ», в связи с чем, страховщик осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортно средства в размере 173 108,80 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Кудиковой Л.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 173 108,80 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 662,18 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, изве...

...щен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кудикова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Из правового смысла ст. ст. 387 и 965 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что право требования Страховщика в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства и ограничено пределами выплаченного страхового возмещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.09.2021 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор № <суммы изъяты> страхования средств транспорта. Объектом страхования явился автомобиль марки Toyota RAV4», г/н <суммы изъяты>. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1 страховые случаи: «Ущерб», «Хищение, угон», страховая сумма на дату ДТП – 1 556 260 руб. (л.д. 20-22).

В период действия договора страхования 23.12.2021 г. в г. Новый Уренгой с участием транспортного средства «Toyota RAV4», г/н <суммы изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства «Suzuki Swift» г/н <суммы изъяты>, под управлением Кудиковой Л.В. (л.д. 26).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Кудикова Л.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2021 г., согласно которому Кудикова Л.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 25).

Кроме того установлено, что Кудикова Л.В. управляя автомобилем марки «Suzuki Swift» г/н <суммы изъяты>, не выполнила предусмотренную Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с этим постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2021 г. Кудикова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 25 оборотная сторона).

27.12.2021 г. ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии, выбрав способ возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению Страховщика (л.д. 22 оборотная сторона).

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства Toyota RAV4», г/н <суммы изъяты>, о чем составлен акт осмотра (л.д. 26 оборотная сторона-28).

В соответствии с заказ-нарядом ООО «Восток Моторс Ноябрьск» от 15.05.2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV4», г/н <суммы изъяты> составила 173 108,80 рублей (л.д. 29-30).

Платежным поручением <суммы изъяты> от 09.06.2022 г. АО «СОГАЗ» перечислено ООО «Восток Моторс Ноябрьск» в счет восстановительного ремонта 173 108,80 рублей (л.д. 19).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии застрахована не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования возмещения.

При этом суд также учитывает, что возражений относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком не заявлено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 173 108,80 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу АО «СОГАЗ» с ответчика Кудиковой Л.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 662,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Кудикова Л.В. (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 173 108 рублей 80 копеек, судебные расходы 4 662 рубля 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.