Кудимов Андрей Геннадьевич

Дело *; УИД: *

уг.д. № *

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск Сахалинской области 15 августа 2024 года

Поронайский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М.,

при секретаре – Ильенко П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Шрамко С.В.,

подсудимого – Кудимова А.Г.,

защитника – Яцухно Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

КУДИМОВА АНДРЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, * судимого:

дата Поронайским городским судом Сахалинской области по пункту А части 2 статьи 166, пунктам А,В части 2 статьи 158, части 6,6.1 статьи 88, части 3 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Поронайского городского суда от дата испытательный срок продлен на 1 месяц;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудимов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в *, при следующих обстоятельствах:

дата около 04 часов 00 минут Кудимов А.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около *, увидев на парковке принадлежащий ХЭА мопед марки «*» модель «*», в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить его хищение.

Осуществляя задуманное, в этот же день, время и месте, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит и не контролирует, Кудимов А.Г., умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с целью не...

...законного обогащения, похитил находившийся на парковке около вышеуказанного дома мопед марки «*» модель «*» стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ХЭА, причинив ему значительный материальный ущерб, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению на правах собственника.

Подсудимый Кудимов А.Г. по окончанию следствия по делу в присутствии защитника Яцухно Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины, которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевший ХЭА и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кудимов А.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Кудимова Андрея Геннадьевича суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения которой в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

Данное преступление Кудимов А.Г. совершил в период испытательного срока по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от дата .

Совершению данного преступления, предшествовало употребление Кудимовым А.Г. спиртного, что по убеждению суда ослабило нравственно – волевой контроль подсудимого за своим поведением, помешало адекватно оценить сложившуюся ситуацию, предусмотреть возможные негативные последствия своих действий и остановить эти действия, в связи с чем в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Кудимову А.Г. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, по месту отбытия наказания по приговору Поронайского городского суда от дата из Поронайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, Кудимов А.Г. будучи поставленным на учет дата и допустив одно нарушение дата , с дата нарушений возложенных судом обязанностей в период испытательного срока не допускал, предупреждения об отмене условного осуждения не выносились. дата Кудимов А.Г. снят с учета уголовной инспекции в связи с окончанием испытательного срока.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства Кудимов А.Г. характеризуется удовлетворительно, в нарушениях общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в сфере семейно – бытовых отношений в отдел полиции не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра Кудимов А.Г. не состоит, принимает меры к трудоустройству.

Вину в совершении преступления Кудимов А.Г. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, о своей причастности к совершению преступления впервые указала в акте – опроса от дата , отобранном о/у ОУР ОМВД России по Поронайскому городскому округу, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, о мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, участвовал в проведение следственных действий, способствующих его расследованию, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Похищенное имущество возвращено законному владельцу.

В соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающим подсудимому наказание обстоятельством.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кудимову А.Г.

Суд не находит оснований для признания акта – опроса Кудимова А.Г. от дата явкой с повинной, поскольку подсудимый на протяжении нескольких дней после совершенного преступления добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном деянии не являлся, свою причастность к нему подтвердил только после обращения потерпевшего с заявлением в правоохранительные органы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, что Кудимовым А.Г. совершено преступление средней тяжести, что на протяжении всего периода после совершения преступления в каких – либо противоправных действиях, совершении преступлений и административных правонарушений, замечен не был, нарушений порядка отбытия наказания по приговору суда от дата , согласно данных контролирующего органа не допускал, и в настоящее время испытательный срок по приговору суда истек, суд считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества, применяет к нему положения части 4 статьи 74 УК РФ, сохраняет условное осуждение по предыдущему приговору и назначает Кудимову А.Г. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, а учитывая обстоятельства совершенного преступления и наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающие наказание, суд с целью дополнительного контроля, возлагает на него обязанности в период условного осуждения.

Определяя размер наказания Кудимову А.Г. суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству Кудимова А.Г. рассмотрено в особом порядке.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Кудимова Андрея Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Кудимову А.Г. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Кудимова А.Г. в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от дата в отношении Кудимова А.Г., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Кудимову А.Г. до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: копию гарантийного талона, копию чека на приобретение мопеда от дата – хранить в материалах уголовного дела; мопед марки «*» модель «*» - оставить по принадлежности ХЭА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева

Дело №5-2134/2021 УИД 58RS0009-01-2021-003562-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2021 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Кудимова А.Г., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес),

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Зареченского городского суда Пензенской области находится дело об административном правонарушении в отношении Кудимова А.Г., согласно которому он, 15.11.2021 в 15 час. 12 мин. находился в общественном месте, а именно в (Данные изъяты) по адресу: (Адрес), без средств индивидуальной защиты (гигиенической маски), чем нарушил п.3 п.п. «а» Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", а также п.п. 3.16.1 Постановление Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области". Тем самым, Кудимов А.Г. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Кудимов А.Г., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причину не явки суду не сообщил, в протоколе об административном правонарушении с правонарушением был согласен. Ходатайств об отложении суд...

...ебного заседания не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ).

Согласно 3.16.1. Постановления Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" (ред. от 03.11.2021) граждане обязаны по 30.11.2021 включительно носить средства индивидуальной защиты (гигиенические маски) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и виновность Кудимова А.Г. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58УВ№736383 от 15.11.2021; фототаблицей; рапортом от 15.11.2021, справкой об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

На основании совокупности объективных доказательств, суд полагает, что вина Кудимова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 Кодекса Российской федерации об административных нарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в инициальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены условия, при которых возможно назначение административного наказания в виде предупреждения: 1)административное правонарушение совершено впервые; 2) отсутствуют последствия совершения правонарушения в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 3) отсутствует имущественный ущерб.

Так, в силу часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд, при назначении административного наказания Кудимову А.Г. учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим вину обстоятельством суд признает совершение Кудимовым А.Г. правонарушения впервые, признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, наказание по делу не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить Кудимову А.Г. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.9, ч. 1 ст. 20.6.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кудимова А.Г., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Предупредить Кудимова А.Г. о недопустимости нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10-ти суток со дня его вручения.

Судья Р.В. Кошлевский