Кудимов Кирилл Вячеславович

Дело № 2-3400/2020

64RS0044-01-2020-005657-18

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

с участием истца Кудимова К.В., его представителя по доверенности Хлопоткина И.С.,

представителя ответчика ООО «Научно-производственное предприятие «Нефтегазавтоматика», действующего на основании устава Коняхина И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудимова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефтегазавтоматика» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

установил:

Кудимов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Научно-производственное предприятие «Нефтегазавтоматика» о взыскании долга по договору займа от 12 февраля 2020 года в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 февраля 2020 года по 04 ноября 2020 год в размере 6 473 руб.51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 ноября 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 4,25% годовых на сумму неисполненного обязательства, судебные расходы в размере 15 000 руб. по оплате услуг представителя, 5200 руб. по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 февраля 2020 г. между истцом Кудимовым К.В. и ответчиком ООО «НПП «Нефтегазавтоматика» в лице генерального директора Коняхина И.Н. заключен договор займа, по условиям которого истец...

... передал путем электронного перевода, а ответчик принял денежные средства в размере 300 000 рублей сроком возврата до 28 февраля 2020 года, в подтверждение чего составлен договор займа №1К от 12.02.2020 г.

18 июня 2020 г. долг по вышеуказанному договору частично был погашен, а именно было возвращено 100 000 рублей и процент по займу в размере 2009,56 руб. путем электронного перевода. Остаток долга по договору займа составляет 200 000 рублей.

Свои обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнил.

Истец Кудимов К.В. для составления искового заявления и обращения в суд, был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу. В связи, с чем истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплачена государственная пошлина в сумме 5 200 рублей.

Истец, руководствуясь ст.ст. 395, 309, 310, 408, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Кудимов К.В. и его представитель по доверенности Хлопоткин И.С. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Научно-производственное предприятие «Нефтегазавтоматика», действующий на основании устава Коняхин И.Н. в судебном заседании подтвердил в судебном заседании факт получения денежных средств организацией от Кудимова К.В., исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным уточненные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиком суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 5200 рублей 00 копеек., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кудимова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефтегазавтоматика» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Кудимова К. В. с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефтегазавтоматика» долг по договору займа от 12 февраля 2020 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 февраля 2020 года по 04 ноября 2020 год в размере 6 473 руб.51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 ноября 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 4,25% годовых на сумму неисполненного обязательства, судебные расходы в размере 15 000 руб. по оплате услуг представителя, 5200 руб. по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая