Кудимова Елена Сергеевна

Дело № 2а-1747/2022

УИД 74RS0038-01-2022-001505-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области к Кудимовой Е.С. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 22 по Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к Кудимовой Е.С. о взыскании недоимки по налогам на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 63,94 руб., транспортный налог с физических лиц - пеня в размере 50,57 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений - пени в размере 46,48 руб., на общую сумму 160, 99 руб. Восстановить срок для направления в суд административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам в размере 787,41 руб.

20 июля 2022 года от Кудимовой Е.С. по электронной почте в суд поступила квитанция об оплате задолженности в размере 245 руб. 54 коп.

В суд поступило письменное заявление представителя административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области об отказе от исковых требов...

...аний к Кудимовой Е.С. о взыскании налога и пени в связи с погашением административным ответчиком взыскиваемой суммы.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Кудимова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Возвращен конверт с отметкой «Возврат».

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для принятия отказа административного истца от административного искового заявления.

Согласно ч. 6 ст. 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если отказ от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

В силу положений ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В письменном заявлении представителя административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области указано, о том, что известны последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу. Заявление подписано Заместителем начальника инспекции Уфимцевым В.А.

Учитывая, что отказ от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, отказ от административного иска подписан уполномоченным лицом, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа и прекращения производства по административному делу.

Согласно ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области от административного искового заявления к Кудимовой Е.С. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Производство по административному делу № 2а-1747/2022 прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Дело № 2 – 3266/2023 25 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Бострикове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Новак Марине Юрьевне, Кудимовой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу задолженности по кредитному договору № 0178-20-002317 от 30 сентября 2020 года в размере 1 347 923,52 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 940 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между Банком и Н был заключен кредитный договор № 0178-20-002317 от 30 сентября 2020 года, на следующих условиях: сумма кредита – 1 690 503 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – 8,4 процентов годовых; срок возврата кредита – не позднее 30 сентября 2027 года; порядок погашения кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом) – погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 кредитного договора) – 20 процентов годовых. Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Пунктом 6.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором. В случае принятия банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 к...

...алендарных дней с момента направления такого уведомления. По состоянию на 15 сентября 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 347 923,52 рубля, из которых: задолженность по кредиту – 1 347 923,52 рубля; задолженность по процентам – 0,00 рублей; пени по процентам – 0,00 рубля; пени по кредиту – 0,00 рублей. Н. умер 06 августа 2021 года. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. Согласно п. 17 кредитного договора, судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску банка к ответчику, определяется по месту получения предложения заключить договор: Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, 64А, принадлежность относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга. До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и Н. был заключен кредитный договор № 0178-20-002317 от 30 сентября 2020 года, на следующих условиях: сумма кредита – 1 690 503 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – 8,4 процентов годовых; срок возврата кредита – не позднее 30 сентября 2027 года; порядок погашения кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом) – погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 кредитного договора) – 20 процентов годовых.

Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Пунктом 6.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором.

В случае принятия банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления.

По состоянию на 15 сентября 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 347 923,52 рубля, из которых: задолженность по кредиту – 1 347 923,52 рубля; задолженность по процентам – 0,00 рублей; пени по процентам – 0,00 рубля; пени по кредиту – 0,00 рублей.

Н. умер 06 августа 2021 года.

Предполагаемыми наследниками являются ответчики.

Согласно п. 17 кредитного договора, судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску банка к ответчику, определяется по месту получения предложения заключить договор: Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, 64А, принадлежность относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

До настоящего времени задолженность ответчиками по кредитному договору не погашена.

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответчики в судебное заседание не предоставили доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 347 923,52 рубля солидарно.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 940 рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - удовлетворить.

Взыскать с Новак Марины Юрьевны, Кудимовой Елены Сергеевны в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № 0178-20-002317 от 30 сентября 2020 года в размере 1 347 923,52 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 940 рублей солидарно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 02 октября 2023 года.

К делу № 2-2882/2022

УИД: 23RS0002-01-2022-003477-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 октября 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Кудимовой Елене Владимировне, Полей Людмиле Всеволодовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением в суд к Кудимовой Елене Владимировне, Полей Людмиле Всеволодовне в котором просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № № в размере 41089,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 32123,33 руб., неустойки 392,12 руб. и задолженности по просроченным процентам 8573,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1432,68 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещались судебными повестками, о чем свидетельствует возвратившийся в суд конверт, причина не вручения: истек срок хранения.

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно, установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации...

...» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 07.02.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Калашниковой И.В., выдана международная кредитная карта № эмиссионный контракт № 0528-Р-564214536 с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 руб. на срок 36 мес., под 19 процентов годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Также банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту эмиссионный контракт № 0528-Р-564214536 с кредитным лимитом 60000 руб.

По состоянию на 25.11.2021 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 41089,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 32123,33 руб., задолженности по просроченным процентам 8573,89 руб. и задолженности по неустойки 392,12 руб. 16.09.2021 Банку стало известно, что 27.01.2020 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно, ответа нотариуса Сердюк Н.А. установлено, что наследниками по закону являются: Кудимова Елена Сергеевна и Полей Людмила Всеволодовна.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполнены надлежащим образом обязанности по погашению кредита и уплате процентов, соответственно требование о взыскании задолженности с наследников подлежит удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1432,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кудимовой Елене Владимировне, Полей Людмиле Всеволодовне о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников Кудимовой Елены Владимировны, Полей Людмилы Всеволодовны в равных долях, задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № № в размере 41089,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 32123,33 руб., неустойки 392,12 руб. и задолженности по просроченным процентам 8573,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1432,68 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь

Дело №2-3092/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи «28» сентября 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кудимовой Елене Сергеевне о взыскании суммы долга по кредиту в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением Кудимовой Елене Сергеевне о взыскании суммы долга по кредиту в порядке наследования.

В обосновании своих требований суду указал, что 28.08.2018 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № № с Калашниковой И.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 322500 руб., на срок 40 мес. под 15,7% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 28.08.2018 года указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за перио...

...д просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 03.12.2021 года задолженность Заемщика, по кредитному договору составляет 266507,17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 206750,41 руб. и задолженности по просроченным процентам 59756,76 руб.

16.09.2021 Банку стало известно, что 27.01.2020 Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Согласно поступившему наследственному делу №81/2020 наследником умершей 27.01.2020 Калашниковой И.В. является Кудимова Е.С. Просит взыскать с Кудимовой Елены Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № в размере 266507,17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 206750,41 руб. и задолженности по просроченным процентам 59756,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5865,07 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Кудимова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Кудимовой Елене Сергеевне о взыскании суммы долга по кредиту в порядке наследования, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 28.08.201 между истцом и Калашниковой И.В. заключен кредитный договор № 23007 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 322500 руб., на срок 40 мес. под 15,7% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 28.08.2018 года указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных документов следует, что в нарушение условий выдачи кредитной карты, Калашникова И.В. в погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, заемщик Калашникова И.В., 15.08.1962 г.р. умерла 27.01.2020, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.03.2020 № V-АГ №841197.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежи государственной регистрации.

Как следует из поступившего наследственного дела 81/2020, наследником умершей Калашниковой И.В. является: Кудимова Е.С.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 23.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Калашниковой И.В. ее правопреемником – Кудимовой Е.С.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По состоянию на 03.12.2021 задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 266 507,17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 206 750,41 руб. и задолженности по просроченным процентам 59 756,76 руб.

Расчет задолженности суд признает обоснованным, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными доказательствами, не оспорены в судебном заседании.

Таким образом, с Кудимовой Е.С. являющейся правопреемником умершей Калашниковой Е.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 266 507,17 руб.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 262015 от 23.03.2022 следует, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 865,07 руб. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5 865,07 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кудимовой Елене Сергеевне о взыскании суммы долга по кредиту в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с Кудимовой Елены Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ в размере 266 507,17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 206 750,41 руб. и задолженности по просроченным процентам 59 756,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 865,07 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-