Кудинова Наталья Петровна

№ 5-839/2021

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кропоткин 26 июля 2021 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Щербаков В.Н.,

при секретаре Клещенко А.Н.,

рассмотрев административный материал в отношении Кудиновой Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. <данные изъяты>, Краснодарского края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. <адрес> работающей в магазине «Магнит», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 05 июля 2021 года, Кудинова Н.П. 05 июля 2021 года в 11 часов 40 минут находилась в общественном месте в магазине «Магнит», по адресу: г. Кропоткин, пр. <адрес>, без средств индивидуальной защиты – маски, чем нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, обязанности граждан, предусмотренные п.п. 4 Постановления губернатора Краснодарского края от 13.03.2020 г. № 129 в ред. 24.06.2021 г. № 369 и постановлением главного государственного санитарного врача от 16.10.2020 № 31, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Кудинова Н.П. не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором вину в совершении административного правонарушен...

...ия признала.

Вина Кудиновой Н.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 20-185190 от 05 июля 2021 года, объяснением, справкой на лицо, фотоматериалами, и другими материалами дела.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 49, ст. 4916) дополнен п. 16 – коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения (COVID-2019) высшим должностным лицам субъектов РФ (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

В соответствии с федеральными законами от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2020 г. № 402 «Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», методическими рекомендациями МР 3.1.0178-20, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 8 мая 2020 г., предложением главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 12 января 2021г. № 23-00-08/5-118-2021, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19), постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24 июня 2021 года № 369 «О продлении режима «Повышенная готовность» и внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» продлен с 25 июня 2021 г. до 01 октября 2021 г. режим функционирования «Повышенная готовность».

Нахождение Кудиновой Н.П. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при введении на территории Краснодарского края режима функционирования «Повышенная готовность» послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Вина Кудиновой Н.П. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Судья находит, что в действиях Кудиновой Н.П. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания Кудиновой Н.П. в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность: признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств дела, считаю необходимым для достижения целей административного наказания, назначить Кудиновой Н.П., административное наказание в виде предупреждения, что может обеспечить достижения цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кудинову Наталью Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок путем подачи жалобы через Кропоткинский городской суд.

Судья

« 17 » апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Андреевой Н.В.

судей: Меремьянина Р.В., Ясинской И.И.,

при секретаре ФИО6

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

гражданское дело по иску К. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы в качестве контролера радиоэлектронной аппаратуры и приборов, отпуск по уходу ребёнком до достижения им возраста полутора лет, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда ФИО7),

УСТАНОВИЛА :

ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 2 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствие не­обходимого специального стажа на соответствующих видах работ – 10 лет (т.1 л.д.14-15)

Считая решение незаконным, истец обратилась в суд и просила обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера радиоэлектронной аппаратуры и приборов в отделе * (цех *) на заводе *; обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации...

... в <адрес> включить в специальный стаж отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать право на досрочное назначение трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.(л.д.6-7).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить К. в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с п/п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера радиоэлектронной аппаратуры и приборов в отделе 13 (цех 536) на заводе * (в настоящее время АО *). Обязал ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить К. в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, периоды отпусков по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Признал за К. право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с п/п. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ. Обязал ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить и выплачивать К. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ Взыскал с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в пользу К. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. В остальной части иска отказано (л.д.187-194).

В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д.195,204-206).

В судебное заседание представитель управления Пенсионного фонда РФ, представитель Департамента труда и социального развития <адрес> не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав К., её представителя-адвоката С., просивших оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение пенсии предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено действие на территории РФ Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Списка № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), подлежащего зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от ДД.ММ.ГГГГ (п/п. б п.1).

Порядок применения Списков № и № изложен в разъяснении Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве контролера радиоэлектронной аппаратуры и приборов в отделе * (цех *) на заводе * (в настоящее время АО *), с вредными и тяжелыми условиями труда, при постоянной занятости.

Занимаемая ею должность предусмотрена Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установив, что в спорные периоды времени К. работала полный рабочий день, при пяти дневной рабочей неделе во вредных и опасных условиях труда из-за наличия вредных факторов производственной среды, суд обоснованно включил названные периоды в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», если отпуск имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку в отпуске по уходу за ребенком истица находилась до ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно включил названный период в специальный стаж для назначения пенсии.

Удовлетворяя исковые требования о признании права на пенсию и возложении обязанности по назначению и выплате досрочной трудовой пенсии, суд правомерно исходил из того, что при условии, включения оспариваемых периодов в специальный стаж, продолжительность работы истицы в тяжелых условиях труда позволяет назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 09.08. 2011 года.

Решение суда по существу является правильным, соответствующим фактическим материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм права, выводов суда не опровергают и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии:

Дело № 2-2970/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей по ставке 15,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита выдана ответчику. Ответчиком нарушаются принятые по Кредитному договору обязательства, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили дополнительное соглашение 1 к Договору №, в соответствии с которым с момента заключения соглашения дата уплаты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. За период с 30.07.2017г. по 17.04.2018г. образовалась задолженность в размере № руб., из которых – задолженность по основному долгу № руб., задолженность по процентам - № руб. Банком в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, ко...

...торое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, существе заявленных исковых требований, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что в счет погашения кредитной задолженности, она вносила ежемесячно на банковскую карту по № рублей. В ноябре 2017 года она с банком расторгла кредитный договор, но продолжала вносить денежные средства по кредитному договору. Считает, что выплатила все проценты по кредиту, осталось выплатить только сумму основного долга.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, ОАО КБ «РОСБАНК» и ФИО1 30.07.2013г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей по ставке № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15 декабря 2014 года (протокол №) наименования Банка были изменены на ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили дополнительное соглашение 1 к Договору №, в соответствии с п. 4.1 которого стороны установили, что с момента заключения соглашения дата уплаты последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1, Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

За период с 30.07.2017г. по 17.04.2018г. образовалась задолженность в размере № руб., из которых, – задолженность по основному долгу № руб., задолженность по процентам - № № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование исполнено не было.

Доказательств погашения задолженности стороной ответчика суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела следует, что ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательства перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4.4.1 Условий, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Истец представил расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере № руб., из которых, – задолженность по основному долгу № руб., задолженность по процентам - № руб.

Судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, которым с ФИО1 была взыскана в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.06.2017г. по 13.12.2017г. в размере № руб. и уплаченная госпошлина в размере № руб., на основании поданного ФИО1 заявления, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО РОСБАНК при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере № руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 30.07.2013г. в размере № руб., из которых - задолженность по основному долгу № руб., задолженность по процентам - № руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Судья: Цыганкова И.М.

№ 2-1960/2023

72RS0019-01-2023-002275-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 сентября 2023 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при помощнике судьи Васильевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Гасилову Денису Петровичу, Гасиловой Таисе Александровне и Кудиновой Наталье Петровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском к Гасилову Д. П., Гасиловой Т. А. и Кудиновой Н. П. с учетом уточненных требований о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01. 2018, с 01.12. 2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 278,19 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за периоды просрочки с 11.12. 2017 по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 258,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 773,03 руб.

Требования истец мотивирует тем, что АО «СУЭНКО», являющееся правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», с ДД.ММ.ГГГГ является ресурсоснабжающей организацией по услугам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории г. Тобольска. Ответчики, являясь потребителямит коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО» по адресу: <адрес> за указанный в иске период не исполнили обязанность по оплате коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности в размере 15 258,80 рублей. Истец полагает, что совокупность приведенных им обстоятельств, положения ст. 154, 155, 157 Жилищного Кодекса РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, а также поскольку на основании поступивших возражений были отменены ранее вын...

...есенные судебные приказы на взыскание суммы долга, позволяет взыскать сумму задолженности и пени солидарно с ответчиков в исковом порядке. Кроме того, просит взыскать с ответчиков понесенные в связи с оплатой государственной пошлины судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Гасилов Д. П., Гасилова Т. А. и Кудинова Н. П. в суд не явились, извещены надлежащим образом, конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, с 01 июля 2014 года по настоящее время АО «СУЭНКО», являясь правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», наделено статусом гарантирующей организации в сфере горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, и, теплоснабжения на территории муниципального образования город Тобольск.

Учитывая изложенное, а так же положения п. 1 ст. 162, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации приводят к выводу о том, что АО «СУЭНКО» вправе взыскивать денежные средства за оказанные потребителям и указанные выше услуги.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п.п. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ Гасилова Т. А., Гасилов Д. П. и Кудинова Н.П. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения собственникам и нанимателям помещений в доме оказывает АО «СУЭНКО». Данный факт следует из материалов дела, и не оспаривался ответчиками.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01. 2018, с 01.12. 2022 по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по адресу: <адрес>, за отопление, горячее и холодное водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 175,58 рублей.

Сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01. 2018, с 01.12. 2022 по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 175,58 рублей, что также подтверждается финансовой выпиской по периодам и выписками из финансового лицевого счета.

По заявлению АО «СУЭНКО» мировым судьей судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска был вынесен судебный приказ об оплате за жилое помещение, впоследствии отмененный по заявлению Гасиловой Т. А.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками оплата коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 31.01. 2018, с 01.12. 2022 по 30.04.2023 произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, с них подлежит взысканию пени, размер которых составила 15 258,80 рублей.

Определяя подлежащий к взысканию размер пени – 15 258,80 рублей, исчисленный по платёжным периодам с 11.12.2017 по 05.04. 2020, со 02.01. 2021 по 07.07.2023 г., суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он обоснован, арифметически верен, не противоречит нормам действующего на момент образования задолженности законодательства, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано ранее, размер общей задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 23.08.2023 составляет 26 278,19 рублей, при этом неустойка на указанную сумму исчислена в размере 15 258,80 рублей.

Таким образом, сопоставив размер задолженности и пени, суд, учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договору, который зная о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствуют направленные возражения на судебный приказ, мер к погашению задолженности либо ее исключению не предпринял, исходя из характера действий сторон, находит, что подлежащий взысканию размер пени 15 258,80 рублей соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, отмечая, что размер пени не превышает основной суммы задолженности, отвечает требованиям разумности и справедливости. Снижение пени, по мнению суда, приведет к нарушению прав истца и позволит ответчикам извлечь преимущество из своего неправомерного поведения.

Расчеты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, арифметически верны.

Поскольку доказательства оплаты задолженности, сведения о разделе лицевого счета не представлены, суд полагает возможным взыскать заявленные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу АО «СУЭНКО» подлежит взысканию 26 278,19 рублей в погашение задолженности по периодам 01.11.2017 по 31.01. 2018, с 01.12. 2022 по 30.04.2023 и пени в размере 15 258,80 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом определенных судом ко взысканию с ответчиков сумм задолженности с них также подлежит солидарному взысканию уплаченная истцом госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 1 773,03 руб.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Гасилову Денису Петровичу, Гасиловой Таисе Александровне и Кудиновой Наталье Петровне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гасилова Дениса Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Гасиловой Таисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) и Кудиновой Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН7205011944, ОГРН 10272012333620) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11. 2017 по 31.01.2018, с 01.12.2022 по 30.04.2023 в размере 26 278,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773,03 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 11.12.2017 по 05.04.2020, со 02.01.2021 по 07.07.2023 в размере 15 258,80 рублей.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21.09.2023 года.

Судья подпись Д. М. Хасанова

Копия верна. Решение в законную силу вступило «___»_________2023г.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1960/2023 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова