Кудиярова Валентина Александровна

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0001-01-2023-000727-75

Судья Примакова А.С. №2-2055/2023

Докладчик Степанова Н.Н. №33-1023а/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шелеповой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчиков Кудияровой Валентины Александровны и Никитиной Светлане Александровне на определение Советского районного суда г.Липецка от 8 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие» (<данные изъяты>) в пользу Кудияровой Валентины Александровны (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 3 640 руб.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (<данные изъяты>) в пользу Никитиной Светланы Александровны (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 3640 руб.».

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 14 августа 2023 года исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Кудияровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С Кудияровой В.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № № в размере 10140,51 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 405, 62 рубля.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Никитиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

22 сентября 2023 года решение вступило в законную силу.

24 октября 2023 года представитель ответчиков Кудияровой В.А. и Никитиной С.А. по доверенностям Комова Т.И. обратил...

...ась с заявлением о взыскании в пользу Никитиной С.А., Кудияровой В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть вопрос в их отсутствие.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» Плотникова О.А. в письменных возражения просила в удовлетворении заявления взыскании судебных расходов отказать, поскольку при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорции распределения судебных расходов, указала, что заявленные расходы являются явно завышенными.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе представитель ответчиков Комова Т.И. просит определение отменить, при принятии нового определения заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, поскольку суд пришел к неправильному выводу о взыскании в пользу ответчиков судебных расходов в размере 9%.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим изменению ввиду следующего.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 14 августа 2023 года исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Кудияровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены частично.

С Кудияровой В.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № 11775246 в размере 10140,51 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 405, 62 рубля.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Никитиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

22 сентября 2023 года решение вступило в законную силу.

Интересы ответчиков Никитиной С.А., Кудияровой В.А. при рассмотрении дела в суде представляла по доверенностям Комова Т.И.

Комова Т.И. работает в Адвокатском бюро Липецкой области «Сайгановы и партнеры» в должности юриста с 5 октября 2021 года по настоящее время.

Согласно соглашению №163 об оказании юридической помощи от 27 июня 2023 года, заключенному Никитиной С.А., Кудияровой В.А. с Адвокатским бюро Липецкой области «Сайгановы и партнеры», бюро обязалось оказать услуги по представлению интересов ответчиков в Советском районном суде г. Липецка по гражданскому делу №2-2055/2023 по иску по иску ПАО банк «Финансовая Корпорация открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Согласно представленным квитанциям ответчики оплатили услуги юристов Адвокатского бюро Липецкой области «Сайгановы и партнеры» в общей сумме 22000 рублей, при этом представитель ответчиков знакомилась с материалами дела, принимала участие в судебном заседании 1 августа 2023 года с 10 час. до 10 час. 05 минут, 14 августа 2023 года с 17 час. до 17 час. 15 мин.

Разрешая заявление ответчиков о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд распределил судебные расходы исходя из результата принятого по спору решения, пришел к выводу, что требования истца удовлетворены только на 9 % (10140,51 рублей /115221,86 рублей х 100), однако взыскал в пользу каждого из ответчиков судебные расходы в сумме 3640 рублей (9%).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу требований пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно материалам дела, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Кудиярова А.А., просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 1 марта 2017 года в размере 115 221, 86 рублей, взыскать судебные расходы в размере 3 504 рубля.

Решением суда с Кудияровой В.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 140,51 рубль, то есть требования истца к Кудияровой В.А. удовлетворены только на 9%. В удовлетворении исковых требований к Никитиной С.А.

истцу было отказано полностью.

Таким образом, истец проиграл спор на 91% в иске к Кудияровой А.А. и на 100% в иске к Никитиной С.А.

Согласно требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного выводы суда о взыскании в пользу ответчиков судебных расходов в размере 9% от удовлетворенных требований, являются необоснованными.

Ответчиками совместно понесены расходы в сумме 22000 рублей, соответственно, доли несения расходов являются равными по 11000 рублей каждая.

Принимая во внимание объем оказанных представителем ответчиков юридических услуг, категорию и характер спора, количество документов, подготовленных к судебным заседаниям, количество судебных заседаний, их продолжительность, отсутствие доказательств со стороны истца о чрезмерности понесенных ответчиками судебных расходов на оплату юридических услуг, суд апелляционной инстанции считает понесенные ответчиками судебные расходы разумными, отвечающими требованиям справедливости и балансу интересов сторон.

С учетом того, что банку отказано в иске к ответчику Кудияровой А.А. на 91%, то с истца в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10010 рублей (91%).

С учетом того, что банку отказано полностью в иске к ответчику Никитиной С.А., то с истца в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей (100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 8 декабря 2023 года изменить.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (<данные изъяты>) в пользу Кудияровой Валентины Александровны <данные изъяты>) судебные расходы в размере 10 010 рублей.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (<данные изъяты>) в пользу Никитиной Светланы Александровны (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 11000 рублей.

Председательствующий:

УИД № 48RS0001-01-2023-000727-75 (Дело № 2-2055/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примакова А.С.,

при секретаре Чумовитской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО банк «Финансовая Корпорация открытие» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Кудиярова Александра Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование требований истец указал, что 01 марта 2017 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 103 000 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 24,9% годовых. Бан исполнил взятые на себя обязательства, предоставив денежные средства на открытый счет №. 23 октября 2018 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В настоящее время задолженность ФИО3 перед банком составляет 115 221,86 руб., из которых сумма основного долга в размере 58 305 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 56 916,86 руб.; 18 372,93руб., что подтверждается расчетом задолженности. Просили суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося ппосле смерти ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 221,86 руб., взыскать судебные расходы в размере 3504 руб., В случае установления круга наслед...

...ников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве ответчика и взыскать имеющеюся задолженность.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле (протокольно) была привлечена Кудиярова Валентина Александровна, являющаяся сестрой умершего ФИО3

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в из отсутствие.

Ответчик Кудиярова В.А. в судебное заседание не явилась о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, Никитина Светлана Александровна в судебное заседание не явились. о дне. времени и месте рассмотрения извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Кудияровой В.А. по доверенности Комова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о сроке исковой давности по предъявленным к ответчику требованиям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что 01 марта 2017 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил в кредит денежные средства в размере 103 000 руб., на срок до 20.03.2020 года, 36 месяцев, под 24,9 % годовых.

Согласно п. 2 договора, срок действия составляет 1115 календарных дней с даты выдачи кредита, срок возврата кредита- ежемесячно по частям в течение срок действия договора.

П. 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что платежи осуществляются ежемесячно в сумме (кроме первого и последнего платежа) 4089,82 руб.. Размер первого ежемесячного платежа составляет 4089,82 руб., Размер последнего ежемесячного платежа составляет в сумме 6050,698 руб., Количество платежей за срок действия кредитного договора составляет 36 месяцев. Платежный период с 1 по 20 число каждого календарного месяца.

К Индивидуальным условиям кредита, приложением является график платежей за период с 01.03.2017 года по 20.03.2020 года.

Из материалов дела следует, что банком были исполнены обязательства по перечислению денежных средств на счет указанный в заявлении о получении кредита.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга образовалась задолженность в размере 115 221,86 руб., из которой сумма основного долга составляет – 58 305 руб., проценты за пользование кредитом - 56 916,86 руб.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Кредитное обязательство, вытекающее из кредитного договора №, не имеет неразрывной связи с личностью умершего заемщика ФИО3, исполнение может быть произведено без его личного участия, поэтому кредитное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к его наследникам.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО5 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, обратилась:

Кудиярова Валентина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>

В своем заявлении о вступлении в наследство указала, что является сестрой умершего ФИО3

ФИО10 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся доли на наследство после смерти ФИО3

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется завещание составленное в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п.1 ст. 1159 Гражданского кодекс Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Поскольку ответчик Кудиярова В.А. приняла наследство после смерти брата ФИО3, суд признает ее надлежащим ответчиком по делу.

Рассматривая доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу положений п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Судом установлено, что кредитный договор был заключен 01.03.2017 года на 36 месяцев, т.е. до 20.03.2020 года.

Из Индивидуальных условий договора и графика платежей следует, что платеж должен был вноситься до 20 числа каждого месяца в размере определенном графиком платежей.

Кроме того, судом установлено, что последний платеж по данному кредитному договору был произведен 05.04.2019 года, что следует из выписки из лицевого счета №.

Соответственно право банка было нарушено с 20.04.2019 года, когда платеж предусмотренный по графику не поступил.

Истец направлял в адрес ответчика заключительное требование, в котором просил оплатить сумму всей задолженности по кредитному договору в размере 95215 руб..

С исковым заявлением истец обратился в суд 10.02.2023 года, что подтверждено почтовым конвертом.

Суд исходи и з того, что по платежу от 20.04.2019 года срок и исковой давности прошел 21.04.2022 года;

К платежу 20.05.2019 года – 20.05.2022 года;

К платежу 20.06.2019 года – 20.06.2022 года;

К платежу 20.07.2019 года – 20.07.2022 года;

К платежу 20.08.2019 года – 20.08.2022 года;

К платежу 20.09.2019 года - 20.09.2022 года;

К платежу 20.10.2019 года - 20.10.2022 года;

К платежу 20.11.2019 года – 20.11.2022 года;

К платежу 20.12.2019 года – 20.12.2022 года;

К платежу 20.01.2020 года – 20.01.2023 года;

К платежу 20.02.2020 года – 20.02.2023 года.

Таким образом, поскольку кредитный договор заключен на срок до 20.02.2020 года, суд приходит к выводу, что трехлетний срок давности по платежам за период с 01.03.2017 года по 20.01.2020 года пропущен, поскольку истец обратился с настоящим иском в суд - 10.02.2023 года.

Срок исковой давности не пропущен только по двум платежам 20.02.2020 года и 20.03.2020 года, исходя из графика платежей и сумму к оплате суд, приходит к выводу о взыскании задолженности за платеж за 20.02.2023 года в размере 4089,82 руб. и по платежу за 20.03.2020 год в размере 6050,69 руб.

Таким образом, суд считает взыскать в пользу ПАО ФК Открытие с ответчика Кудияровой В.А. задолженность по кредитному договору № в сумме 10 140,51 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 405,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Кудияровой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Кудияровой Валентины Александровны ( <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору № в размере 10 140,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 405,62 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Никитина Светлана Александровна о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 21 августа 2023 года