Нуртдинов Марат Русланович

Дело № 2а-1507/2023

18RS0023-01-2023-001288-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нуртдинова <данные изъяты> к призывной комиссии муниципального образования «<адрес>», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Нуртдинов М.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Сарапульский район» о признании решения призывной комиссии муниципального образования «Сарапульский район».

Требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики. В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года призывной комиссией муниципального образования «Сарапульский район» в отношении Нуртдинова М.Р. принято решение о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку им нарушаются его права и законные интересы в части призыва на военную службу. Административным истцом заявлялись жалобы на состояние здоровье. Имеет жалобы на частую давящую головную боль в области висков, высокое давление, носовое кровотечение, проблемы с пищеварением. Жалобы были проигнорированы врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования, направление на дополнительное медицинское освидетельствование выдано не было. Административный истец представлял медицинские документы, подтверждающие наличие жалоб на здоровье. На момент проведения медицинского освидетельствования и заседании призывной комиссии в материалах дела отсутствовали результаты исследования: общий анализ крови, общий анализ мочи, флюорография легк...

...их в 2 проекциях, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». Поскольку данные обследования он не проходил из-за отсутствия направления. На заседании призывной комиссии фактически присутствовало только шесть членов призывной комиссии, что свидетельствует о том, что призывной комиссией не учтены данные об отсутствии одного из членов призывной комиссии, которые обязаны участвовать в заседании призывной комиссии и голосовать за принятие решения, что повлекло за собой принятие незаконного решения.

Определением судьи от 10.07.2023 заменен ненадлежащий ответчик призывная комиссия муниципального образования «Сарапульский район» на призывную комиссию муниципального образования «Город Сарапул», а также ответчиком привлечен ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (л.д. 40-42).

От административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» поступило возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что в весеннюю призывную кампанию 2023 года в отношении Нуртдинова М.Р. проведены мероприятия призыва на военную службу (медицинская и призывная комиссия). Решением призывной комиссии муниципального образования «город Сарапул» Нуртдинов М.Р. призван на военную службу (категория годности Б). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями. Из материалов личного дела призывника Нуртдинова М.Р. следует, что при первоначальной постановке на воинский учет он проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). В весеннюю призывную кампанию 2023 года до принятия решения призывной комиссией Нуртдинов М.Р. прошел диагностические и лабораторные исследования: рентгенографию легких, электрокардиограмму, общий анализ крови, общий анализ мочи, исследование группы крови на резус-фактор, исследования на ВИЧ, гепатит В, С (ИФА). При прохождении медицинского освидетельствования врачом хирургом зафиксированы жалобы Нуртдинова М.Р. на боли в области стоп при физической нагрузке. Врачом изучены диагностические исследования: медицинское заключение № 93 от 01.03.2021 и рентгенограмма стоп от 16.02.2021, поставлен диагноз: плоскостопие второй степени слева, первой степени справа. Врачом терапевтом на момент осмотра от Нуртдинова М.Р. жалоб не поступало. По результатам исследования массы тела и роста установлен диагноз: ожирение второй степени. В личном деле призывника имеются результаты следующих диагностических и лабораторных исследований: заключение рентгенографии легких от 23.01.2023, заключение электрокардиограммы от 16.05.2023, общий анализ крови, общий анализ мочи, исследование группы крови на резус-фактор, исследования на ВИЧ, гепатит В, С (ИФА) от 12.05.2023. Медицинское освидетельствование врачом терапевтом в отношении административного истца проведено 22.05.2023 и на заседании призывной комиссии 29.05.2023 все диагностические и лабораторные исследования находились в личном деле Нуртдинова М.Р. Утверждения административного истца о том, что он их не проходил ложные. На основании установленной Нуртдинову М.Р. категории годности к военной службе Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями) решением призывной комиссии муниципального образования «Город Сарапул» 29.05.2023 принято решение о призыве Нуртдинова М.Р. на военную службу. Наличие или отсутствие заболеваний определяется лишь с применением специальных знаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами. При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Правом на проведение независимой военно-врачебной комиссии административный истец не воспользовался. На заседании призывной комиссии 29.05.2023 присутствовали все её члены, что подтверждается подписями в книге протоколов заседаний призывной комиссии и в учетной карте призывника Нуртдинова М.Р. Нуртдинов М.Р. не представил суду доказательств, что при проведении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией допущены такие нарушения, которые привели бы к принятию необоснованного решения.

В судебном заседании административный истец Нуртдинов М.Р. поддержал административное исковое заявление в полном объеме, также пояснил, что не согласен с принятым решением призывной комиссии, потому что, когда он пришел к неврологу с документами, подтверждающими его заболевания, ему сказали, что ничего страшного нет и он годен к военной службе. Однако, он консультировался у другого врача, не в военкомате, ему пояснили, что нужны консультации и наблюдение, в военкомате ему никаких направлений на дополнительное обследование не предоставлялось. Также пояснил, что ходатайства о назначении экспертизы не заявляет.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» Черницына Е.Г. пояснила, что возражает в удовлетворении административного искового заявления, поддерживает ранее заявленное возражение. Из материалов личного дела призывника сведений о жалобах административного истца нет, следовательно, жалобы либо не заявлялись, либо невролог с учетом своего опыта и знаний, имеющий специальное медицинское образование, посчитал, что направление на дополнительное обследование не требуется. Отдельного листа медицинского освидетельствования врача-невролога не имеется, в случае наличия жалоб, врачом составляется лист медицинского освидетельствования и выдается направление на дополнительное обследование, либо пишется заключение по имеющимся данным. Материалы МРТ и РЭГ, приложенные к административному исковому заявлению, имеются в материалах личного дела призывника.

Выслушав административного истца Нуртдинова М.Р., представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» Черницыну Е.Г., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Как следует из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 указанного закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно ст. 26 Федерального закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Содержание вышеприведенных норм законодательства позволяет установить, что основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение военно-врачебной комиссии о категории годности гражданина к военной службе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Согласно пункту 22 Положения об экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

В соответствии с пунктом 8 Положения об экспертизе, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе, для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (пункт 8 Положения об экспертизе).

Судом установлено, что Нуртдинов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является призывником на военную службу.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии МО «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» № 11 от 29.05.2023 у Нуртдинова М.Р. имелись жалобы на боли в области стоп при физической нагрузке. Диагноз ожирение второй степени, плоскостопие второй степени слева, первой степени справа, установлена категория годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями, в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ вынесено решение о призыве Нуртдинова М.Р. на военную службу, считать предназначенным в части СВ, зачислить в команду (л.д. 31).

Из учетной карточки и карточки медицинского освидетельствования призывника Нуртдинова М.Р. следует, при проведении обследования врачами-специалистами каких-либо отклонений по здоровью административного истца не выявилось, дано итоговое заключение «плоскостопие второй степени слева, ожирение второй степени» (л.д. 32-34).

Оспариваемое решение призывной комиссией в отношении административного истца о призыве на военную службу отменено как нереализованное 14.07.2023 (л.д. 45).

Согласно п. 20 Положение об экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Доводы административного истца, что жалобы Нуртдинова М.Р. врачом-неврологом проигнорированы на медицинском освидетельствовании нельзя признать обоснованными, допустимыми и достаточными доказательствами они не подтверждаются. Исходя из представленных административным ответчиком доказательств, административный истец на момент медицинского осмотра жалоб на состояние здоровья не высказывал, оснований для направления его на обследование специалистами не представлено. Врачи-специалисты дали соответствующие заключения. Оснований не доверять профессиональному заключению врачей у суда не имеется. Сведений и доказательств, опровергающих данные выводы истцом не представлены.

Определениями судьи от 20.06.2023, 10.07.2023 на истца возложена обязанность представить доказательства нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов истца, возникновение реальной угрозы их нарушения.

На ответчика возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к тому, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством (принятию решение призывной комиссии предшествовало медицинское освидетельствование истца с дачей заключения о категории годности), содержание оспариваемого решения соответствует закону.

Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено, что судом исходя из анализа собранных по делу доказательств представляется обоснованным, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказательств нарушения прав на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования, права на освобождение от призыва, права на зачисление в запас, не представил.

Довод административного истца о том, что решение призывной комиссии муниципального образования «город Сарапул» от 29.05.2023 принято не в полном составе, судом признается несостоятельным, поскольку решение принято в соответствии с установленным законом порядке, что подтверждается выпиской из протокола № 11 от 29.05.2023.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое решение призывной комиссии отменено как нереализованное, следовательно, в настоящее время не затрагивает прав и законных интересов истца. При этом административный истец не лишен возможности посетить врачей соответствующей специализации по месту проживания для обоснования своей позиции о диагнозе и для получения лечения. Также стоит отметить, что призывник при последующих призывных кампаниях может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, которая также обладает специальными знаниями для анализа его состояния здоровья.

По указанным основаниям требования административного иска подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Нуртдинова <данные изъяты>, к призывной комиссии муниципального образования «город Сарапул», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии от 29 мая 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий п/п А.Р. Кужбаева

Копия верна:

Судья Кужбаева А.Р.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2023 года