Гафуров Рустем Саитович

Мотивированное решение составлено ...

Дело ...

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при секретаре Л.О. Евлеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 (далее – ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ....

Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1» и графике платежей.

Клиент обратился в ФИО1 с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении кредита. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита ...., по ставке 27% годовых со сроком 1036 дней.

ФИО1 открыл на имя клиента банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и графике платежей, а также выполнил иные условия дого...

...вора.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, согласно графику платежей.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с этим ... клиенту ФИО1 выставлено заключительное требование о погашении задолженности в сумме ... руб. не позднее ... Однако требования ФИО1 клиентом не исполнено, до настоящего момента задолженность по договору не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в размере ... руб. за период с ... по ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии с положениями ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещен.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ....

Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1» и графике платежей.

Клиент обратился в ФИО1 с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении кредита. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита ... руб., по ставке 27% годовых со сроком 1036 дней.

ФИО1 открыл на имя клиента банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и графике платежей, а также выполнил иные условия договора.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, согласно графику платежей.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с этим ... клиенту ФИО1 выставлено заключительное требование о погашении задолженности в сумме ... руб. не позднее ....

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, имеются основания взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и возместить судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. - плата за пропуск платежа по Графику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат госпошлины ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО9 «ФИО1» ...) задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в размере ... руб. и в возврат государственной пошлины ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Л.А.Шигабутдинова

Дело № 2-1320/2025 <данные изъяты>

16RS0045-01-2025-000571-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.В. Леванова

при секретаре судебного заседания Г.М. Гузаировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №F0G№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 141 000 рублей под 39,99% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика года образовалась задолженность в размере 159 778 рублей 94 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Траст» заключен договору уступки прав, по которому истцу перешли права требования по указанному договору.

В настоящее время задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика на рассмотрение дела...

... в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по двум адресам в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в АО «Альфа-банк» подана анкета-заявление на получение кредитной карты. Заявка № F0G№ (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №F0G№, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, по условиям которого лимит кредитования составляет 20000 рублей и может быть увеличен (л.д. 28-31)

Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора.

В соответствии условиями договора кредитования, заемщик обязан погашать задолженность, осуществляя минимальные платежи ежемесячно, которые включают в себя 0,5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты. Дата расчета минимального платежа – 16 число каждого месяца.

В силу пункта 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку банком прав по договору третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно выписке по лицевому счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик пользовался кредитными денежными средствами (л.д. 32-59).

В свою очередь, ответчик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушал сроки и суммы платежей.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 778 рублей 94 копейки, из них просроченный основной долг – 138 954 рубля 78 копеек, задолженность по процентам – 20 824 рубля 16 копеек.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДГ, по которому право требования по обозначенному кредитному договору перешло ООО «Траст» (л.д.12-21).

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» изменило наименование на ООО «ПКО Траст».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> в отношении ФИО2 был вынесен судебной приказ о взыскании данной кредитной задолженности, который в последующей по его заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 оборот, 79-80).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 793 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 2 33-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9204 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по договору потребительского кредита №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 778 рублей 94 копеек (из которых просроченный основной долг – 138 954 рубля 78 копеек, задолженность по процентам – 20 824 рубля 16 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 793 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>.Леванов О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное заочное решение составлено 17 марта 2025 года.

дело № 2-2647/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

с участием помощника прокурора Е.Ю. Власовой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гафурова Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, выплат по листку нетрудоспособности и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, условия которого изложены в протоколе судебного заседания, приобщены к материалам дела, подписаны истцом и представителем ответчика. Стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика; исследовав письменные материалы дела; заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей возможным заключить мировое соглашение на предложенных условиях и прекратить производство по делу; суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интер...

...есов, изложены в протоколе судебного заседания, приобщены к материалам дела, подписаны истцом и представителем ответчика.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены под роспись в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение по делу по иску Гафурова Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, выплат по листку нетрудоспособности и компенсации морального вреда, по условиям которого:

Гафуров Р.С. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» берет на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечислить на счет (банковскую карту) Гафурова Р.С. денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Иных материально-правовых претензий стороны друг к дугу не имеют.

Производство по делу по иску Гафурова Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, выплат по листку нетрудоспособности и компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий: А. Х. Закирова

Дело № 2-3180/2022

16RS0045-01-2022-005480-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гафурову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор№, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму № сроком на 2191 день под 24% годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере №. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо ...

...сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гафуров Р.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о представлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор№, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму № сроком на 2191 день под 24% годовых

По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму кредита уплатить проценты, согласно графику платежей, каждое 14 число месяца с ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа составляет №, последний платеж – №

Пунктом 12 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного долга.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств у него образовалась задолженность в размере №, из которых № – основной долг, № – начисленные проценты, № – неустойка за пропуски платежей, № – начисленные комиссии и платы.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Банком ответчику была направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району города Казани в отношении Гафурова Р.С. вынесен судебный приказ, который в последующем по его заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку со стороны заемщика имело место нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование, следовательно, требования о взыскании всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с договором за весь срок его действия, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 075,38 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гафурову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гафурова ФИО9 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых № – основной долг, № – начисленные проценты, № – неустойка за пропуски платежей, № – начисленные комиссии и платы; расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова

Мотивированное заочное решение составлено 17 октября 2022 года.

Дело № 2-1699/2023

16RS0045-01-2022-005480-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания Д.В. Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гафурову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» к обратилось с иском к ответчику Гафурову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму № сроком на 2191 день под 24% годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере №. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его о...

...тсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гафуров Р.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о представлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму № сроком на 2191 день под 24% годовых

По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму кредита уплатить проценты, согласно графику платежей, каждое 14 число месяца с ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа составляет №, последний платеж – №.

Пунктом 12 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного долга.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком кредитная задолженность погашалась частично, однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Гафурова Р.С. образовалась задолженность в размере №, из которых № – основной долг, № – начисленные проценты, № – неустойка за пропуски платежей, № – начисленные комиссии и платы.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по настоящему делу было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению Гафурова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления об отмене заочного решения суда Гафуров Р.С. ссылался на то обстоятельство, что кредитная задолженность им погашалась, однако соответствующих доказательств суду не представлено, контррасчет также не представлен.

Ответчик Гафуров Р.С. на судебное заседание не явился, документов оплаты кредита в полном объеме не представил.

Банком ответчику была направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере № до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено Гафуровым Р.С. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району города Казани в отношении Гафурова Р.С. вынесен судебный приказ, который в последующем по его заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку со стороны заемщика имело место нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование, следовательно, требования о взыскании всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с договором за весь срок его действия, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гафурову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гафурова ФИО9 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № (из которых № – основной долг, № – начисленные проценты, № – неустойка за пропуски платежей, № – начисленные комиссии и платы); расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.