Кудлаев Юрий Алексеевич

Дело № 2-226/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

без участия представителя истца, ответчика Кудлаева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Кудлаеву Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

дата ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (банк) заключил с Кудлаевым Ю.А. договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета. По условиям договора банк предоставляет заёмщику кредит в сумме ..руб.. сроком на 30 месяцев под ...... годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно, не позднее даты, указанной в графике, аннуитетными платежами в сумме по ...... руб., а последний платеж в сумме ...... руб.. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает штраф в размере и порядке, установленном Тарифами банка. Свои обязательства банк выполнил и перечислил дата Кудлаеву Ю.А. кредит на его счет в банке.

Дело инициировано иском ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Банк просит взыскать с заемщика в его пользу задолженность по кредиту в общей сумме ...... руб., в том числе ..руб. - основной долг, ...... руб.- проценты за пользование кредитом за весь период действия договора до дата г., ..руб..- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, также оплаченную ...

...госпошлину в сумме ...... руб., сославшись на нарушение заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца Федоров А.Д. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кудлаев Ю.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, исковые требования не оспорил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Договором, Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, графиком погашения кредита, тарифами банка подтверждается, что между истцом и ответчиком дата заключен договор № о предоставлении кредита в сумме ..руб.., предусмотрены указанные выше условия и порядок погашения кредита, выплата процентов за пользование кредитом и ответственность за нарушение взятых обязательств (л.д.6,11-13,18-19, 21-23).

Истец выполнил условия кредитного договора и предоставил дата ответчику кредит, а ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается справкой по счёту (л.д.20). Срок действия кредитного договора не истёк.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ.

Согласно справке по счету, расчета просроченных процентов и просроченного основного долга, начиная с октября 2012г. ответчик нарушал взятые на себя обязательства, допускал нарушения сроков погашения кредита, неполную оплату ежемесячных платежей, установленных графиком. дата банком ответчику выставлено требование о полном досрочном погашении кредита. После этого, 22.01.2013г., ответчик оплатил всего лишь ..руб.., а с февраля 2013г. ежемесячные платежи не вносил (л.д.5,7-9).

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, а поскольку ответчиком взятые по кредитному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, поэтому в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора (пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью кредитного договора) при нарушении сроков погашения кредита заемщиком банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.

Пунктом 3 тарифов банка по кредитам предусмотрено право банка начислять штрафы за просрочку платежа с 10 до 150 календарного дня в размере ...... от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.18).

Из представленного расчета суммы иска следует, что задолженность ответчика по кредиту по состоянию на дата составляет ..руб. основной долг - ..руб. просроченные проценты за пользование кредитом за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2012г. включительно - ...... руб., штраф за просроченную задолженность - ...... руб., убытки банка, состоящие из неуплаченных процентов за период с 07.02.2013г. по дата - ...... руб. (л.д.5-9).

Размер задолженности ответчик не оспорил, поэтому суд признает его установленным.

Проверив расчет суммы неустойки - штрафа за просроченную задолженность по оплате кредита в размере ..руб.., суд признает его правильным, поскольку штраф начислен истцом согласно условиям договора, при наличии просроченной оплаты ежемесячных платежей, начиная с дата по дата г..

Исходя из сумм начисленной неустойки, времени и размеру неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для уменьшения суммы неустойки, не имеется.

Вместе с тем, требования банка о взыскании с ответчика убытков в размере ...... руб. в виде неуплаченных процентов не основаны на законе и на условиях договора.

Из материалов дела следует, что указанные убытки по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до дата г.

Предусмотренное п.2 ст.811 ГК РФ право заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, не носит безусловного характера, не свидетельствует об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, а подлежит применению с учетом особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и их последствий для Банка.

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Абзац 2 п.2 ст. 810 ГК РФ предусматривает право заемщика-гражданина, получившего кредит для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, досрочного возвращения суммы займа полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу положений п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего кредит для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Возможность полного досрочного погашения задолженности по данному кредиту предусмотрена условиями договора (п.3 раздел V Условий).

В случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита за весь период действия договора будет являться незаконным, поэтому взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 28.01.2015г., может привести в будущем к неосновательному обогащению банка.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п.2 ст.811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Из буквального прочтения п.3 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, также не следует право истца на взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, начисленных до января 2015 года.

Учитывая, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата кредита определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, считает возможным взыскать с ответчика убытки в виде неуплаченных процентов за период с дата по дата по день вынесения решения суда, согласно представленного истцом расчету (л.д.9), поскольку данный расчет ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено.

Расчет убытков за июль истцом произведен по состоянию на 02.07.2014г., еще за 13 дней размер процентов составляет ..руб.., поэтому размер убытков истца в виде неуплаченных процентов за указанный период составляет ...... руб. (л.д.9), в связи с чем исковые требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению в этом размере.

При этом, банк не лишен права в дальнейшем обратиться с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения всей суммы займа.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме ..руб.. ......).

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ...... руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Кудлаеву Юрию Алексеевичу признать частично обоснованным.

Взыскать с Кудлаева Юрия Алексеевича в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме ...... руб., а также расходы по госпошлине в сумме ...... руб., а всего взыскать ...... (......) рублей ...... копеек.

В остальной части иска ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Фролова А.И.

.

.

Дело № 1-8/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 08 февраля 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ракитянского района Пискарева А.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший1,

подсудимых Пятак И.Е., Кудлаева Ю.А., их защитника - адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Пятак Игоря Евгеньевича, не судимого,

Кудлаева Юрия Алексеевича, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пятак И.Е. и Кудлаев Ю.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 28 октября 2016г. на территории Ракитянского района, Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Пятак И.Е. и Кудлаев Ю.А. около 15 часов 05 минут, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, по предложению Пятак И.Е., находясь на поле, расположенном вблизи <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащий ООО «Белгранкорм» кабель КГ 6х2,5 длинной 63 м. общей стоимостью 3572 руб., от круговой оросительной системы «Валей», причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Пятак И.Е. и Кудлаев Ю.А. вину признали в полном объеме, понимают существо пред...

...ъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, не оспаривали и квалификацию.

Пятак и Кудлаев своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Представитель потерпевшего Потерпевший1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. У государственного обвинителя Пискарёва А.С. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Пятак и Кудлаеву, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Пятак И.Е., Кудлаева Ю.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом, поскольку Пятак, Кудлаев, действуя совместно, согласно предварительной договоренности, с корыстной целью, тайным способом, противоправно и безвозмездно изымая в свою пользу чужое имущество, осознавали общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желали их наступления.

Подсудимые при совершении кражи действовали из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступлений являлось для них стремление к наживе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в отношении Кудлаева также – наличие на иждивении несовершеннолетних детей (сыновей Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не признано.

Суд принимает во внимание, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались. Кудлаев привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок. Пятак к административной ответственности привлекался. По месту жительства и работы, до совершения преступления, подсудимые характеризуются положительно (т.1 л.д.50,63,91,122). Похищенное имущество потерпевшему возвращено сотрудниками полиции (т.1л.д.177).

При назначении подсудимым наказания суд также учитывает более активную роль Пятак при совершении преступления, выступившего инициатором совершения кражи и предоставившего автомобиль для перевозки похищенного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить подсудимым без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу – кабель, оставить у потерпевшего ООО «Белгранкорм»; автомобиль ВАЗ 21140 оставить у подсудимого Пятак.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимых, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пятак Игоря Евгеньевича, Кудлаева Юрия Алексеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им по этой статье наказание в виде штрафа:

- Пятак Игорю Евгеньевичу в размере 8000 (восьми) тысяч рублей;

- Кудлаеву Юрию Алексеевичу в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Пятак И.Е. и Кудлаеву Ю.А., оставить без изменения.

Освободить Пятак И.Е., Кудлаева Ю.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу – кабель, оставить у потерпевшего ООО «Белгранкорм»; автомобиль ВАЗ 21140 оставить у подсудимого Пятак И.Е..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

судья Л.В. Пестенко