Кудлай Галина Андреевна

Судья Черникова О.В. Дело № 33-7776/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Кудлай Г.А. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 августа 2016 года, по которому

исковые требования Администрации сельского поселения «Тракт» удовлетворены частично,

выселены Кец В.С. и Кудлай Г.А. из жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения;

взыскана с Кец В.С. и Кудлай Г.А. государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» по ... руб. с каждого;

в иске к Кец Р.В. о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, -отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя ответчика Кудлай Г.А. – Глущук И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация сельского поселения «Тракт» обратилась в суд с иском к Кец В.С., Кец Р.В. и Кудлай Г.А. о выселении из жилого помещения по адресу <Адрес обезличен>

В обоснование иска истец указал, что ответчики получили государственный жилищный сертификат и не сдали занимаемое жилое помещение согласно жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постан...

...овил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кудлай Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики Кец В.С. и Кудлай Г.А. зарегистрированы в жилом помещении по адресу <Адрес обезличен>. Ответчик Кец Р.В. снялся с регистрационного учета в указанном жилом помещении <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, заявлением от <Дата обезличена> Кец В.С., относящийся к категории граждан, нуждающихся в жилищных условиях в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, просил выдать государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории Республики Коми.

Кец В.С.и члены его семьи К. М.М. (супруга), Кец Р.В. (сын), К. Н.Г. (невестка) и К. В.Р. (внук) дали обязательство о сдаче в установленном законодательством Российской Федерации порядке жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, после приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.

Государственный жилищный сертификат был выдан Кец В.С. <Дата обезличена> с учетом членов семьи К. М.М., Кец Р.В., К. Н.Г.и К. В.Р.

Вместе с тем, Кец В.С. обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения не исполнил, что послужило основанием для обращения администрации сельского поселения «Тракт» в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства и руководствуясь ст. 84 Жилищного кодека Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2004 N 522"О некоторых вопросах по реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", пришел к выводу о выселении ответчиков Кец В.С. и Кудлай Г.А. без предоставления другого жилого помещения. При этом суд исходил из того, что ответчик Кец В.С. не выполнил условие обязательства об освобождении и сдачи занимаемого жилья после приобретения жилого помещения в собственность посредством реализации государственного жилищного сертификата, Кудлай Г.А. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. Поскольку Кец Р.В. снялся с регистрационного учета в рассматриваемом жилом помещении, в иске о его выселении из жилого помещения суд отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к ответчику Кудлай Г.А.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Кудлай Г.А. обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения, являющегося необходимым условием для получения государственного жилищного сертификата, не подписывала и государственный жилищный сертификат не получала.

При таком положении у суда не имелось оснований для выселения Кудлай Г.А. по заявленным в иске основаниям.

С учетом изложенного, решение суда в части выселения Кудлай Г.А. без предоставления другого жилого помещения подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска к данному ответчику.

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с Кудлай Г.А. государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ... рублей также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 августа 2016 года отменить в части выселения Кудлай Г.А. из жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения и взыскания с Кудлай Г.А. государственной пошлины в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» в сумме ... рублей.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения «Тракт» к Кудлай Г.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения – отказать.

В остальной части решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 августа 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-722/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Козловой Л.П.,

с участием прокурора Федоровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 24 августа 2016 года гражданское дело по иску Администрации сельского поселения «Тракт» к Кец В.С., Кец Р.В. о признании утратившими права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация сельского поселения «Тракт» обратилась в суд с иском к Кец В.С., Кец Р.В. о признании их утратившими права на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В последующем истец изменил основание иска. Администрация сельского поселения «Тракт» предъявила иск к Кец В.С., Кец Р.В., Кудлай Г.А. о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ответчики, получив государственный жилищный сертификат, не сдали жилое помещение.

Администрация сельского поселения «Тракт», надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кец Р.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что с регистрационного учета в жилом помещении снялся, просит в иске к нему отказа...

...ть.

Ответчики Кец В.С. и Кудлай Г.А., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте суда и направления судебного извещения по месту их регистрации в жилом помещении, находящемся адресу: <адрес>, а Кец В.С. дополнительно - по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явились. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчики за получением извещения суда в отделение почтовой связи не явились.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков, суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить иск о выселении ответчиков Кец В.С., Кудлай Г.А., а в иске к Кец Р.В. отказать, оценив доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что Кец В.С., Кудлай Г.А. зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Кец Р.В. снялся с регистрационного учета в указанном жилом помещении 24 августа 2016 года.

12 января 2005 года Кец В.С., как нуждающийся в улучшении жилищных условий, на состав семьи из пяти человек (ФИО1.-супруга, Кец Р.В.-сын, ФИО2внук, ФИО3невестка), по линии уголовного-исполнительной системы получил государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения. Жилое помещение было приобретено в <адрес>.

Кец В.С. при подаче заявления о включении его в состав кандидатов на участие в президентской программе «Государственные жилищные сертификаты» указал, что ознакомлен с условиями участия в указанной программе и обязуется их выполнять. Кудлай Г.А. в получении государственного жилищного сертификата участие не принимала. В заявлении от 20 августа 2003 года указала, что проживает в <адрес> и не будет претендовать на получение доли при получении Кец В.С. жилищного сертификата.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 № 522 «О некоторых вопросах по реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» утверждены Правила выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, являющейся формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем путем предоставления им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья. Право на получение жилья по указанной программе удостоверяется государственным жилищным сертификатом. Данными Правилами предусмотрена обязанность получателя сертификата освободить занимаемое жилое помещение со всеми совместно проживающими с ним членами семьи в 2-месячный срок со дня приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. Исключением являются случаи, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания.

Постановлением главы администрации пст. Вожаёль № 1 от 28 августа 2003 года жилое помещение-<адрес> признано непригодным для проживания.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца Андреева Р.Р., специалист Администрации сельского поселения «Тракт», свидетель ФИО4, проживающий в <адрес>, показали, что Кец В.С., Кец Р.В., Кудлай Г.А. в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, не проживают длительное время.

Сторона истца представила фотографии спорной квартиры, на которых видно, что свободного доступа в спорную квартиру нет, входная дверь в квартиру заперта на замок, в жилом помещении находятся вещи.

Статьей 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики Кец В.С. и Кудлай Г.А. возражения относительно иска суду не представили.

При установленных обстоятельствах, Кец В.С. со всеми совместно проживающими с ним членами семьи после реализации государственного жилищного сертификата обязаны освободить занимаемое жилое помещение, взамен которого ими приобретено иное жилое помещение для постоянного проживания.

Поскольку ответчик Кец В.С. не выполнил условие обязательства об освобождении и сдачи занимаемого ими жилья после приобретения ими жилого помещения в собственность посредством реализации государственного жилищного сертификата, Кудлай Г.А. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, иск о выселении ответчиков Кец В.С. и Кудлай Г.А. без предоставления другого жилого помещения заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению. Поскольку Кец Р.В. снялся с регистрационного учета в рассматриваемом жилом помещении, в иске о его выселении из жилого помещения следует отказать.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Администрация сельского поселения «Тракт», как орган местного самоуправления, в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Кец В.С. и Кудлай Г.А. следует взыскать в местный бюджет сумму государственной пошлины исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, в размере 6 000 руб. в долевом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации сельского поселения «Тракт» удовлетворить частично.

Выселить Кец В.С. и Кулдай Г.А. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кец В.С. и Кулдай Г.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» по 3 000 руб. с каждого.

В иске к Кец Р.В. о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова