Кудлай Лариса Ивановна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Белинчук Т.Г., Самойловой Е.В.,

при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Хомяка Александра Милеевича к Кудлай Ларисе Ивановне, Кудлай Александру Дмитриевичу, Силкину Владимиру Николаевичу, ООО «Крымстройэлит», ООО «Офис Интернешнл», Шейн Нонне Леонидовне, Антипову Владимиру Николаевичу о разделе общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности,

у с т а н о в и л а :

В феврале 2009 года ФИО1 обратился в суд с иском, о разделе в натуре объекта, расположенного по <адрес> в <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, передав ему помещения №№, 29, 30, 45, 81, 82, 83 – общей площадью 153,1 кв.м, признав на них право собственности и прекратив право общей долевой собственности на указанное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора дарения части нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит 11/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое строение расположенное по вышеуказанному адресу. Иным сособственникам указанное строение принадлежитв следующих долях: ФИО2 – 9/100 долей, ФИО3 – 9/100 долей, ФИО13 – 24/100 долей, ООО «Крымстройэлит» – 20/100 долей, ООО «Офис Интернешнл» – 27/100 долей. Соглашение о разделе общего имущества собственники н...

...е достигли, что стало причиной обращения в суд с настоящим иском.

Решением Киевского районного суда <адрес> АР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. ФИО1 выделено в натуре на 11/100 долей спорного объекта недвижимости, помещения № – кабинет, площадью 36,6кв.м, № – санузел, площадью 4,9кв.м, № – кабинет, площадью 40,0кв.м, № – кабинет, площадью 31,0кв.м, № – кабинет, площадью 15,5кв.м, № – кабинет, площадью 15,5кв.м, № – кабинет, площадью 9,9кв.м, общей площадью 153,1кв.м, которые на плане в приложениях № и № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раскрашены желтым цветом.

ФИО2 выделено в натуре на 9/100 долей спорного объекта недвижимости, помещения № – кладовая, площадью 4,8кв.м, № – кабинет, площадью 28,6кв.м, № – кабинет, площадью 9,6кв.м, № – кабинет, площадью 4,8кв.м, № – кабинет, площадью 19,8кв.м, № – коридор, площадью 6,6кв.м, № – кабинет, площадью 30,1кв.м, № – кабинет, площадью 27,7кв.м, общей площадью 132,0кв.м, которая на плане в приложениях № и № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раскрашены зеленым цветом.

ФИО3 выделено в натуре на 9/100 долей спорного объекта недвижимости, помещения № – кабинет, площадью 50,2кв.м, № – кабинет, площадью 11,3кв.м, № – кабинет, площадью 11,3кв.м, № – кабинет, площадью 26,6кв.м, № – кабинет, площадью 11,4кв.м, № – кабинет, площадью 17,6кв.м, общей площадью 128,4кв.м, которая на плане в приложениях № и № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раскрашены синим цветом.

ФИО13 выделено в натуре на 24/100 долей спорного объекта недвижимости, помещения № – кабинет, площадью 30,1кв.м, № – санузел, площадью 14,2кв.м, № – кабинет, площадью 14,2кв.м, № – кабинет, площадью 29,0кв.м, № – санузел, площадью 15кв.м, № – кабинет, площадью 32,0кв.м, № – кабинет, площадью 24,9кв.м, № – кабинет, площадью 19,8кв.м, № – кабинет, площадью 11,1кв.м, № – кабинет, площадью 9,4кв.м, № – кабинет, площадью 11,8кв.м, № – кабинет, площадью 11,9кв.м, № – кабинет, площадью 17,7кв.м, № – кабинет, площадью 26,9кв.м, № – кабинет, площадью 11,6кв.м, № – кабинет, площадью 11,9кв.м, № – кабинет, площадью 30,6кв.м, № – кабинет, площадью 34,4 кв.м, общей площадью 343,кв.м, которая на плане в приложениях № и № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раскрашены розовым цветом.

ООО «Крымстройэлит» выделено в натуре на 20/100 долей спорного объекта недвижимости, помещения № – кабинет, площадью 23,3кв.м, № – кабинет, площадью 4,1кв.м, № – кабинет, площадью 5,9кв.м, № – кабинет, площадью 14,0кв.м, № – коридор, площадью 12,2кв.м, № – кабинет, площадью 13,2кв.м, № – кабинет, площадью 16,4кв.м, № – кабинет, площадью 19,4кв.м, № – санузел, площадью 3,3кв.м, № – кабинет, площадью 8,4кв.м, № – санузел, площадью 3,6кв.м, № – кабинет, площадью 37,9кв.м, № – кабинет, площадью 13,0кв.м, № – кабинет, площадью 13,1кв.м, № – кабинет, площадью 13,5кв.м, № – кабинет, площадью 20,0кв.м, № – санузел, площадью 4,1кв.м, № – кабинет, площадью 16,8кв.м, № – кабинет, площадью 20,0кв.м, № – санузел, площадью 3,6кв.м, № – кабинет, площадью 9,7кв.м, общей площадью 275,5кв.м, которая на плане в приложениях № и № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раскрашены розовым цветом.

ООО «Офис Интернешнл» выделено в натуре на 27/100 долей спорного объекта недвижимости, помещения № – санузел, площадью 4,6кв.м, № – санузел, площадью 10,9кв.м, № – кабинет, площадью 4,7кв.м, № – кабинет, площадью 26,0кв.м, № – коридор, площадью 6,4кв.м, № – кабинет, площадью 25,8кв.м, № – коридор, площадью 3,2кв.м, № – кладовая, площадью 1,6кв.м, № – санузел, площадью 1,2кв.м, № – санузел, площадью 1,2кв.м, № – кабинет, площадью 51,4кв.м, № – санузел, площадью 6,9кв.м, общей площадью 165,0кв.м, которая на плане в приложениях № и № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раскрашены белым цветом.

Помещения № – коридор, площадью 6,8кв.м, № – лестничную клетку, площадью 25,2кв.м, № – коридор, площадью 55,5кв.м, № – лестничную клетку, площадью 29,4кв.м, № – коридор, площадью 5,4кв.м, № – коридор, площадью 46,1кв.м, № – лестничную клетку, площадью 25.5кв.м, № – коридор, площадью 3,8кв.м, № – лестничную клетку, площадью 29,7кв.м, общей площадью 227,4кв.м, которая на плане в приложениях № и № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раскрашены оранжевым цветом, оставлены в общем пользовании всех сособственников по 37,9кв.м.

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле ФИО4, ФИО16, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение отменить, рассмотреть дело с участием ФИО4

Апеллянт указывает, что на момент рассмотрения дела и принятия спорного решения, ФИО4 Являлась собственноком 4/100 долей спорного здания, которая состояла из помещения №, площадью 51,4 кв.м. Указанное помещение было приобретено апеллянтом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Офис Интернешнл», который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в соответствии с действующим на тот момент законодательством в органах БТИ. Между тем, апеллянт не была привлечена к участию в деле, а принадлежащие апеллянту, на основании вышеуказанного договора 4/100 доли в общей собственности на спорное имущество, вошли в состав 27/100 долей этого имущества, которые оспариваемым решением суда были выделены ООО «Офис Интернешнл» и на которые за данной организацией было признаноправо собственности. При этом, состоявшемся разделе, апеллянту известно не было, с момента приобретения 4/100 долей в спорном объекте недвижимости, ФИО4 пользовалась этим имуществом, и никто против этого не возражал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющиеся, в соответствии с данными ЕГРН собственниками помещений в спорном объекте недвижимости на момент рассмотрения вопроса о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия произвела замену ФИО5 правопреемником ФИО4, в связи со смертью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления истца ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО7, ООО «Офис Интернешнл», ФИО4, ФИО6 об утверждении мирового соглашения.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО8, в сети «Интернет», ответчики ООО «Крымстройэлит» и ФИО4, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, ООО «Крымстройэлит» через канцелярию Верховного Суда Республики ФИО8, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсуствие.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8, истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, представитель ООО «Офис Интернешнл», ФИО14 и представитель ответчика ФИО4, ФИО16 не возражали против заявленных исковых требований, полагали возможным их удовлетворение.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.9 ГК РФ, граждане свободны в осуществлении принадлежащих им прав.

В силу положений ст.8 ГК РФ, сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из содержания положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. (п.1 ст.254 ГК РФ)

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дел о разделе общего недвижимого имущества, а так же о выделе из него доли совладельца, является установление факта нахождения имущества в общей собственности, круг совладельцев этого имущества, а так же наличие или отсутствие соглашения всех участников общей собственности о порядке использования или раздела общего имущества, установление того, возможно ли к самостоятельному использованию, без изменения целевого назначения доля, о выделе которой заявлен иск. Установлению также подлежат индивидуально определенные характеристики спорного объекта недвижимости, а также, то обстоятельство, не является ли данный объект, на момент разрешения спора, самовольным, может ли, в силу закона, на него быть признано право собственности.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (п. п. 7 - 10), разъяснившего, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд, при выделе доли в натуре, должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из названных выше норм материального права, в том их смысле, который им придается в приведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, выдел из общего имущества доли в натуре, прекращает право общей собственности между выделяющимся ее участником и остальными такими участниками, а его раздел прекращает право общей собственности на него всех его участников.

Следовательно, при разделе имущество, составлявшее ранее общую собственность, или какая-либо его часть не могут после его осуществления продолжать оставаться в общей собственности его участников, в том числе и в их общем пользовании, тогда как иное будет означать невозможность такого раздела.

Нежилые помещения, если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке, в силу положений ст.130 ГК РФ, относятся к объектам недвижимого имущества.

Право собственности на объекты недвижимого имущества, в силу положений ст.131 ГК РФ, подлежит государственной регистрации.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с частью 4 этой же статьи государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 этой же статьи государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Из материалов дела следует, что согласно сведений из ЕГРН предоставленных ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 по запросу суда, за ФИО2 зарегистрировано вцелом за каждым, право собственности на нежилое помещение площадью 132 кв.м. кадастровый №, за ФИО3 – на нежилое помещение, площадью 128,4кв.м. кадастровый №, за ФИО7 – нежилое помещение, площадью 347,3кв.м. кадастровый №, а также на 3/1000 доли нежилого здания, кадастровый №, за ФИО6 – нежилое помещение, площадью 41,6 кв.м. кадастровый №, за ФИО5 – площадью 123,8 кв.м. кадастровый № и нежилое помещение, площадью 151,7 кв.м. кадастровый № (л.д.215-238, т.1).

Согласно свидетельства о праве собственности на имущество выданное ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета ООО «Крымстройэлит» на праве собственности принадлежит 20/100 долей спорного нежилого помещения, состоящих из помещений в лит. «А» №, 6-14, 17, 58-62, 67-71 общей площадью 272,5кв.м.

В соответствии с договором дарения доли нежилого строения, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа заключенного между ООО «Офис Интернешенл» и ФИО4, последняя приняла в дар 4/100 доли из принадлежащих дарителю ООО «Офис Интернешенл» 27/100 долей нежилого строения, находящегося в <адрес>, состоящего из основного строения, лит. «А», площадью 1424,4 кв.м.

Из содержания данного договора так же усматривается, что одаряемой ФИО4 переходит помещение №, площадью 51,4 кв.м.

Указанный договор, в установленном на тот период порядке, прошел государственную регестрацию в органах БТИ.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО8 ФИО15, после его смерти выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО4, на ? долю нежилого помещения, площадью 151,7 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010220:1553, и ? нежилого помещения, площадью 123,8 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010220:1554, расположенных по <адрес>, в <адрес>, на вторую ? долю каждого из вышеуказанных помещений, на имя ФИО4, тем же нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, как пережившему супругу.

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося за такой защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав обратившегося за судебной защитой лица, восстановлению положения, существовавшего до нарушения.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований и возражений.

Разрешение спора судом, в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ производится в пределах заявленных исковых требований,.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылался на то, что является собственником доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, которую просил выделить ему в натуре, в связи с отсуствием согласия с иными совладельцами этого имущества, о порядке пользования им.

Между тем доказательств того, что истецу принадлежит спорное имущество на праве общей долевой собственности с иными совладельцами, а так же того, что между сторонами имеется спор о порядке использования этого имущества, истцом не представлено.

Как было установлено судебной коллегией и подтверждается данными ЕГРН, истец является собственником нежилого помещения в целом, указанное имущество является самостоятельным объектном недвижимого имущества, наличие спора о праве истца на его использование, каждый из ответчиков, в судебном заседании судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ отрицал.

Зарегистрированные в установленном законом порядке в ЕГРН права истца на целый объект недвижимости никем не оспорены.

Заявленные исковые требования истцом не изменялись и не уточнялись.

Таким образом, в материалы дела не было представлено доказательств, совокупность которых подтверждала бы юридически значимые обстоятельства, указывающие на нарушение прав истца, а также необходимость их судебной защиты, путем осуществления раздела имущества и прекращения права общей долевой собственности, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного иска, судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия также принимает во внимание, что за ответчиками так же зарегистрированы права собственности на нежилые помещения, расположенные по спорному адресу, вцелом, а не в долевой собственности.

При этом, регистрация прав собственности на нежилые помещения, за сторонами по делу, была осуществлена в соответствии с площадями нежилых помещений, определенных согласно второго варианта раздела, предложенного экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «Укравтотехэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по определению суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного варианта, разделить в натуре спорный объект недвижимости между совладельцами с изменением идеальных долей без реконструкции здания возможно при соблюдении следующих условий: входные тамбуры (коридоры), расположенные в уровне 1-го этажа - №, №, общей площадью 12,2кв.м; внутренние коридоры, расположенные на 1-м и 2-м этажах - №,56,74, общей площадью 105,4кв.м; внутренние лестничные клетки, служащие для связи помещений 1-го и 2-го этажей - №,31,57,84, общей площадью 109,8кв.м – оставлены в общем пользовании всех совладельцев.

Из содержания судебной экспертизы так же следует, что раздел нежилого здания, КН: 90:22:010220:826, в котором располагаются спорные нежилые помещения, при котором какая-либо его часть не продолжала бы оставаться в общем пользовании совладельцев, невозможен.

Выводы судебного эксперта, а так же то обстоятельство, что для попадания каждому из сторон в принадлежащие им нежилые помещения, им необходимо использовать места общего пользования, лестничные пролеты, холлы, коридоры и прочее, сторонами не оспаривались.

Указанные выводы так же нашли свое подтверждение в заключении, выполненном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Про-эксперт», которое было представлено представителем апеллянта в судебном заседании судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого так же усматривается помещения. общей площадью 227,4 кв.м, находятся в общем пользовании всех совладельцев нежилых помещений здания.

Сведений о регистрации за кем-либо прав собственности на само вышеуказанное нежилое здание, а так же помещения общего пользования, указанные в судебной экспертизе, материалы дела не содержат.

Указанные выше обстоятельства, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о разделе спорного здания, поскольку, отсутствуют сведения о правообладателе указанного имущества, наличии у истца прав собственности на долю в данном самостоятельном объекте недвижимости, а также доказательства технической возможности его раздела в натуре, и образовании в результате этого самостоятельных объектов недвижимости, пригодных к автономной эксплуатации, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что в силу положений п.п.4) п.4 ст.330 ГПК РФ, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, а так же, учитывая, что судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения иска, решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, об отказе в удовлетворении иска.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8,

определила:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 17 сентября 2009 года, отменить.

В удовлетворении исковых требований Хомяка Александра Милеевича к Кудлай Ларисе Ивановне, Кудлай Александру Дмитриевичу, Силкину Владимиру Николаевичу, ООО «Крымстройэлит», ООО «Офис Интернешнл», Шейн Нонне Леонидовне, Антипову Владимиру Николаевичу о разделе общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности, отказать.

Председательствующий судья:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,

судей Старовой Н.А., Рошка М.В.,

при секретаре Дрозд М.В.,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Хомяка <данные изъяты> к Кудлай <данные изъяты>, Кудлай <данные изъяты>, Силкину <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Офис Интернешнл», Шейн <данные изъяты>, Антиповой <данные изъяты> о разделе общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛА :

В феврале 2009 года Хомяк А.М. обратился в суд с иском, о разделе в натуре объекта, расположенного по <адрес> в <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, передав ему помещения №№, <данные изъяты> – общей площадью 153,1 кв.м, признав на них право собственности и прекратив право общей долевой собственности на указанное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения части нежилого строения от 22.05.2008 года, ему принадлежит 11/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое строение расположенное по вышеуказанному адресу. Иным сособственникам указанное строение принадлежит в следующих долях: Кудлай Л.И. – 9/100 долей, Кудлай А.Д. – 9/100 долей, Силкину В.М. – 24/100 долей, ООО «Крымстройэлит» – 20/100 долей, ООО «Офис Интернешнл» – 27/100 долей. Соглашение о разделе общего имущества собственни...

...ки не достигли, что стало причиной обращения в суд с настоящим иском.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 17 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Хомяк А.М. выделено в натуре на 11/100 долей спорного объекта недвижимости, помещения № – кабинет, площадью 36,6кв.м, № – санузел, площадью 4,9кв.м, № – кабинет, площадью 40,0кв.м, № – кабинет, площадью 31,0кв.м, № – кабинет, площадью 15,5кв.м, № – кабинет, площадью 15,5кв.м, № – кабинет, площадью 9,9кв.м, общей площадью 153,1кв.м, которые на плане в приложениях № и № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раскрашены желтым цветом.

ФИО2 выделено в натуре на 9/100 долей спорного объекта недвижимости, помещения № – кладовая, площадью 4,8кв.м, № – кабинет, площадью 28,6кв.м, № – кабинет, площадью 9,6кв.м, № – кабинет, площадью 4,8кв.м, № – кабинет, площадью 19,8кв.м, № – коридор, площадью 6,6кв.м, № – кабинет, площадью 30,1кв.м, № – кабинет, площадью 27,7кв.м, общей площадью 132,0кв.м, которая на плане в приложениях № и № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раскрашены зеленым цветом.

ФИО3 выделено в натуре на 9/100 долей спорного объекта недвижимости, помещения № – кабинет, площадью 50,2кв.м, № – кабинет, площадью 11,3кв.м, № – кабинет, площадью 11,3кв.м, № – кабинет, площадью 26,6кв.м, № – кабинет, площадью 11,4кв.м, № – кабинет, площадью 17,6кв.м, общей площадью 128,4кв.м, которая на плане в приложениях № и № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раскрашены синим цветом.

ФИО18 выделено в натуре на 24/100 долей спорного объекта недвижимости, помещения № – кабинет, площадью 30,1кв.м, № – санузел, площадью 14,2кв.м, № – кабинет, площадью 14,2кв.м, № – кабинет, площадью 29,0кв.м, № – санузел, площадью 15кв.м, № – кабинет, площадью 32,0кв.м, № – кабинет, площадью 24,9кв.м, № – кабинет, площадью 19,8кв.м, № – кабинет, площадью 11,1кв.м, № – кабинет, площадью 9,4кв.м, № – кабинет, площадью 11,8кв.м, № – кабинет, площадью 11,9кв.м, № – кабинет, площадью 17,7кв.м, № – кабинет, площадью 26,9кв.м, № – кабинет, площадью 11,6кв.м, № – кабинет, площадью 11,9кв.м, № – кабинет, площадью 30,6кв.м, № – кабинет, площадью 34,4 кв.м, общей площадью 343,кв.м, которая на плане в приложениях № и № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раскрашены розовым цветом.

ООО «Крымстройэлит» выделено в натуре на 20/100 долей спорного объекта недвижимости, помещения № – кабинет, площадью 23,3кв.м, № – кабинет, площадью 4,1кв.м, № – кабинет, площадью 5,9кв.м, № – кабинет, площадью 14,0кв.м, № – коридор, площадью 12,2кв.м, № – кабинет, площадью 13,2кв.м, № – кабинет, площадью 16,4кв.м, № – кабинет, площадью 19,4кв.м, № – санузел, площадью 3,3кв.м, № – кабинет, площадью 8,4кв.м, № – санузел, площадью 3,6кв.м, № – кабинет, площадью 37,9кв.м, № – кабинет, площадью 13,0кв.м, № – кабинет, площадью 13,1кв.м, № – кабинет, площадью 13,5кв.м, № – кабинет, площадью 20,0кв.м, № – санузел, площадью 4,1кв.м, № – кабинет, площадью 16,8кв.м, № – кабинет, площадью 20,0кв.м, № – санузел, площадью 3,6кв.м, № – кабинет, площадью 9,7кв.м, общей площадью 275,5кв.м, которая на плане в приложениях № и № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раскрашены розовым цветом.

ООО «Офис Интернешнл» выделено в натуре на 27/100 долей спорного объекта недвижимости, помещения № – охрана, площадью 4,5 кв.м.; № – теплоузел, площадью 8,2 кв.м.; № – санузел, площадью 4,6 кв.м, № – санузел, площадью 10,9кв.м, № – коридор, площадью 4,6 кв.м.; № кабинет площадью 10,9 кв.м.; № – кабинет, площадью 4,7кв.м, № – кабинет, площадью 26,0кв.м, № – коридор, площадью 6,4кв.м, № – кабинет, площадью 25,8кв.м, № – коридор, площадью 3,2кв.м, № – кладовая, площадью 1,6кв.м, № – санузел, площадью 1,2кв.м, № – санузел, площадью 1,2кв.м, № – кабинет, площадью 51,4кв.м, № – санузел, площадью 6,9кв.м, общей площадью 165,0кв.м, которая на плане в приложениях № и № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раскрашены белым цветом.

Помещения № – коридор, площадью 6,8кв.м, № – лестничную клетку, площадью 25,2кв.м, № – коридор, площадью 55,5кв.м, № – лестничную клетку, площадью 29,4кв.м, № – коридор, площадью 5,4кв.м, № – коридор, площадью 46,1кв.м, № – лестничную клетку, площадью 25.5кв.м, № – коридор, площадью 3,8кв.м, № – лестничную клетку, площадью 29,7кв.м, общей площадью 227,4кв.м, которая на плане в приложениях № и № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раскрашены оранжевым цветом, оставлены в общем пользовании всех сособственников по 37,9кв.м.

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле ФИО4, ФИО21, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение отменить, рассмотреть дело с участием ФИО4

Апеллянт указывает, что на момент рассмотрения дела и принятия спорного решения, ФИО4 являлась собственником 4/100 долей спорного здания, которая состояла из помещения №, площадью 51,4 кв.м. Указанное помещение было приобретено апеллянтом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Офис Интернешнл», который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в соответствии с действующим на тот момент законодательством в органах БТИ. Между тем, апеллянт не была привлечена к участию в деле, а принадлежащие апеллянту, на основании вышеуказанного договора 4/100 доли в общей собственности на спорное имущество, вошли в состав 27/100 долей этого имущества, которые оспариваемым решением суда были выделены ООО «Офис Интернешнл» и на которые за данной организацией было признано право собственности. При этом, состоявшемся разделе, апеллянту известно не было, с момента приобретения 4/100 долей в спорном объекте недвижимости, ФИО4 пользовалась этим имуществом, и никто против этого не возражал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющиеся, в соответствии с данными ЕГРН собственниками помещений в спорном объекте недвижимости на момент рассмотрения вопроса о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия произвела замену ФИО5 правопреемником ФИО4, в связи со смертью ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО13 от 12.004.2021г. решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ООО «Крымстройэлит», ООО «Офис Интернешнл», ФИО4, ФИО6 о разделе общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности - отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 132 кв.м. кадастровый №, за ФИО3 – на нежилое помещение, площадью 128,4кв.м. кадастровый №, за ФИО10 – нежилое помещение, площадью 347,3кв.м. кадастровый №, а также на 3/1000 доли нежилого здания, кадастровый №, за ФИО6 – нежилое помещение, площадью 41,6 кв.м. кадастровый №, за ФИО5 – площадью 123,8 кв.м. кадастровый № и нежилое помещение, площадью 151,7 кв.м. кадастровый № (л.д.215-238, т.1), общая долевая собственность отсутствует, что стало основанием для отказа в иске.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2021г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии общей долевой собственности сторон, мотивированных тем, что в ЕГРН за сторонами зарегистрировано право собственности на отдельные объекты, а не на доли. Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что регистрация права собственности за ФИО1 и другими совладельцами была осуществлена на основании обжалуемого судебного акта, отмена которого является основанием для исключения из ЕГРН сведений в порядке поворота исполнения решения суда, что судом апелляционной инстанции учтено не было.

До начала рассмотрения спора по существу от ФИО7, не привлеченной к участию в деле, поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи со смертью ответчика ФИО6, умершего 20.05.2021г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО13 от 15.02.2022г. на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчиков на их правопреемников в спорном правоотношении: Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройэлит» на ФИО4; ФИО6 на ФИО7, в связи с наличием в материалах дела сведений об отчуждении ответчиком ООО «Крымстройэлит» принадлежащих ему помещений площадью 123,8 кв.м. с кадастровым № и площадью 151,7 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 11.06.2019г. ФИО5, правопреемником которого является ФИО4, а также в связи со смертью ФИО6

По ходатайству сторон судебное заседание отложено на основании ч. 1 ст. 169 ГПК РФ с целью проведения примирительных процедур.

По состоянию на 05.04.2022г. мировое соглашение о разделе спорного недвижимого имущества сторонами не достигнуто, в связи с чем в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству представителя ФИО4 – ФИО21 и представителя ФИО1 – ФИО19 назначена судебная строительно-техническая экспертизы по делу, на разрешение которой поставлены вопросы:

Определить варианты раздела в натуре объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, между сособственниками: ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО10, Обществом с ограниченной ответственность «Офис Интернешнл», ФИО4, ФИО7, в соответствии с их идеальными долями и сложившимся порядком пользования.

2. Если раздел в соответствии с идеальными долями не возможен, какие варианты раздела имеются с отступлением от идеальных долей совладельцев с учетом сложившегося порядка пользования? Какие компенсации полагаются в случае отступления от идеальных долей в связи с увеличением и уменьшением долей совладельцев по возможным вариантам раздела?

Проведение экспертизы поручено ИП ФИО20, на время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

По результатам экспертизы дано заключение № от 29.06.2022г., согласно выводам которого произвести раздел в соответствии с идеальными долями невозможно. Возможно произвести выдел конкретных помещений (без учета самовольных строений – тамбура лит. а4 и самовольной перепланировки) с отступлением от идеальных долей и оставлением в общей долевой собственности помещений общего пользования (коридоров и лестничных клеток) с выплатой ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Офис Интернешнл» компенсации в счет разницы стоимости долей.

На основании представленного заключения эксперта сторонами достигнуто мировое соглашение, которое подписано сторонами и представлено на утверждение суда.

Стороны пояснили, что решение заключить мировое соглашение принято ими обдуманно, соответствует их воле и интересам. Просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии с представленным мировым соглашением, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, Общество с ограниченной ответственностью «Офис Интернешнл» в лице директора ФИО11, действующей на основании Устава, ФИО4, ФИО7, являющиеся сторонами по делу, в целях устранения спора, возникшего в связи с разделом нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, в соответствии со статей 39, 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение на следующих условиях:

«Доли сторон в праве общей долевой собственности распределяются следующим образом:

ФИО7 - 3/100 долей;

ФИО9 – 11/100 долей;

ФИО2 – 9/100 долей;

ФИО3 – 9/100 долей;

ФИО10 – 243/1000 долей;

ООО «Офис интернешнл» - 197/1000 долей;

ФИО4 – 24/100 долей.

В целях прекращения общей долевой собственности заключаем настоящее мировое соглашение о выделе в натуре помещений:

ФИО12 – выделяются в собственность в натуре на принадлежащие ему 11/100 долей нежилые помещения, общей площадью 153,1 кв.м., состоящие из:

- помещения первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 36,6 кв.м., санузел №, площадью 4,6 кв.м., кабинет №, площадью 40,0 кв.м., общей площадью 81,2 кв.м;

- помещения в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 31,0 кв.м., общей площадью 31,0 кв.м;

- помещения в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 15,5 кв.м., кабинет №, площадью 15,5 кв.м., кабинет №, площадью 9,9 кв.м., общей площадью 40,9 кв.м.;

ФИО2 – выделяются в собственность в натуре на принадлежащие ей 9/100 долей нежилые помещения, общей площадью 132,0 кв.м., состоящие из:

- помещения в мансардном этаже, нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кладовую №, площадью 4,8 кв.м., кабинет №, площадью 28,6 кв.м., общей площадью 33,4 кв.м.;

- помещения в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 9,6 кв.м., кабинет №, площадью 4,8 кв.м, кабинет №, площадью 19,8 кв.м., коридор №, площадью 6,6 кв.м., общей площадью 40,8 кв.м.;

- помещения в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 30,1 кв.м., кабинет №, площадью 27,7 кв.м, общей площадью 57,8 кв.м.;

ФИО3 – выделяются в собственность в натуре на принадлежащие ему 9/100 долей нежилые помещения, общей площадью 128,4 кв.м., состоящие из:

- помещения первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 50,2 кв.м., общей площадью 50,2 кв.м;

- помещения первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 11,3 кв.м., кабинет №, площадью 11,3 кв.м, кабинет №, площадью 26,6 кв.м., общей площадью 49,2 кв.м.;

- помещения первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 11,4 кв.м., кабинет №, площадью 17,6 кв.м., общей площадью 29,0 кв.м.;

ФИО10 – выделяются в собственность в натуре на принадлежащие ему 243/1000 долей нежилые помещения, общей площадью 351,9 кв.м., состоящие из:

- помещение первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 30,1 кв.м., кабинет №, площадью 29,3 кв.м., общей площадью 59,4 кв.м.;

- помещения первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 29,0 кв.м., коридор №, площадью 4,6 кв.м., санузел №, площадью 2,8 кв.м., кабинет №, площадью 57,6 кв.м., кабинет №, площадью 42,2 кв.м., общей площадью 136,2 кв.м.;

- помещения в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 20,9 кв.м., общей площадью 20,9 кв.м.;

- помещения в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 21,1 кв.м., общей площадью 21,1 кв.м.;

- помещения в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 6,7 кв.м., кабинет №, площадью 26,8 кв.м., общей площадью 33,5 кв.м.;

- помещения в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 26,9 кв.м., кабинет №, площадью 11,5 кв.м., кабинет №, площадью 11,7 кв.м., общей площадью 50,1 кв.м.;

- помещение в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 30,7 кв.м., общей площадью 30,7 кв.м.;

ООО «Офис Интернешнл» - выделяются в собственность в натуре на принадлежащие обществу 197/1000 долей нежилые помещения, общей площадью 67,4 кв.м., состоящие из:

- помещения первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: комната охраны №, площадью 4,5 кв.м., теплоузел №, площадью 8,2 кв.м., общей площадью 12,7 кв.м.;

- помещение первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: санузел №, площадью 4,6 кв.м., санузел №, площадью 3,8 кв.м.;

- помещение в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: коридор №, площадью 6,4 кв.м.,

- помещение в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 25,8 кв.м.,

- помещения в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: коридор №, площадью 3,2 кв.м., кладовая №, площадью 1,6 кв.м., санузел №, площадью 1,2 кв.м., санузел №, площадью 1,2 кв.м., общей площадью 7,2 кв.м.;

- помещение в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: санузел №, площадью 6,9 кв.м;

ФИО7 - выделяются в собственность в натуре на принадлежащие ей 3/100 долей нежилые помещения, общей площадью 41,6 кв.м., состоящие из:

- помещения первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 10,9 кв.м., кабинет №, площадью 4,7 кв.м., кабинет №, площадью 26,0 кв.м., общей площадью 41,6 кв.м.

ФИО4 – выделяются в собственность в натуре на принадлежащие ей 24/100 долей нежилые помещения, общей площадью 326,9 кв.м., состоящие из:

- помещения первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 23,3 кв.м., кабинет №, площадью 4,1 кв.м., кабинет №, площадью 5,9 кв.м., кабинет №, площадью 14,0 кв.м., коридор №, площадью 12,2 кв.м., кабинет №, площадью 13,2 кв.м., кабинет №, площадью 16,4 кв.м., кабинет №, площадью 19,4 кв.м., санузел №, площадью 3,3 кв.м., кабинет №, площадью 8,4 кв.м., санузел №, площадью 3,6 кв.м., общей площадью 123,8 кв.м.;

- помещения в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 37,9 кв.м., кабинет № площадью 13,0 кв.м., кабинет №, площадью 13,1 кв.м., кабинет №, площадью 13,5 кв.м., кабинет №, площадью 20,0 кв.м., санузел №, площадью 4,1 кв.м., кабинет №, площадью 16,8 кв.м., кабинет №, площадью 20,0 кв.м., санузел №, площадью 3,6 кв.м., кабинет №, площадью 9,7 кв.м., общей площадью 151,7 кв.м.;

- помещения в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 51,4 кв.м., общей площадью 51,4 кв.м.

Долевая собственность сторон данного соглашения на вышеперечисленные выделяемые помещения прекращается.

Помещения: коридор №, площадью 6,8 кв.м., лестничная клетка №, площадью 25,2 кв.м., коридор №, площадью 55,5 кв.м., лестничная клетка №, площадью 29,4 кв.м., коридор №, площадью 5,4 кв.м., коридор №, площадью 46,1 кв.м., лестничная клетка №, площадью 25,5 кв.м., коридор №, площадью 3,8 кв.м., лестничная клетка №, площадью 29,7 кв.м, расположенные по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, оставить в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО7, ООО «Офис Интернешнл» в равных доля по 1/7 за каждым соответственно, что составляет 32,48 кв.м. за каждым.

ООО «Офис Интернешнл» отказывается от компенсации за уменьшение своей доли в общем имуществе в размере: 1183433,43 руб. от ФИО2, 1064750,58 руб. от ФИО3, 937034,76 руб. от ФИО1, 543700,75 руб. от ФИО4, 1029211,32 руб. от ФИО7, 1226585,44 руб. от ФИО10

После исполнения настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу никаких материальных претензий.

Понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы между Сторонами не распределяются, остаются за теми из Сторон, которые их понесли».

Обсудив условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает препятствий к утверждению достигнутого мирового соглашения с прекращением производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10. мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет ранее принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение подписано сторонами, предусмотренное мировым соглашением распределение помещений, причитающихся сторонам и определение мест общего пользования, остающихся в долевой собственности сторон, соответствуют заключению судебной строительно-технической экспертизы, все помещения в целом принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности, заключение мирового соглашения направлено на реализацию правомочий собственников, предусмотренных ст. 252 ГК РФ и не противоречит закону.

Оставление мест общего пользования в нежилом здании в долевой собственности соответствует требованиям закона и разъяснениям п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №, согласно которым при внесении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на выделенные из состава здания помещения право собственности на здание в целом прекращается в виду утраты зданием правового режима объекта недвижимости. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Отказ ООО «Офис интернешенал» от компенсации в счет разницы долей является добровольным.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, разъяснены судом апелляционной инстанции и сторонам понятны.

Условия мирового соглашения согласованы сторонами в пределах предоставленных законом правомочий, требованиям закона не противоречат.

Оснований считать, что представленный сторонами проект мирового соглашения затрагивает права и законные интересы иных лиц, исходя из предмета и оснований иска, состава лиц, участвующих в деле, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение, что влечет за собой в силу положений п.3 ст.328 ГПК РФ отмену постановленного судом первой инстанции решения и прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 - 153.11, 173, 220, 221, 327.1, 326.1, п.3 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 17 сентября 2009 года отменить.

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

«Доли сторон в праве общей долевой собственности распределяются следующим образом:

Антипова <данные изъяты> - 3/100 долей;

Хомяк <данные изъяты> – 11/100 долей;

Кудлай <данные изъяты> – 9/100 долей;

Кудлай <данные изъяты> – 9/100 долей;

Силкин <данные изъяты> – 243/1000 долей;

ООО «Офис интернешнл» - 197/1000 долей;

Шейн <данные изъяты> – 24/100 долей.

В целях прекращения общей долевой собственности заключено настоящее мировое соглашение о выделе в натуре помещений:

Хомяку <данные изъяты> – выделяются в собственность в натуре на принадлежащие ему 11/100 долей нежилые помещения, общей площадью 153,1 кв.м., состоящие из:

- помещения первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 36,6 кв.м., санузел №, площадью 4,6 кв.м., кабинет №, площадью 40,0 кв.м., общей площадью 81,2 кв.м;

- помещения в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 31,0 кв.м., общей площадью 31,0 кв.м;

- помещения в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 15,5 кв.м., кабинет №, площадью 15,5 кв.м., кабинет №, площадью 9,9 кв.м., общей площадью 40,9 кв.м.;

Кудлай <данные изъяты> – выделяются в собственность в натуре на принадлежащие ей 9/100 долей нежилые помещения, общей площадью 132,0 кв.м., состоящие из:

- помещения в мансардном этаже, нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кладовую №, площадью 4,8 кв.м., кабинет №, площадью 28,6 кв.м., общей площадью 33,4 кв.м.;

- помещения в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 9,6 кв.м., кабинет №, площадью 4,8 кв.м, кабинет №, площадью 19,8 кв.м., коридор №, площадью 6,6 кв.м., общей площадью 40,8 кв.м.;

- помещения в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 30,1 кв.м., кабинет №, площадью 27,7 кв.м, общей площадью 57,8 кв.м.;

Кудлай <данные изъяты> – выделяются в собственность в натуре на принадлежащие ему 9/100 долей нежилые помещения, общей площадью 128,4 кв.м., состоящие из:

- помещения первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 50,2 кв.м., общей площадью 50,2 кв.м;

- помещения первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 11,3 кв.м., кабинет №, площадью 11,3 кв.м, кабинет №, площадью 26,6 кв.м., общей площадью 49,2 кв.м.;

- помещения первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 11,4 кв.м., кабинет №, площадью 17,6 кв.м., общей площадью 29,0 кв.м.;

Силкину <данные изъяты> – выделяются в собственность в натуре на принадлежащие ему 243/1000 долей нежилые помещения, общей площадью 351,9 кв.м., состоящие из:

- помещения первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 30,1 кв.м., кабинет №, площадью 29,3 кв.м., общей площадью 59,4 кв.м.;

- помещения первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 29,0 кв.м., коридор №, площадью 4,6 кв.м., санузел №, площадью 2,8 кв.м., кабинет №, площадью 57,6 кв.м., кабинет №, площадью 42,2 кв.м., общей площадью 136,2 кв.м.;

- помещения в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 20,9 кв.м., общей площадью 20,9 кв.м.;

- помещения в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 21,1 кв.м., общей площадью 21,1 кв.м.;

- помещения в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 6,7 кв.м., кабинет №, площадью 26,8 кв.м., общей площадью 33,5 кв.м.;

- помещения в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 26,9 кв.м., кабинет №, площадью 11,5 кв.м., кабинет №, площадью 11,7 кв.м., общей площадью 50,1 кв.м.;

- помещение в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 30,7 кв.м., общей площадью 30,7 кв.м.;

ООО «Офис Интернешнл» - выделяются в собственность в натуре на принадлежащие обществу 197/1000 долей нежилые помещения, общей площадью 67,4 кв.м., состоящие из:

- помещения первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: комната охраны №, площадью 4,5 кв.м., теплоузел №, площадью 8,2 кв.м., общей площадью 12,7 кв.м.;

- помещения первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: санузел №, площадью 4,6 кв.м., санузел №, площадью 3,8 кв.м.;

- помещение в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: коридор №, площадью 6,4 кв.м.,

- помещение в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 25,8 кв.м.,

- помещения в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: коридор №, площадью 3,2 кв.м., кладовая №, площадью 1,6 кв.м., санузел №, площадью 1,2 кв.м., санузел №, площадью 1,2 кв.м., общей площадью 7,2 кв.м.;

- помещение в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: санузел №, площадью 6,9 кв.м;

Антиповой <данные изъяты> - выделяются в собственность в натуре на принадлежащие ей 3/100 долей нежилые помещения, общей площадью 41,6 кв.м., состоящие из:

- помещения первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 10,9 кв.м., кабинет №, площадью 4,7 кв.м., кабинет №, площадью 26,0 кв.м., общей площадью 41,6 кв.м.

Шейн <данные изъяты> – выделяются в собственность в натуре на принадлежащие ей 24/100 долей нежилые помещения, общей площадью 326,9 кв.м., состоящие из:

- помещения первого этажа нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 23,3 кв.м., кабинет №, площадью 4,1 кв.м., кабинет №, площадью 5,9 кв.м., кабинет №, площадью 14,0 кв.м., коридор №, площадью 12,2 кв.м., кабинет №, площадью 13,2 кв.м., кабинет №, площадью 16,4 кв.м., кабинет №, площадью 19,4 кв.м., санузел №, площадью 3,3 кв.м., кабинет №, площадью 8,4 кв.м., санузел №, площадью 3,6 кв.м., общей площадью 123,8 кв.м.;

- помещения в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 37,9 кв.м., кабинет № площадью 13,0 кв.м., кабинет №, площадью 13,1 кв.м., кабинет №, площадью 13,5 кв.м., кабинет №, площадью 20,0 кв.м., санузел №, площадью 4,1 кв.м., кабинет №, площадью 16,8 кв.м., кабинет №, площадью 20,0 кв.м., санузел №, площадью 3,6 кв.м., кабинет №, площадью 9,7 кв.м., общей площадью 151,7 кв.м.;

- помещения в мансардном этаже нежилого здания, расположенного по адресу: Республика ФИО13, <адрес>: кабинет №, площадью 51,4 кв.м., общей площадью 51,4 кв.м.

Долевая собственность сторон данного соглашения на вышеперечисленные выделяемые помещения прекращается.

Помещения: коридор №, площадью 6,8 кв.м., лестничная клетка №, площадью 25,2 кв.м., коридор №, площадью 55,5 кв.м., лестничная клетка №, площадью 29,4 кв.м., коридор №, площадью 5,4 кв.м., коридор №, площадью 46,1 кв.м., лестничная клетка №, площадью 25,5 кв.м., коридор №, площадью 3,8 кв.м., лестничная клетка №, площадью 29,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, оставить в общей долевой собственности Кудлай <данные изъяты>, Хомяка <данные изъяты>, Кудлай <данные изъяты>, Силкина <данные изъяты>, Шейн <данные изъяты>, Антиповой <данные изъяты>, ООО «Офис Интернешнл» в равных доля по 1/7 за каждым соответственно, что составляет 32,48 кв.м. за каждым.

ООО «Офис Интернешнл» отказывается от компенсации за уменьшение своей доли в общем имуществе в размере: 1183433,43 руб. от Кудлай Л.И., 1064750,58 руб. от Кудлай А.Д., 937034,76 руб. от Хомяка А.М., 543700,75 руб. от Шейн Н.Л., 1029211,32 руб. от Антиповой Л.А., 1226585,44 руб. от Силкина В.Н.

После исполнения настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу никаких материальных претензий.

Понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы между Сторонами не распределяются, остаются за теми из Сторон, которые их понесли».

Производство по настоящему гражданскому делу – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 1 месяц со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

№2-224/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года

пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи

Горбачевой И.М.

при секретаре

Конопля Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № к Кудлай Л.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

По кредитному договору № от <дата> ОАО «Сбербанк России» предоставил Кудлай Л.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребленияна срок 39 месяцев с уплатой за его пользование <данные изъяты>% годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчица с <дата> погашение кредита и процентов по нему не производит, в результате чего образовалась задолженность.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», который с учетом уменьшения заявленных требований, просит расторгнуть кредитный договор от <дата>., заключенный с Кудлай Л.И., досрочно взыскать с нее задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка,требованияс учетом уменьшения суммы иска, поддерживает.

Ответчица Кудлай Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждает...

...ся собственноручной распиской о получении судебного извещения, возражений относительно заявленных требований не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из условий кредитного договора № от <дата> ОАО «Сбербанк России» выступавший кредитором, предоставил заемщику Кудлай Л.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 39 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 10-13). Ответчица обязалась погашать кредит в соответствии с графиком платежей (л.д.14), была ознакомлена с информацией об условиях предоставления и возврата потребительского кредита (л.д. 15-16).

Исполнение Банком своих обязательств по договору в полном объеме подтверждается копией лицевого счета по вкладу на имя ответчицы, заявлением Кудлай Л.И. с распорядительной надписью о зачислении денежных средств (л.д. 17, 9).

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должна производиться заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств с <дата> Кудлай Л.И. погашение кредита и процентов по нему не производит, что видно из истории операций по договору (л.д. 18-19).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на <дата>., Кудлай Л.И. имела задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. Указанный расчет соответствует условиям договора, выполнен математически верно, и ответчиком не оспаривался.

Из заявления истца об уменьшении требований и справки о задолженности по состоянию на <дата>., полная задолженность ответчицы по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Уменьшение истцом суммы иска прав ответчицы не нарушает.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положения п.1 ст. 393 ГК РФ предусматривают обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьями 450, 453 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора). При этом в случае если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истцом в адрес Кудлай Л.И. направлялось требование о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности, которое осталось без ответа (л.д.20-23).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и условий договора, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения истца в полном объеме. Возражений в опровержение представленных истцом доказательств и его доводов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчицей не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Кудлай Л.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поскольку часть требований истца ею удовлетворена после обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № к Кудлай Л.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходовпризнать обоснованным и удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кудлай Л.И..

Взыскать с Кудлай Л.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева

№ 2-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием представителя истца Постильного И.Н. (по доверенности от 16.11.2017г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудлай Л.И. к администрации Наголенского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

установил:

<дата> умер Кудлай И.С. При жизни ему принадлежала земельная доля площадью 7,2 га, входящая в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок наследники Кудлай И.С. с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

Кудлай Л.И. инициировала дело иском, в котором, ссылаясь на фактическое принятие наследства отца, просит установить факт принятия ею наследства после его смерти; признать за собой право собственности на вышеуказанную земельную долю в порядке наследования по закону после смерти Кудлай И.С.

В судебном заседании представитель истца Постильный И.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истица за свой счет похоронила Кудлай И.С., продолжает проживать в его доме, пользуется земельным участком, а также имуществом, принадлежавшим Кудлай И.С., другие наследники у него отс...

...утствуют.

Представитель ответчика - администрации Наголенского сельского поселения Ровеньского района в судебное заседание не явился, главой администрации направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указано, что возражений против удовлетворения иска Кудлай Л.И. администрация не имеет.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти Кудлай И.С. умер <дата> в <адрес> (л.д. 6).

Свидетельством на право собственности на землю № от <дата> подтверждается наличие в собственности Кудлай И.С. земельной доли площадью 7,2 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> (л.д. 8-10). Из сведений об основных характеристиках на объект недвижимости от <дата> усматривается, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, куда входит земельная доля Кудлай И.С. имеет кадастровый номер №, площадь – 11278400 кв.м. и расположен по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Данных о том, что на указанную земельную долю, как на невостребованную, признано право собственности Наголенского сельского поселения, материалы дела не содержат, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. По этим основаниям суд приходит к выводу, что спорная земельная доля входит в состав наследства после смерти Кудлай И.С. и может быть унаследована его наследниками.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства, в частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

На момент смерти Кудлай И.С. наследственные правоотношения регулировались Гражданским кодексом РСФСР.

Статьей 532 ГК РСФСР предусматривалось, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Тот факт, что Кудлай Л.И. приходится родной дочерью Кудлай И.С. и наследницей первой очереди на его имущество подтверждается свидетельством о рождении истицы, в котором Кудлай И.С. указан ее отцом (л.д. 7).

Других наследников первой очереди на имущество Кудлай И.С. судом не установлено и они отсутствуют, поскольку мать истицы - ФИО1 в браке с Кудлай И.С. не состояла, что усматривается из справки администрации Наголенского сельского поселения и выписок из похозяйственных книг о том, что ФИО1 по отношению к Кудлай И.С. степени родства не имела (л.д. 13, 15-22). Другие общие дети кроме дочери Кудлай Л.И., у Кудлай И.С. и ФИО1 отсутствовали.

Статьей 546 ГК РСФСР было определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как установлено судом из сообщения нотариуса Ровеньского нотариального округа от <дата>., наследственное дело к имуществу умершего Кудлай И.С. не открывалось; завещаний от его имени нотариусом не удостоверялось, то есть в шестимесячный срок наследники с заявлениями о принятии наследства Кудлай И.С. в нотариальную контору не обращались.

При таком положении истица может быть признана принявшей наследство отца при доказанности фактического принятия ею наследства Кудлай И.С. в течение шести месяцев со дня открытия наследства в соответствии со ст. 264 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.36 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В частности, в качестве таких действий могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Доводы Кудлай Л.И. о фактическом принятии наследства отца подтверждаются справкой администрации Наголенского сельского поселения от <дата> № о том, что она понесла расходы по захоронению Кудлай И.С. (л.д. 12).

О том, что истица фактически принимала наследство Кудлай И.С., усматривается также из справки администрации Наголенского сельского поселения от <дата> № и выписок из похозяйственных книг, из которых следует, что на день смерти Кудлай Л.И. проживала совместно с отцом в его домовладении в <адрес>, и продолжала проживать в том же доме в течение шести месяцев и после его смерти (л.д. 13, 15-22).

Тот факт, что свидетельство на право собственности на земельную долю Кудлай И.С. находится у его дочери Кудлай Л.И. после его смерти, суд также расценивает в качестве доказательства фактического принятия ею наследства покойного отца.

Поскольку обстоятельства фактического принятия Кудлай Л.И. наследства нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспариваются, то в соответствии со ст. 218, 1153 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР имеются основания для удовлетворения иска Кудлай Л.И. об установлении факта принятия ею наследства Кудлай И.С., и о признании за нею права собственности на его земельную долю в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Кудлай Л.И. к администрации Наголенского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия Кудлай Л.И. наследства, оставшегося после смерти отца Кудлай И.С., умершего <дата>.

Признать за Кудлай Л.И. право собственности на земельную долю площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 11278400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Кудлай И.С., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева