Кудояров Максатбек Рузлович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С.,

с участием в ходе рассмотрения уголовного дела государственных обвинителей: Гринчук А.М., Голубенко С.А.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1

подсудимого Кудоярова М.Р., защитника его интересов – адвоката Кирий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-205/2023 в отношении:

Кудоярова Максатбека Рузловича, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* проживающего по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кудояров М.Р., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и смерть ФИО3 при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2023, в период времени с 10 часов 23 минут до 10 часов 35 минут, водитель Кудояров Максатбек Рузлович, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт*, принадлежащим ему на праве личной собственности.

Являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с требованием пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441 далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проявил преступное легкомыслие, имея возможность предвидеть наступление общественно опасных посл...

...едствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

Водитель Кудояров М.Р., следуя по проезжей части автомобильной дороги *адрес скрыт* со стороны *адрес скрыт* в направлении *адрес скрыт*, в нарушение требований п.10.1 абзац 1 ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия, в частности состояние дорожного покрытия в виде мокрого снега на проезжей части автомобильной дороги *адрес скрыт*.

В пути следования по проезжей части автомобильной дороги *адрес скрыт* со стороны со стороны *адрес скрыт* в направлении *адрес скрыт*, на расстоянии <данные изъяты> м. до правого края проезжей части автомобильной дороги *адрес скрыт*, относительно направления движения со стороны *адрес скрыт* в направлении *адрес скрыт* и на расстоянии <данные изъяты> м. до километрового знака 6.13 ПДД с указателем «74», водитель Кудояров М.Р., в нарушение требований п.8.1 абзац 1 ПДД РФ, изменил направление движения, управляемого им автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* влево, создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В нарушение требований п.9.1 (1) ПДД РФ, устанавливающего, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, и в нарушение требований п.1.4 ПДД РФ, устанавливающих правостороннее движение транспортных средств, Кудояров М.Р. допустил выезд автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт*, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В нарушение требований п.10.1 абзац 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую Кудояров М.Р. был в состоянии обнаружить, в виде выезда на полосу встречного движения и следующего во встречном ему направлении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* в составе автопоезда с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт*, под управлением водителя ФИО5, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, где на расстоянии 6,0 м. до металлического ограждения «<данные изъяты>», расположенного на левой обочине относительно направления движения со стороны *адрес скрыт* в сторону *адрес скрыт* и <данные изъяты> м. до правого края проезжей части автомобильной дороги *адрес скрыт* со стороны *адрес скрыт* в направлении *адрес скрыт*, и на расстоянии <данные изъяты> до километрового знака 6.13 ПДЦ РФ с указателем «74» допустил столкновение левой задней боковой частью кузова своего автомобиля с передней левой частью кузова автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт* в составе автопоезда с полуприцепом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак *номер скрыт*, под управлением водителя ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт*, ФИО4, *дата скрыта* года рождения, причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Описанная сочетанная тупая травма головы и туловища оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила от <данные изъяты>. Смерть ФИО4. состоит в прямой причинной связи с причинением в условиях ДТП сочетанной тупой травмы головы и туловища.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *номер скрыт*, ФИО2 *дата скрыта* года рождения причинены телесные повреждения: <данные изъяты> и в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни.

Подсудимый Кудояров М.Р. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого – адвокат Кирий Н.В. поддержала заявленное ходатайство.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1 государственные обвинители, сначала Гринчук А.М., после нее Голубенко С.А., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый Кудояров М.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Кудояров М.Р. по материалам дела на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, годен к военной службе (л.д.34-37, 40, 46, 52 т.2). В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное. При таком положении, суд приходит к выводу, что подсудимого Кудоярова М.Р. по отношению к инкриминируемому деянию следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Кудоярова М.Р. суд квалифицируют по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Кудояров М.Р. подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Кудояров М.Р. совершил неосторожное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против безопасности дорожного движения, <данные изъяты>. <данные изъяты>. По преступлению подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. свою вину признавал в ходе предварительного следствия и в суде, рассказывал об обстоятельствах происшедшего в ходе предварительного следствия при осмотре следователем с его участием мест происшествия. Кудояров М.Р. добровольно возместил причиненный преступлением вред, законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1., претензий к подсудимому не имеет, по делу достигнуто примирение. Суд учитывает право законного представителя несовершеннолетних потерпевших на обращение в страховую компанию за возмещением установленного законом об ОСАГО вреда.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у законного представителя несовершеннолетних потерпевших претензий к подсудимому, достигнутое по делу примирение, право законного представителя несовершеннолетних потерпевших на обращение в страховую компанию за возмещением установленного законом об ОСАГО вреда, беременность супруги подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания, суд учитывает единственную, безальтернативную на сегодняшний день санкцию ч.3 ст.264 УК РФ, и приходит к выводу, что за совершенное по настоящему приговору преступление Кудоярову М.Р. следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ, при этом с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие.

Основное наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с назначением дополнительного, обязательного к назначению наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с учетом характера преступления, деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, при этом в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ данного дополнительного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.47 УК РФ.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, из которых следует, что в результате преступления был причинен тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего и последовала смерть несовершеннолетнего, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, с неосторожной формой вины, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, с учетом мнения законного представителя несовершеннолетних потерпевших, не настаивающей на изоляции подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно достичь без его изоляции от общества, путем назначения по настоящему приговору по основному виду наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого Кудояров М.Р. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу, и на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом выводов суда о назначении условного осуждения, оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения, избранная Кудоярову М.Р. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ обсуждался в ходе предварительного слушания, постановлением судьи в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному основанию, по мотивам, приведенным в постановлении, было отказано.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудоярова Максатбека Рузловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (Одного) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Кудоярова М.Р. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 (Шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную Кудоярову М.Р. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинские карты на имя Кудоярова М.Р., ФИО1 хранящиеся в архиве <данные изъяты>», медицинскую карту на имя ФИО2., хранящуюся в архиве <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить в архивах указанных медицинских учреждений.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак *номер скрыт* регион, хранящийся на специализированной стоянке, левое заднее колесо от данного автомобиля, хранящееся в салоне данного автомобиля, по вступлению приговора в законную силу передать собственнику Кудоярову М.Р. или иному лицу по его доверенности.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак *номер скрыт* регион, полуприцеп «<данные изъяты>», гос.рег.знак *номер скрыт* регион, хранящиеся на специализированной автостоянке, по вступлению приговора в законную силу передать представителю собственника <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________ /Г.П. Бойков/