Кудрев Евгений Петрович

№2(2)-113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Асекеево 31 марта 2017 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Головань А.В., при секретаре Волынкиной А.М., с участием представителя истца Ломакина П.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Габидуллина Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк№ к Мустафину ФИО9, Габидуллину ФИО10, Кудреву ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического возврата основного долга и возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мустафину Р.Р., Габидуллину Р.К., Кудреву Е.П. указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Мустафиным Р.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 18 % годовых за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Габидуллиным Р.К., Кудревым Е.П. были заключены договора поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Выдача кредита подтверждается банковским ордер...

...ом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 429370,23 руб., из которых 200 000 руб.- просроченный основной долг, 135000,47 руб.- проценты за пользование кредитом, 94 369,76 руб.- пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Заемщику и поручителям неоднократно устно и письменно доводилась информация о задолженности перед кредитором и необходимости ее погашения, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд о досрочном возврате кредита.

Кроме этого ответчиками нарушено право банка на получение дохода от использования заемщиками указанных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. В этом случае банк в праве требовать от заемщика причитающиеся проценты по ставке 18 % годовых до дня фактического возврата кредита, что является для банка упущенной выгодой.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 429370,33 руб., судебные расходы в сумме 7 494 руб., и проценты в размере 18 % годовых за период с 14.05.2016г. по день фактического возврата основного долга, начисляемые на остаток основного долга.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Ломакин П.В. уточнил исковые требования и пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма не взысканной в судебном порядке задолженности составляет 422226,62 руб., из которых 110 000руб.- просроченный основной долг, 139833,25 руб.- проценты за пользование кредитом, 172393,37 руб.- пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 422226,62 руб., судебные расходы в сумме 7 422 руб., и проценты в размере 18 % годовых за период с 31.03.2017г. по день фактического возврата основного долга, начисляемые на остаток основного долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что является поручителем у Мустафина Р.Р., который с 2012 года с ним никаких связей не поддерживает, на телефонные звонки не отвечает. С размером задолженности согласен, только несогласен с размером неустойки, считает, что она слишком большая и просит ее уменьшить.

Ответчик Кудрев Е.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Свое мнение по поводу заявления не выразил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик Мустафин Р.Р. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлялась по месту жительства ответчика однако извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребление правом гражданами. В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что ответчик Мустафин Р.Р. должен добросовестно пользоваться процессуальными правами, и нести процессуальные обязанности, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав действия ответчика Мустафина Р.Р. по неполучению судебных извещений как злоупотребление своими правами, а судебные извещения доставленными адресату.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, о чем говорится в ст.820 настоящего кодекса. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного в суд кредитного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Мустафиным Р.Р. был заключен кредитный договор № по которому Мустафин Р.Р. получил кредит в сумме 300 000 руб. на неотложные нужды со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 18 % годовых за пользование кредитом.

Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за нарушения срока возврата кредита и процентов банк начисляет пеню (неустойку) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, что предусмотрено условиями договора.

Свои обязательства по договору ОАО «Россельхозбанк» выполнил.

Мустафин Р.Р. в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 настоящего кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена иная ответственность. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из представленных договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они заключены между банком и Габидуллиным Р.К., Кудревым Е.П. в обеспечение исполнения обязательств заемщиком.

Согласно п. 2.1 и 2.2 договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка Асекеевского района от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности в размере 131847,23 руб., в том числе: 90000 руб.-просроченный основной долг, 40020,82 руб.- проценты за пользование кредитом, 1826,41 руб.- пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом уточненному расчету следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422226,62 руб., из которых 110 000 руб.- просроченный основной долг, 139833,25 руб.- проценты за пользование кредитом, 172393,37 руб.- пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путём осуществления ежемесячных платежей банк имеет право требовать уплаты ответчиком неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитпющихся к уплате сумм по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер которой составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банк России.

Ответчиками неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объёме.

Согласно кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов.

Согласно представленному истцом уточненному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истцом начислена пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов в общей сумме 172393,37 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Ставка рефинансирования, являясь единой учётной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд полагает, что такой размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств в указанный период, не соответствует размеру просроченной задолженности и периоду просрочки. Кроме того, истец длительное время не обращался с требованиями о взыскании неустойки и процентов, что привело к их увеличению. В связи с чем, считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов до 57464,45 руб.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом суду в обоснование понесённых расходов по государственной пошлине в размере 7 494 руб. представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, то требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд считает подлежащими удовлетворению с учётом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 7422 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Мустафина ФИО12, Габидуллина ФИО13, Кудрева ФИО14 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 422226,62 руб., из которых 110000 руб. - просроченный основной долг, 139833,25 руб.- проценты за пользование кредитом, 57464,45 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Взыскать с Мустафина ФИО15, Габидуллина ФИО16, Кудрева ФИО17 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 422 руб.

Взыскать с Мустафина ФИО18, Габидуллина ФИО19, Кудрева ФИО20 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № проценты в размере 18 % годовых за период с 31.03.2017г. по день фактического возврата основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., начисляемые на остаток основного долга.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд.

Судья: А.В.Головань

Мотивированное решение суда будет составлено 05 апреля 2017 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: А.В.Головань

№ 2-2-577/2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Асекеево 23 октября 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Головань А.В.,

при секретаре Хуснутдиновой О.П.,

с участием представителя истца Габидуллиной М.А., действующей на основании доверенности от 23 августа 2023 г., представителя ответчика Мустафина Р.Р.- адвоката Краснова А.Н., третьего лица Кудрева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габидуллина Рамиса Кагармановича к Мустафину Раилу Рашитовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Габидуллин Р.К. обратился в суд к Мустафину Р.Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая на то, что он и Кудрев Е.П. являются поручителями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по данному кредитному договору является Мустафин Р.Р., которому был выдан кредит в сумме 300 000 рублей сроком на пять лет. В установленные кредитным договором сроки обязательства по кредиту заемщиком Мустафиным Р.Р. не исполнялись надлежащим образом. Судебными приказами мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщика и поручителей в пользу ОАО «Россельсхозбанк» взыскано 23 564,59 руб., от ДД.ММ.ГГГГ также солидарно взыскано 22 840,74 руб., от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно 43 153,81 руб., от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 18 879,93 руб. Решением Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка солидарно взыскано 314 719,70 руб. По всем судебным актам выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заемщика и поручителей кредитной задолженности в принудительном порядке.Судебным приставом Асекеевского РОСП было вынесено постановление о направлении исполнительных документов по месту его работы для удержания суммы долга из его заработной платы. Во исполнение указанных реш...

...ений суда из его заработной платы в пользу банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 411 905,37 руб. Из них 50 000 руб. взыскано решением суда мирового судьи в 2018 году. Остаток суммы в размере 361 905,37 руб. также им выплачен. Поэтому он имеет право взыскать данную сумму в порядке регресса с Мустафина Р.Р. При указанных обстоятельствах, прсил взыскать с Мустафина Р.Р. в его пользу денежные средства в размере 361 905,37 руб. в порядке регресса и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 819,06 руб., в возмещение расходов за составление искового заявления 3 000 руб.

Определением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Мустафина Р.Р. назначен адвокат Краснов А.Н.

Определением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен Кудрев Е.П.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив своего представителя.

Представитель истца Габидуллина М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала и пояснила, что Габидуллин Р.К. является поручителем у заемщика Мустафина Р.Р. Решениями суда солидарно с заемщика и поручителей взыскана кредитная задолженность. Поскольку Габидуллин Р.К. имеет постоянное место работы, из его заработной платы данная кредитная задолженность удержана в полном объеме.

Ответчик Мустафин Р.Р. в судебное заседание не явился, его место нахождение не установлено. Представитель ответчика адвокат Краснов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Кудрев Е.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления, поскольку он тоже является поручителем по кредитному договору, где заемщиком является Мустафин Р.Р. Из его заработной платы также производились удержания в счет погашения кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельсхозбанк» и Мустафиным Р.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 300 000 руб. на срок пять лет. Надлежащее исполнение Мустафиным Р.Р. обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, обеспечено поручительством Габидуллина Р.К. и Кудрева Е.П.

Заемщик Мустафин Р.Р. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Мустафина Р.Р., Габидуллина Р.К., Кудрева Е.П. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 840,74 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Мустафина Р.Р., Габидуллина Р.К., Кудрева Е.П. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 153,81 руб.

Судебным приставом- исполнителем Асекеевского РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Габидуллина Р.К. №-ИП, предмет исполнения: кредитная задолженность в размере 22 840,74 руб.

Судебным приставом -исполнителем Асекеевского РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Габидуллина Р.К. №-ИП, предмет исполнения: кредитная задолженность в размере 43 153,81 руб.

Решением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» с Мустафина Р.Р., Габидуллина Р.К., Кудрева Е.П. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 297,70 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 422 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Асекеевского РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Габидуллина Р.К. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 314 719,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Асекеевского РОСП ГУФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с Габидуллина Р.К. кредитной задолженности в размере 22 840,74 руб. в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Асекеевского РОСП ГУФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с Габидуллина Р.К. кредитной задолженности в размере 43 153,81 руб. в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Асекеевского РОСП ГУФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с Габидуллина Р.К. кредитной задолженности в размере 314 719,70 руб. в связи с фактическим исполнением.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем Асекеевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области справке о движении денежных средств взысканных с Габидуллина Р.К. следует, что с Габидуллина Р.К. по исполнительному производству №-ИП взыскано 314 719,70 руб., по исполнительному производству №-ИП взыскано 23 564,59 руб., по исполнительному производству №-ИП взыскано19 879,93 руб., по исполнительному производству №-ИП взыскано 22 840,74 руб., по исполнительному производству №-ИП взыскано 43 153,81 руб. Всего взыскано 424 158,77 руб., из которых 50 000 руб. взысканы на основании судебных приказов мирового судьи, 361 905,37 руб. на основании решения Бугурусланского районного суда <адрес>, 12 253,40 руб. сумма исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункта 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

В судебном заседании установлено, что истец Габидуллин Р.К., являясь поручителем в рамках заключенного кредитного договора, исполнил обязанности за заемщика, погасив перед ОАО «Россельсхозбанк» образовавшуюся задолженность в размере 361 905,37 руб., а, соответственно, к нему перешли все права и обязанности кредитора. При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Габидуллина Р.К. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом суду в обоснование понесённых расходов по уплате государственной пошлины представлен чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 819,06 руб.

В обоснование судебных расходов представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за составление искового заявления Габидуллин Р.К. заплатил 3 000 руб.

В связи с тем, что требования истца полностью удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 819,06 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд и 3 000 руб. за составление искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Габидуллина Рамиса Кагармановича к Мустафину Раилу Рашитовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мустафина Раила Рашитовича, <данные изъяты> в пользу Габидуллина Рамиса Кагармановича денежные средства в порядке регресса в размере 361 905,37 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 819,06 руб., в возмещение расходов за составление искового заявления 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Головань

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).